№ 2-1003/2024

24RS0018-01-2024-001336-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 октября 2024 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Усовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Интел коллект" обратилось в суд с вышеуказанным иском, и просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55629,70 рублей за период с 31.08.2023 по 10.07.2024, судебные расходы по уплате госпошлины 1868,89 рублей, почтовые расходы 80,40 рублей. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МК "Лайм-Займ" и ответчиком был заключен договор займа № от 31.08.2023, по индивидуальным условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 25500 рублей, а последний обязался вернуть указанные средства в срок до 26.10.2023 и уплатить 0,79% за пользование займом в день. Возврат долга должен был осуществлен периодическими ежемесячными платежами в размере 8 229,85 рублей. Указанный договор займа заключен с использованием сайта первоначального кредитора Lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора Lime-zaim.ru. Фактическая передача денежных средств состоялась путем их перечисления на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. В свою очередь ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Размер задолженности составляет 55 629,70 рублей за период с 31.08.2023 по 10.07.2024, из них: основной долг – 25 500 рублей, проценты за пользование займом – 28 746,49 руб., штраф за просрочку – 1483,21 руб.. В соответствии с договором цессии от 27.03.2024, истцом получены права (требования) по договору займа от 31.08.2023, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора Lime-zaim.ru. Судебным участком № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по рассматриваемому договору займа. По возражениям ответчика, судебный приказ отменен 17.06.2024. 

Представитель истца ООО ПКО "Интел коллект" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом, которое получено ответчиком лично, что подтверждается наличием в деле уведомления, каких-либо возражений не представила, представителя не направила, о причинах неявки суд не уведомила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

Из положения п. 1 ст. 7 федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 14 этой же статьи предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2023 между ООО МК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 25 500 рублей под 288,350% годовых. Срок пользования суммой займа составляет 56 дней. В соответствии с договором заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты четырьмя периодическими платежами по 8229,85 рублей. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом – 26 октября 2023 г.. В случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. 

Из анализа действий сторон при заключении договора следует, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором. 

Указанный договор займа заключен с использованием сайта кредитора Lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта кредитора Lime-zaim.ru. Денежные средства переданы заемщику путем перечисления суммы займа на платежную карту заемщика. 

Установленные законом необходимые порядок, размер и условия заключения договора займа ООО МК "Лайм-Займ", изложенные в Индивидуальных условиях договора, соблюдены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, каких-либо доказательств погашения задолженности по займу ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорска от 16.05.2024 о взыскании с заемщика задолженности по рассматриваемому договору займа отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи 17.06.2024. 

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору составляет 55 629,70 рублей, из них: основной долг – 25 500 рублей, проценты за пользование займом – 28 746,49 руб.. За неисполнение обязательств по возврату займа штраф составил 1483,21 рубля.

Представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию судом в полном объеме.

Согласно условиями договора займа, кредитор вправе уступить права требованиями по договору займа третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий). 

27.04.2024 между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым (общие условия договора и спецификация) право требовать задолженность по рассматриваемому договору займа передано ООО ПКО «Интел коллект» (л.д. 13-17) на сумму 55729,70 руб., из них: основной долг – 25 500 рублей, проценты за пользование займом – 28 746,49 руб., штраф - 1483,21 рубля.

ФИО1 извещена о смене кредитора надлежащим образом (л.д. 37-38). 

Проверяя право выставления ООО ПКО «Интел коллект» заявленных требований, суд приходит к выводу, что стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, таким образом, истцом ООО ПКО «Интел коллект» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 31.08.2023 №.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

На основании изложенного, учитывая, что было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части соблюдения сроков и возврата займа, суд полагает правильным удовлетворить требования истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1868,89 рублей, которые подтверждаются платежным поручением, расходы по оплате почтовых услуг на сумму 80,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иисковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 31.08.2023 за период с 31.08.2023 по 10.07.2024 в размере 57578,99 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1868,89 рублей, всего 59 528 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М.Жуков 

Мотивированное решение принято 31 октября 2024 года.