Дело № 2-6223/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Профиреал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и ООО МК «Профиреал» заключен Договор микрозайма № от 31.05.2018 г.. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 выдан микрозайм в размере 38 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. ООО МК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 27.08.2018 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 27.08.2018 г. по 22.04.2019 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 31.05.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 22.04.2019 года составляет 96 760 рублей 18 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от 31.05.2018 г. в пользу ООО «МКК «Профиреал» сумму основного долга в размере 35 557,70 руб., сумму процентов в размере 42 160,40 руб., сумму просроченных процентов на сумму основного долга в размере 902,50 руб., пени за просрочку платежа в размере 127,15 руб., судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходы по оплате пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальный условий договора в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 012,43 руб. 

Истец ООО «МКК «Профиреал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 35 557,70 руб., сумму процентов, пени и штрафных санкций не признал, просил снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ЕГРЮЛ истец является микрокредитной компанией. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 и ООО МК «Профиреал» заключен Договор микрозайма № от 31.05.2018 г. 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 выдан микрозайм в размере 38 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

ООО МК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. 

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 27.08.2018 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 27.08.2018 г. по 22.04.2019 г. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 31.05.2018 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 22.04.2019 года составляет 96 760 рублей 18 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, на основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 012,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МК «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору потребительского займа: сумму основного долга в размере 35 557,70 руб., сумму процентов в размере 42 160,40 руб., сумму просроченных процентов на сумму основного долга в размере 902,50 руб., пени за просрочку платежа в размере 127,15 руб., расходы по оплате пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора в размере 8 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал» судебные расходы по организации судебного взыскания в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 012,43 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 23.07.2019.