Дело № 2-4041/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что в 2013 г. решением Куйбышевского районного суда г. Омска произведен раздел наследственного имущества после смерти В.А.И., определены доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>: 1/10 доли за ФИО2, 3/10 доли за Харьковой Н.В., 1/10 доли за ФИО3. При этом в резолютивной части решения не указано о признании за ФИО1 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок как пережившей супруги, не смотря на то, что данное требование заявлялось. Просит признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м как пережившей супруге. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заявленных требований не возражал.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал против заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что В.А.И. и Харькова Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.46). 

Согласно свидетельству о перемене имени, Харькова Н.В. переменила фамилию на Волторнист (л.д. 47).

В период брака на имя В.А.И. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 6,41). 

ДД.ММ.ГГГГ В.А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.02.2014 года по гражданскому делу №2-4577/2013 определен круг наследников после смерти В.А.И., ими являются: ФИО2 - сын, Волторнист (ранее Харькова) Н.В. - супруга и ФИО3 – иждивенец, а также произведен раздел наследственного имущества. В наследственную массу включена, в т.ч. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая при разделе передана ФИО3 (л.д.10-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.04.2014 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.02.2014г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.27-36).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.

Материалы дела такого заявления ФИО5 не содержат, последняя настаивает на выделе ее супружеской доли.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретен В.А.И. в период брака по возмездной сделке, в связи с чем, супружеская доля ФИО1 составляет 1/2 долю в указанном имуществе, которая обоснованно не была включена в наследственную массу после смерти В.А.И.. 

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой 

<

адрес> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Судья -