Дело № 1-388/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 сентября 2017 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Наумовой Ю.А., с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соломиной О.В., 

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

27 июля 2017 года около 20 часов ФИО1, работая неофициально в должности 

<

данные изъяты>, расположенном возле административного здания «Муниципального автономного общества Златоустовский парк культуры и отдыха «Крылатко» по адресу: 

<

...> линия, дом №5-а\1, и находясь на своем рабочем месте, увидел на батуте сотовый телефон «Huawei Honor 4C 5», принадлежащий ФИО 1, и предполагая, что вышеуказанный телефон случайно оставлен клиентом, решил его тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.

27 июля 2017 года около 20 часов ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>», расположенном возле административного здания «Муниципального автономного общества Златоустовский парк культуры и отдыха «Крылатко» по адресу: 

<

...> линия, дом №5-а\1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что сотрудники парка и клиенты за его преступными действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно: взяв с батута аттракциона «Джампинг» сотовый телефон «Huawei Honor 4C 5» в корпусе золотистого цвета стоимостью 7000 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, с денежным содержанием на счете 49 рублей 13 копеек, с установленной картой памяти Secure Digital 16 GB micro Kingston НC class10 стоимостью 650 рублей, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7699 рублей 13 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный материальный вред, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, раскаялся, не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Соломина О.В. не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что прекращение производства по делу в связи с примирением не будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, настаивал на назначении наказания. 

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, добровольно загладил в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО 1, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия ФИО1 подлежит прекращению. 

Возражения государственного обвинителя о невозможности прекращения производства по делу в связи с несоответствием целям и задачам уголовного законодательства, в частности исправлению подсудимого, отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд с учетом позиции сторон приходит к выводу о том, что в соответствии с ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Huawei Honor 4C 5» в корпусе золотистого цвета, карту памяти SDcard объемом 16 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1, следует считать переданными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью за 27.07.2017г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории парка «Крылатко» по адресу: 

<

...> линия, дом №5-а\1, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.116), следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Huawei Honor 4C 5» в корпусе золотистого цвета, карту памяти SDcard объемом 16 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1, – считать переданными по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью за 27.07.2017г. с камеры видеонаблюдения, установленной на территории парка «Крылатко» по адресу: 

<

...> линия, дом №5-а\1, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела (т.1 л.д.116), – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Председательствующий С.Ю. Фомин 

Постановление вступило в законную силу 26.09.2017.