Уголовное дело № 1-1/2019 года (118001420001000078)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 18 января 2019 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи - Ляховой Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка – ФИО1, защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Фурсовой Т.И., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием подсудимого ФИО4, потерпевших: ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; проживающего без регистрации на территории РФ по адресу: 

<

адрес>; со средним профессиональным образованием; холостого; не работающего; военнообязанного; судимого 12.04.2016 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 8 месяцев с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.162 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления им были совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

08.02.2018 года в период времени с 01.00 час. до 01 час. 43 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, действуя совместно с лицом, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, подошел к водительской двери автомобиля «Москвич 412 ИЭ», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2, где лицо в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, рукой дернул ручку водительской двери на себя, тем самым открыл дверь автомобиля, после чего, реализуя единый умысел с ФИО4, совместно с Свидетель №11, которому не было известно об отсутствии у ФИО4 и лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, прав на указанный автомобиль, оттолкнули автомобиль за угол дома № по 

<

адрес>. После чего, лицо в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, сорвал «кожух» под рулевым колесом в салоне автомобиля, чтобы достать провода, а ФИО4 завел автомобиль, приведя его в движение, совместно скрылись с места совершения преступления, чем причинили потерпевшему Потерпевший №2 ущерб в размере 21 600 руб., являющийся для него значительным.

Он же, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 15 февраля 2018 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. ФИО4, имея умысел на нападение, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами во втором подъезде 

<

адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней и нижней губы по центру. От данного удара у Потерпевший №1 упали на бетон очки для зрения, которые у него были одеты на лицо, из носа потекла кровь. Далее Потерпевший №1 нагнулся за данными очками, повернул лицо в левую сторону к ФИО4, и последний нанес Потерпевший №1 два удара коленом правой ноги в щечную область справа. ФИО3 Потерпевший №1 выпрямился в полный рост и ФИО4 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижнего века с переходом на правую скуловую область. Далее Потерпевший №1 поднялся на второй этаж лестничной площадки, где Потерпевший №1 достал из внутреннего кармана куртки принадлежащий ему сотовый телефон, и хотел набрать телефон сотрудников полиции, так как подумал, что ФИО4 испугается, и отстанет от него. ФИО4 продолжая свой преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подбежал к Потерпевший №1, и ничего ему не говоря, стал пытаться выхватить из правой руки Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон. В этот момент Потерпевший №1 понял, что ФИО4 хочет похитить у него сотовый телефон, и Потерпевший №1 быстро убрал его в карман. В это время ФИО4 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область верхней и нижней губы по центру. Потерпевший №1 понял, что данный удар ФИО4 нанес, так как разозлился на него, так как Потерпевший №1 не отдал ФИО4 сотовый телефон, при этом он ничего не говорил Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 пошел в общий коридор второго этажа к комнате № 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО4, который нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в щечную область справа. От данного удара Потерпевший №1 отбросило к стене, облокотившись об нее, сполз по стене вниз, и присел на корточки. В этот момент ФИО4 нанес Потерпевший №1 два удара носком кроссовка, который был обут на правой ноге ФИО4 в щечную область справа. ФИО3 Потерпевший №1 пошел к себе в комнату №, которая расположена на третьем этаже 

<

адрес>, где Потерпевший №1 подошел к входной двери своей комнаты, стал открывать дверь ключами. В этот момент Потерпевший №1 увидел, что в его сторону идет ФИО4 Потерпевший №1 закрыл замок двери, ключи убрал в куртку, и снова достал свой сотовый телефон из куртки, и сказал ФИО4, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 доставал сотовый телефон из куртки, то у последнего из кармана выпал на пол пропуск на работу 

<

данные изъяты>», который он успел поднять и положить в чехол телефона. Потерпевший №1 сотовый телефон держал в правой руке. Потерпевший №1 поднялся и в этот момент ФИО4 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней губы. После данного удара ФИО4 выхватил у Потерпевший №1 из правой руки сотовый телефон «Lenovo №», в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 5590 рублей, в котором находились две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Теле2», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. Сотовый телефон находился в чехле-книжка, черного цвета, сделанный из кожзаменителя, который для потерпевшего материальной ценности не представляет. В чехле сотового телефона находилось: удостоверение № монтажника, пропуск 

<

данные изъяты>» №, банковская карта «Сбербанк» №, банковская карта «Газпромбанк» №, пластиковая карта «Пятерочка» №, пластиковая карта постоянного покупателя «Авто49», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют, денежная сумма 650 рублей. Потерпевший №1 сказал ФИО7, чтобы тот вернул сотовый телефон, но ФИО4 ничего не ответил. Далее ФИО4 находился сзади Потерпевший №1 В этот момент ФИО4 подошел к Потерпевший №1 сзади, обхватил последнего двумя руками, в результате чего Потерпевший №1 и ФИО4 упали на пол. ФИО4 быстро встал на ноги, и находился к Потерпевший №1 спиной. ФИО3 Потерпевший №1 встал на колени, и хотел подняться, но не успел, так как увидел, что ФИО4 своей правой ногой замахнулся в сторону лица Потерпевший №1, чтобы ударить последнего. В это время Потерпевший №1 схватил ногу ФИО4 обеими руками за штанину в районе икроножной мышцы, но удержать удар ФИО4 не смог, и ФИО4 правой ногой согнутой в колени, нанес Потерпевший №1 один удар пяткой кроссовка, который был одет на правой ноге у ФИО4, в область нижней и верхней губы. От данного удара Потерпевший №1 почувствовал, что у последнего внутри на слизистой нижней губы лопнула кожа, и пошла кровь. При нанесении ФИО4 вышеуказанных ударов, Потерпевший №1 испытывал физическую боль, сознание не терял, о пол с высоты собственного роста не ударялся. С похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область, в щечной области справа, ссадина на верхней губе, кровоизлияние на слизистой нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана, зажившая с образованием рубца на слизистой нижней губы, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; вдавленный оскольчатый перелом передней, латеральной стенок правой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом костей, образующих нижнелатеральную стенку правой орбиты с наличием воздуха в ней, фрагментарный перелом дуги правой скуловой кости, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Вышеперечисленные телесные повреждения, причинены в результате не менее пяти травматических воздействий тупым твердым предметом, а также материальный ущерб на общую сумму 6240 рублей, который для потерпевшего является значительным материальным ущербом. С похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 не оспаривая дату, время и место по каждому инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч. 2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ, свою вину по обстоятельствам совершенных преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что в этот день он, Свидетель №2, а также знакомые Свидетель №2, которых он плохо помнит по именам и фамилии гуляли в районе 

<

адрес>. Он и Свидетель №2 увидели припаркованный автомобиль марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак он не запомнил. В этот момент он и Свидетель №2 отстали от остальных. Он предложил Свидетель №2 совершить кражу автомобиля «Москвич 412», чтобы потом его продать, деньги разделить и потратить на собственные нужды. Свидетель №2 согласился. Они вернулись к остальным и он сообщил, что это автомобиль его дяди, который давно просил помочь перегнать машину. ФИО23 это подтвердил. Знакомые Свидетель №2 согласились помочь. Он сказал, что им надо вернуться к дому 1 по 

<

адрес>, где припаркован автомобиль. Они вернулись к 

<

адрес> и он всем показал на ранее увиденный автомобиль марки «Москвич» и сказал, что ключи от автомобиля он забыл, может открыть автомобиль без ключей. Ему все поверили. Он подошел к водительской двери машины, взял рукой ручку от двери, сильно дернул на себя, дверь открылась. Он сел в автомобиль на водительское сиденье и сказал Свидетель №2, что машину надо оттолкнуть за угол дома, чтобы их никто не видел. Свидетель №2 согласился и крикнул ребятам, чтобы они им помогли. Свидетель №2и Свидетель №11 оттолкали автомобиль за угол дома. Когда автомобиль оттолкнул и был за углом 

<

адрес>, Свидетель №2 по его просьбе подошел к нему, и он (ФИО12) сказал Свидетель №2 сорвать «кожух», чтобы достать провода, и завести автомобиль. Свидетель №2 сорвал «кожух» и отошел, а он достал провода, соединил два провода и завел машину. После этого все ребята сели в машину, чтобы погреться и они поехали. В автомобиле отсутствовало переднее пассажирское сиденье. По дороге он говорил Свидетель №2, что машину продаст в каких-нибудь гаражах. Автомобилем управлял он, все остальные сидели на заднем сиденье. Они ехали в сторону 

<

адрес>. По дороге Свидетель №2 попросил дать ему порулить, и они поменялись местами. Когда они проезжали по 

<

адрес>, увидели свет фар, кто-то из ребят крикнул, что это сотрудники ГАИ, Свидетель №2 остановил машину и сказал, что у него нет прав. Он испугался, выбежал из автомобиля и побежал домой. После чего он ДД.ММ.ГГГГ пришел в УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно написал явку с повинной о совершенном преступлении без физического и морального принуждения. 

Об обстоятельствах совершения хищения автомобиля марки «Москвич 412», совершенного совместно с Свидетель №2, ФИО4 указал в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверки его показаний на месте (том № 1 л.д.128, 143-148).

По обстоятельствам разбойного нападения на Потерпевший №1 показал, что дату, время не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения и просил суд принять во внимание его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенного ФИО4 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершенном им преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. 15.02. 2018 года около 19 час. 00 мин. он вместе с Свидетель №12 находился у киоска расположенного на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Свидетель №12 попросил его дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Взяв телефон, Свидетель №12 отошел в сторону и в это время он (Кривоспицкий) увидел проходящего мимо мужчину. Данный мужчина был одет в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове у него была вязаная шапка как ему показалась коричневого цвета, на ногах были обуты кроссовки темного цвета, на лице были очки, как потом узнал это был Потерпевший №1 Потерпевший №1 пристально на него смотрел, и его это сильно взбесило, так как он находился в состоянии опьянения. Также у него возник умысел похитить у мужчины какое-нибудь имущество. После я предложил Свидетель №12 идти за ним, зачем он ему не говорил, он был сильно зол на Потерпевший №1, который плохо на него посмотрел и хотел Потерпевший №1 ударить. Они шли по частному сектору 

<

адрес>, за Потерпевший №1. Он стал ему свистеть вслед, на что Потерпевший №1 не оборачивался. После Потерпевший №1 свернул на 

<

адрес>, они шли за ним. Пройдя частный сектор Потерпевший №1, подошел к подъезду №, 

<

адрес>. Он ему еще раз просвистел, ФИО21 обернулся и прошел внутрь подъезда. Свидетель №12 он попросил стрельнуть у кого-нибудь сигарет, и Свидетель №12 остался около подъезда. Он вошел следом за Потерпевший №1 в указанный подъезд. Когда Потерпевший №1 был на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он снова ему стал свистеть. Потерпевший №1 обернулся и остановился. Он поднялся по лестнице к Потерпевший №1 на площадку между первым и вторым этажом. В этот момент подошел к ним Свидетель №12,, который стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Потерпевший №1 обратился ко нему со словами: «ФИО2 ты идешь за мной?». Он ответил, что: «Я не за тобой, я к другу». ФИО3 Потерпевший №1 повторил данный вопрос. Он ответил, что ему не понравилось как ФИО40 на него посмотрел. Потерпевший №1 хотел уйти, но он подошел к нему вплотную, на что ФИО40 двумя руками оттолкнул него от себя в область груди, по данному факту претензий к ФИО40 не имею, ему не были причинены какие-нибудь телесные повреждения. Он сильно разозлился на действия ФИО40, подошел к нему встал напротив лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки и нанес один удар кулаком правой руки в область верхней и нижней губы по центру. От данного удара у Потерпевший №1 упали на бетон очки для зрения, которые у него были на лице, и как ему показалось у ФИО40 с области лица потекла кровь. Свидетель №12 просил не бить Потерпевший №1, на что он никак не отреагировал. Потерпевший №1 нагнулся за данными очками, при этом у него корпус туловища был нагнут вниз. В этот момент Потерпевший №1 повернул лицо в его сторону в левую сторону, и он нанес Потерпевший №1 два удара коленом правой ноги (в согнутом состоянии) в щечную область справа. В это время он и Потерпевший №1 находились на расстоянии около 50 см. друг от друга на расстоянии согнутой в колене ноги. ФИО3 Потерпевший №1 выпрямился в полный рост. Он находился от Потерпевший №1 немного с боку, с правой стороны по направлению лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, и нанес ФИО40 один удар кулаком правой руки в область нижнего века с переходом на правую скуловую область. При этом Потерпевший №1 не падал, лицом не ударялся о твердые предметы. Потерпевший №1 ему сказал, что уходит, стал подниматься на второй этаж, при этом говорил, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Остановившись на лестничной площадке второго этажа, Потерпевший №1 достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон. Он увидел данный телефон и решил его похитить, чтобы распорядиться им по собственному усмотрению, а так же чтобы мужчина никому не звонил. Он подбежал к Потерпевший №1, и ничего ему не говоря, стал пытаться выхватить из его правой руки сотовый телефон. Потерпевший №1 быстро его убрал в карман своей одежды. В это время он и Потерпевший №1 находились напротив друг друга, лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, и он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, куда именно точно сказать и показать не может. Он нанес данный удар, так как Потерпевший №1 не отдал ему телефон. После этого Потерпевший №1 пошел в коридор второго этажа. Он пошел за ним следом. Пошел ли за ними Свидетель №12, он не видел. Я увидел Потерпевший №1 в общем коридоре на втором этаже, около комнаты, номер которой не помнит. Он подошел к Потерпевший №1, встал от него с боку с правой стороны, по направлению лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в щечную область справа. От данного удара Потерпевший №1 отбросило к стене, он присел на корточки и облокотился на стену спиной. Он находился от Потерпевший №1 с боку с правой стороны на расстоянии вытянутой ноги, лицом к нему. В этот момент он нанес Потерпевший №1 два удара носком кроссовка, который был обут у него на правой ноге в щечную область справа. При этом Потерпевший №1 сознание не терял. В это время подошел Свидетель №1 и оттащил его от Потерпевший №1 ФИО3 кто-то поднял Потерпевший №1, кто именно не видел, и ФИО40 вышел из общего коридора второго этажа. Он подошел следом за ним один. Потерпевший №1 поднялся на третий этаж, зашел в общий коридор, подошел к входной двери комнаты, номер которой назвать не может, но может показать, и стал открывать дверь ключами. Он пошел к Потерпевший №1. Потерпевший №1 снова достал свой сотовый телефон из куртки, и сказал ему, что вызовет сотрудников полиции. Когда Потерпевший №1 доставал сотовый телефон из куртки, то у него из кармана выпало что-то на пол в виде пропуска, который ФИО40 поднял и положил в чехол телефона. Сотовый телефон ФИО40 держал в правой руке. Потерпевший №1 поднялся и в этот момент он нанес ФИО40 один удар кулаком правой руки в область нижней губы, при этом он и Потерпевший №1 находились лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки. После данного удара он выхватил у Потерпевший №1 из правой руки, сотовый телефон. Сотовый телефон был, как он увидел марки «Lenovo», в корпусе темно-синего цвета. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он вернул сотовый телефон. Он ничего не ответил. ФИО3 он находился сзади Потерпевший №1, в этот момент я подошел к ФИО40 сзади, обхватил его двумя руками, и повалил Потерпевший №1, в результате чего ФИО40 и он упали на пол. Он быстро встал на ноги, и находился спиной по отношению к Потерпевший №1. Потерпевший №1 встал на колени, и хотел подняться, но не успел, так как он своей правой ногой замахнулся в сторону лица, что бы ударить Потерпевший №1. В это время ФИО40 схватил его ногу обеими руками за штанину в районе икры ноги, но удержать удар не смог, и он правой ногой согнутой в колени, нанес Потерпевший №1 один удар пяткой кроссовка, который были одеты на нем на правой ноге в область нижней и верхней губы. Он сразу убежал из общего коридора, и стал спускаться по лестницам на первый этаж. Потерпевший №1 кричал вслед, чтобы он вернул похищенное имущество, которое он возвращать не собирался и хотел распорядиться по собственному усмотрению. По пути я открыл чехол-книжку телефона, черного цвета, который застегивался на магнитную кнопку, и увидел, что в нем имеются банковские карты, точно помнит, что была одна карта «Сбербанка» России, дисконтные карты магазинов, два каких-то пропуска и денежная сумма в размере 650 рублей. Он спустился на первый этаж, где стояли Свидетель №12 и Свидетель №1. ФИО14 он отдал похищенный сотовый телефон, при этом не пояснял, откуда он его взял, и попросил спрятать. Свидетель №12 отдал банковские карты, карты магазинов и пропуски, и попросил их спрятать, ФИО2 не пояснял. Свидетель №12 и Свидетель №1 отошли в комнату, где сушатся вещи на первом этаже. Он стоял на площадке первого этажа, когда Потерпевший №1 подошел ко нему. В это время на площадку подошли Свидетель №12 и Свидетель №1. Потерпевший №1 спросил у него где похищенное имущество, он сказал, что у него ничего нет. После чего Потерпевший №1 скала, чтобы они показал карманы. Они показали карманы, и Потерпевший №1 убедившись, что у него ничего нет, ушел, и пошел обратно по лестнице. Когда Потерпевший №1 ушел, то он спросил у ФИО14, чтобы тот отдал телефон. Свидетель №1 сказал, что сейчас принесет и пошел в сушилку за телефоном. Через несколько минут вернулся без телефона, ФИО14 сказал, что телефона в месте, где он его спрятал, нет. Про карты, пропуск и карты магазина он забыл, развернулся и вместе с Свидетель №12 пошел к своему знакомому Свидетель №2, у которого находились дома. ФИО3 пришел сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что Потерпевший №1, у которого он похитил телефон с чехлом, деньги, карты магазинов, баков, пропуски обратился с заявлением в полицию. Он и Свидетель №12 с сотрудником полиции поехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, зашли на первый этаж в сушилку. Сотрудник полиции спросил, где телефон, деньги и карты. Он ответил, что не знает где телефон. В это время Свидетель №12 наклонился и достал из-под линолеума в сушилке банковские карты, карты магазинов, пропуски похищенные им из чехла телефона, которые он передал ему и он их положил в верхний левый карман куртки. После чего его доставили в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>. В дежурной части УМВД России в присутствии двух понятых у него из кармана куртки были изъяты похищенные у Потерпевший №1 две банковские карты, пропуск, удостоверение на высоту (пропуск), карты магазина. Похищенные мной деньги в сумме 650 руб. потратил на личные нужды по дороге к Свидетель №2. (т.2 л.д.94-97; 107-111; 141-147).

Свои признательные показания об обстоятельствах совершенного на Потерпевший №1 разбойного нападения, в том числе причинения ему телесных повреждений и хищения его имущества, ФИО4 подтвердил в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-124) и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 125-131), проведенных с его участием, в присутствии защитника и понятых.

Согласно протокола явки с повинной ФИО4 добровольно признался в совершенном преступлении.( т.2 л.д.89).

Суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание признательные показания ФИО4, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей и совокупностью иных исследованных судом доказательств. 

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что является собственником автомобиля марки «Москвич 412 ИЭ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рабочем состоянии, на котором он ежедневно. Автомобиль сигнализацией не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час., он припарковал принадлежащий ему автомобиль у 

<

адрес>, дверь закрыл на замок с помощью ключа. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час. ему позвонили сотрудники ГИБДД УМВД России по г.Липецку, сообщили, что его автомобиль находится на 

<

адрес>, что за рулем находятся неизвестные парни. Он приехал к дому 15 по 

<

адрес>, где увидел принадлежащий ему автомобиль. Он осмотрел машину, увидел, что «кожух» в районе замка зажигания сорван, замок зажигания и провода зажигания наружу, больше видимых повреждений не было. Ценного имущества в автомобиле не было. Автомобиль он оценивает в 21 600 руб., как было определено экспертизой. Размер ущерба для него является значительным, поскольку его зарплата составляет 700-1000 руб. в сутки.

Свидетель Свидетель №13 суду показал, что знает Свидетель №2 более 3х лет, отношения дружеские. 07.02.2018 года примерно в 20.00 часов встретился с Свидетель №2, ФИО22, Свидетель №12, ФИО12 Г., пошли гулять, пили алкоголь. Когда гуляли в стороне 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 предложил открыть машину, сесть погреться. ФИО4 и Свидетель №2 подошли к автомобилю, открыли водительскую дверь автомобиля. ФИО4 сел на водительское сидение, завел автомобиль. Четверо толкали автомобиль, в том числе и Свидетель №2 После этого, все сели в автомобиль и катались 10-15 минут, после чего были задержаны сотрудниками ДПС.

Свидетели ФИО22, Свидетель №11, Свидетель №12, в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения автомобиля ФИО4 а также по обстоятельствам их задержания дали аналогичные показания, показаниям свидетеля Свидетель №13, принятым судом во внимание показаниям подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.91-93, 52-56).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. он работал совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на служебном автомобиле «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № под его управлением. У них был маршрут патрулирования 

<

адрес> – автодорога 

<

адрес>. Около 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 находились в районе 

<

адрес>. В это время обратили внимание на проезжающий мимо них автомобиль марки «Москвич 412 ИЭ», оранжевого цвета, государственный регистрационный знак №, автомобиль ехал не ровно, то есть не держал дорогу, ими было принято решение об остановки автомобиля, так как предположили, что водитель может находиться в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Они начали преследовать автомобиль, включили проблесковые маячки, автомобиль почти сразу остановился, у 

<

адрес>. Из автомобиля вышло 6 молодых парней и побежали в разные стороны. Он и Свидетель №6 догнали троих парней, которые представились как Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №13. Время было около 01 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Данных парней они посадили в автомобиль «Москвич 412 ИЭ», попросили дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> направить к ним второй экипаж, для оказания помощи. В задержанном ими автомобиле замок зажигания и провода были повреждены. Около 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ приехал в помощь инспектор ДПС лейтенант полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №7 и инспектор ДПС капитан полиции ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8, которым они рассказали о произошедшем. Свидетель №6 сообщил о задержании автомобиля в дежурную часть ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. После чего Свидетель №7 и Свидетель №8 установили, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №2 После чего приехала оперативная группа. Свидетель №7 и Свидетель №8 доставили Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №13 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, где Свидетель №8 написал рапорт. Свидетель №2 им пояснил, что похитил данный автомобиль от 

<

адрес>, чтобы им распорядиться по собственному усмотрению.

Аналогичные показания в ходе судебного следствия дали свидетели Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7, полностью подтвердивший показания свидетеля Свидетель №5 по обстоятельствам задержания автомобиля «Москвич 412 ИЭ», а также признательные показания ФИО4, Свидетель №11, Свидетель №13, потерпевшего Потерпевший №2

Оснований не доверять приведенным, вышеизложенным показаниям свидетелей у суда нет. Показания свидетелей, принятые судом во внимание при постановлении приговора, последовательны, логичны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2, а также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и вещественными доказательствами в их совокупности. 

В судебном заседании не установлено данных о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого ФИО4

04.09.2018 года Постановлением 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Свидетель №2, совершивший запрещённое уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ кроме приведенных выше признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается совокупностью исследованным в судебном заседании письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участник местности у 

<

адрес>, откуда был похищен автомобиль марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак №, с фототаблицей к нему (л.д.44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был обнаружен автомобиль «Москвич 412», государственный регистрационный знак №, фототаблицей к нему (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Москвич 412», государственный регистрационный знак №, двух ключей, свидетельства о регистрации ТС, которые были признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д.122-124, 125)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, стоимость автомобиля «Москвич 412», государственный регистрационный знак № по состоянию на 07.02.2018 года составляет 21 600 руб. (том № 1 л.д.109-118).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. 

Не имеется у суда оснований сомневаться и в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключениях экспертиз, поскольку все они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых аргументированы, мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер и сомнений у суда не вызывают.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО4 тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2 автомобиль марки «Москвич 412», стоимостью 21 600 руб., причинив последнему ущерб, являющийся для него значительным.

Квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину» вменён ФИО4 также обоснованно, исходя из материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенного имущества, превышающей установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер ущерба, признанного значительным.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ являются:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что 15.02.2018 года примерно в 18 часов 30 минут он вышел с работы и пошел домой пешком от новых проходных 

<

данные изъяты>. По пути следования, перейдя 

<

адрес> к 

<

адрес> увидел, что возле данного дома стоял молодой человек, на вид ему было около 20-25 лет, рост примерно 168- 170 см., плотного телосложения, славянской внешности, узкие глаза, на голове была одета шапка разноцветная с бубоном, одет в куртку темного цвета, спортивное трико темного цвета, как теперь знает это ФИО4 Он посмотрел на данного человека и пошел дальше. При этом он обратил внимание, что недалеко от ФИО4 стоял еще один парень и общался по телефону, его он не запомнил. Не останавливаясь, он прошел мимо ФИО4 и проследовал дальше к своему дому. Когда он шел по 

<

адрес> услышал, что сзади него кто-то свистнул, он не оборачивался и не обратил на это внимание, а продолжал идти. Подойдя к подъезду № своего 

<

адрес>А по 

<

адрес>, он открыл входную дверь, на которой домофон не работал и, услышав снова свист за спиной, обернулся. Сзади увидел на расстоянии примерно в 50 метрах двух молодых людей, а именно это были ФИО4 и его знакомый мимо которых он проходил.. Он не был ранее знаком ни с кем из них и зашел в подъезд, собираясь подняться на третий этаж в свою комнату. На лестничном пролете между 1 и 2 этажами он снова услышал свист сзади него, обернувшись он увидел, снова ФИО4. Он понял, что ФИО4 свистит ему, поэтому он остановился и обратился к нему с вопросом «Что он хотел?». ФИО4 стал говорить, что ему не понравилось, как он на него посмотрел, когда проходил мимо. ФИО4 он пояснил, что идет домой уставший с работы и не понимает, что ему нужно. Во время этого разговора, сзади него низу поднялся второй парень, который был с ФИО4 Это парень участия ни в разговоре, нив нападении не принимал участия, он встал на лестничной площадке, и наблюдал за происходящим. Он хотел пойти дальше к комнате, но увидел, что ФИО4 начал проявлять агрессию и стал приближаться к нему. По поведению ФИО4 он подумал, что тот хочет его ударить, поэтому по инерции он оттолкнул ФИО4 от себя двумя руками в области груди, не дав приблизиться к себе. На его действия ФИО4 разозлился, и нанес ему один удар рукой, правой или левой он сказать не может, в область челюсти справа. В этот момент они стояли лицом к лицу. От удара у него упали очки, которые были одеты. Он наклонился за ними, чтобы поднять, но в этот момент ФИО4 нанес ему один удар коленом ноги, правой или левой сказать не может, в область правой стороны лица. Он поднял свои очки с пола, и выпрямившись, стал возмущаться на действия ФИО4, при этом он использовал нецензурные слова. В этот момент ФИО4 снова нанес ему еще один удар кулаком руки, какой не видел, в область правой стороны его лица. Стараясь избежать конфликта, понимая, что ФИО4 от него просто так не отстанет, сообщил ему, что вызовет полицию и стал подниматься вверх по лестнице отдаляясь от ФИО4 На лестничной площадке второго этажа он достал из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, ФИО4 в этот момент быстро подбежал к нему и попытался выхватить из его руки сотовый телефон. Он успел положить телефон обратно во внутренний карман своей куртки, и у ФИО4 не получилось выхватить из руки телефон. Из - за этого ФИО4 нанес ему еще один удар кулаком руки в область лица справа. Куда конкретно и какой рукой он нанес удар, сказать не может. Поле полученного удара он смог пройти в коридор комнат второго этажа, надеясь, что ему кто-нибудь окажет помощь. Так он постучал в дверь одной из комнат, номер которой не знает и там находились несколько человек, он их не знает. Он обратился к ним с просьбой помочь, но в этот момент к нему подошел ФИО4, что-то сказал этим парням и снова стал наносить удары кулаками рук по его лицу. От ударов он упал, и ФИО4 нанес несколько ударов ногой по лицу. Всего было нанесено в тот момент более 4 ударов руками и ногами. Затем его кто-то поднял и ему сказали, чтобы он уходил. Поднявшись на третий этаж, он стал открывать ключами свою дверь, но не успев открыть дверь он увидел, что снизу на его этаж поднимается ФИО4. Опасаясь, что ФИО4 заберет у него ключи он быстро их убрал в карман куртки и достал сотовый телефон, чтобы позвонить в полицию, доставая телефон, из кармана куртки выпал пропуск на работу. Держа телефон в правой руке, он наклонился за пропуском, в этот момент ФИО4 подбежал к нему, и нанес один удар рукой в область лица. Он выпрямился, и ФИО4 находясь уже сзади него, обхватив его туловище обеими руками, повалил его на пол и нанес один удар ногой по лицу. После чего схватил его за правую руку, в которой был телефон и попытался вырвать, но у ФИО4 не получилось, так как он оказывал ему сопротивление удерживал телефон. Между ними происходила борьба, ФИО4 смог вырвать из его руки сотовый телефон и убежал. Он поднялся и увидел, что на шум вышли соседи, которые в последующем вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он пояснил о случившемся и написал заявление. В этот же день от сотрудников полиции узнал, что парня похитившего у него телефон задержали. ФИО4 похитил телефон марки «Леново П70А » в корпусе черного цвета, который он приобретал около 1 года назад, за 13000 рублей и, но согласен со стоимостью определенной эуспертизой. Телефон был в чехле-книжка черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. В чехле от телефона находились банковские карты на его имя: «Сбербанк» и «Газпромбанк». Денежные средства на картах отсутствовали. Также в кармане чехла от телефона находились денежные средства в сумме 650 рублей (6 купюр по 100 рублей и одна купюра достоинством в 50 рублей), удостоверение на высоту от организации на его имя, пропуск на работу, который он успел поднять с пола. В телефоне находились две-сим карты оформленные на его имя с номерами № (МТС) и № (ТЕЛЕ2). Материальную ценность сим-карты и банковские карты для него не представляют. Им заявлен гражданский иск, который он полностью поддерживает, причиненная сумма ущерба является для него значительной, кроме того он находился на больничном листе в связи с полученными телесными повреждениями. В полиции по фотомассиву он опознал ФИО4, как лицо, которое причинило ему телесные повреждения и похитило принадлежащее ему имущество.

Об обстоятельствах причинения телесных повреждений свои показания Потерпевший №1 подтвердил и продемонстрировал в ходе следственного эксперимента с его участием (т.2 л.д.30-43).

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №12 показал, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Покупайка», расположенного по 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО4 Они вместе пошли к дому ФИО23, который проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО15 дома не оказалось. После чего ФИО4 предложил ему пойти к парню по имени ФИО14, который проживает во 

<

адрес> 

<

адрес>. По дороге он остановился у киоска расположенного на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. ФИО4 стоял в стороне. Он взял у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить. После того как позвонил, ФИО4 предложил идти за ним, за чем не говорил. Они шли по частному сектору 

<

адрес>. Он увидел впереди идущего ранее не знакомого мужчину, на котором было одето: спортивная куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове была одета вязанная шапка коричневого цвета, на ногах были обуты кроссовки темного цвета, на лице были одеты очки. ФИО4 стал свистеть в сторону мужчины, на что последний не реагировал. ФИО8 свистел мужчине, не знает. После мужчина свернул на 

<

адрес>, они шли за ним. Пройдя частный сектор неизвестный ему мужчина, подошел к подъезду №, 

<

адрес>. ФИО4 мужчине еще раз просвистел. Мужчина обернулся и прошел внутрь подъезда. ФИО4 попросил его взять у кого-нибудь сигарет, а сам зашел следом за мужчиной в подъезд. Он несколько минут постоял около подъезда, так как никого из прохожих не было, а потом зашел в подъезд. Он поднялся на лестничную площадку, которая расположена между первым и вторым этажом, где находились ФИО4 и мужчина, которому вслед свистел ФИО4. Он стоял в стороне и наблюдал за происходящим. Мужчина обратился к ФИО4 со словами: «Зачем ты идешь за мной?». ФИО4 ответил: «Я не за тобой, я к другу». ФИО4 подошел к мужчине вплотную, на что мужчина двумя руками оттолкнул Кривоспицкого от себя в область груди. ФИО4 подошел к мужчине и нанес один удар кулаком, какой именно руки не помнит, в область губ, более конкретно сказать не может, при этом ФИО4 и мужчина находились на расстоянии вытянутой руки. Он сказал ФИО4: «Ты что делаешь?», но он ему ничего не ответил. После данного удара у мужчины упали с лица очки на бетон, мужчина наклонился вперед, чтобы поднять очки. В это время ФИО4 нанес мужчине не менее двух ударов коленом правой ноги в щечную область справа, при этом мужчина и ФИО4 находились на расстоянии около 50 см. друг от друга. Затем мужчина выпрямился в полный рост и ФИО4 находясь с правого бока мужчины нанес ему один удар кулаком, какой именно руки не помню, в область нижнего века и скуловую область, при этом они находились на расстоянии вытянутой руки. Мужчина не падал. Мужчина стал подниматься на второй этаж. ФИО4 стал подниматься следом за ним, он говорил ФИО4, что не надо этого делать, но Кривоспицкий его не послушал. Мужчина говорил, что вызовет полицию. Он точно сказать не может, бил ли ФИО4 мужчину на лестничной площадке второго этажа, так как не помнит. Он помнит, что мужчина зашел в общий коридор второго этажа. ФИО4 пошел за ним. Он пошел следом за ними. Затем в коридоре Кривоспицкий Григорй подошел снова к мужчине, и нанес мужчине один удар в область лица, куда именно не помнит. Он сразу отвернулся и спустился на первый этаж, и что происходило дальше на втором этаже не знает. Через некоторое время он решил пойти за Кривоспицким Григориеем. Он стал подниматься вверх по лестницам, и услышал крики на третьем этаже. Он зашел в коридор третьего этажа, и увидел, как ФИО4 нанес мужчине один удар кулаком руки, какой именно, сказать не может, в область лица, конкретно, куда именно сказать не может. Он заметил в правой руке мужчины сотовый телефон, который ФИО4 вырвал из рук мужчины. Мужчина сказал ФИО4, чтобы тот вернул сотовый телефон, на что ФИО4 повалил мужчину на пол, как именно не помнит, и нанес ногой еще один удар в область лица, как именно точно сказать не может, так как не помнит. После этого он пошел на первый этаж. На первом этаже к нему подошел ФИО4, который передал ему какие-то карточки, какие именно не смотрел, и сказал, чтобы он их спрятал. На первом этаже также стоял парень по имени ФИО14, знакомый ФИО4, которому последний отдал сотовый телефон. ФИО14 вместе с телефоном отошел в комнату для сушки вещей, расположенную на первом этаже. Он следом за ФИО14 пошел в сушилку. ФИО14 при нем положил на подоконник окна в сушилке сотовый телефон. Он положил данные карточки на пол под линолеум. Затем он и ФИО14 вышли из сушилки на первый этаж, где находился ФИО4, где именно точно сказать не может, не помнит. В это время к ним подошел мужчину, которого ФИО4 избил и отобрал сотовый телефон. Мужчина сказал чтобы они показали карманы. Они показали карманы и мужчина ушел. Когда мужчина ушел, ФИО4 обратился к ФИО14, чтобы тот отдал сотовый телефон. ФИО14 сказал, что сейчас принесет и пошел в сушилку за телефоном. Через несколько минут ФИО14 вернулся без телефона, ФИО14 сказал, что телефона в месте, где он его спрятал нет. ФИО9 вместе с ним пошли к своему знакомому Свидетель №2. Они находились у ФИО15 дома. В это время приехал сотрудник полиции. Они с сотрудником полиции поехали к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. Сотрудник полиции спросили, где телефон и банковские карты. ФИО4 ответил, что не знает где телефон. В это время он наклонился и достал из-под ленолиума в сушилке карточки, как оказалось похищенные ФИО4 у мужчины, которые он передал последнему, который положил себе в карман куртки. Больше по данному факту добавить нечего (т.2 л.д. 52-56)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал один по адресу: 

<

адрес>, ком. 23. Около 15 час. 00 мин. в феврале 2018 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО4, который сказал, что приехал к нему в гости. Он попросил его подождать в общежитии. Около 16 час. 00 мин. он приехал по адресу: 

<

адрес>, ком. 23. ФИО4 ждал его на первом этаже. Он и ФИО4 сходили в магазин, купили три бутылки вина, которое у него дома распили. После чего ФИО4 ушел от него, куда именно не знает. Около 17 час. 00 мин. он уехал из дома по делам. Около 19 час. 00 мин. - 19 час. 20 мин., но может быть и позже он возвращался домой. Когда поднимался по лестнице на второй этаж, то услышал крики в общем коридоре второго этажа. Он зашел в коридор и увидел, что ФИО4 около ком. 25 данного дома, нанес неизвестному ему мужчине, один удар в область лица, куда именно не помнит. В этот момент он увидел в коридоре Свидетель №12, который сразу ушел, куда не знает. От данного удара мужчину отбросило к стене, он присел на корточки и облокотился на стену спиной. Затем ФИО4 нанес мужчине два удара носком кроссовка, который был обут у него на правой ноге в область лица справа. При этом мужчина сознание не терял. В это время он подошел к ФИО4 и оттащил от мужчины и сказал ему, чтобы успокоился. Затем он помог поднялся с корточек мужчине, и сразу ушел на первый этаж, что происходило дальше не знает. Из соседей никого не видел. Он находился в общем коридоре на первом этаже, в это время он увидел, как Свидетель №12 спустился на первый этаж. Время было около 19 час. 50 мин. Затем спустился ФИО4, который подошел к Свидетель №12, и быстро передал ему какие-то карточки, какие именно он не видел, и сказал, чтобы он их спрятал. Больше ФИО4 ничего не пояснял. Затем ФИО4 подошел к нему и отдал мне сотовый телефон «Lenovo», в корпусе сине-черного цвета, и сказал ему, чтобы он его спрятал, зачем не пояснял. Он не знал и не предполагал, что данный телефон похитил у мужчины. Он вместе с телефоном пошел в комнату для сушки вещей, расположенную на первом этаже. Свидетель №12 пошел следом за ним. Он при Свидетель №12 положил сотовый телефон на подоконник окна в сушилке, так как не знал, куда его спрятать. Свидетель №12 положил карточки на пол, под линолеум. В сушилке никого не было. Затем он и Свидетель №12 вышли из сушилки на первый этаж, где находился ФИО4. В это время к ним подошел мужчина, которому ФИО4 при нем наносил удары на втором этаже. Мужчина сказал чтобы они показали карманы. Они показали карманы и мужчина ушел. Когда мужчина ушел, ФИО4 спросил у него, где телефон. Он пошел в сушилку, но на подоконнике окна его не оказалось. Через несколько минут вернулся и сказал ФИО4, что телефона в месте, где его положил, нет. Затем ФИО4 и Свидетель №12 ушли, куда не знает. После чего он узнал от ФИО4, что данный телефон тот похитил у вышеуказанного мужчины (т.2 л.д. 59-61).

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>. 15.02.2018 г. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, им были предъявлены заявителю Потерпевший №1 фотомассивы лиц, находящихся в базе учета УМВД России по г. Липецку, в связи с тем, что Потерпевший №1 фоторобот составить не смог. В ходе просмотра Потерпевший №1 фотомассивов, потерпевший опознал по фотомассиву ФИО4, как лицо, которое в отношении него совершило вышеуказанное преступление. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им, было установлено, что ФИО4 может находиться у своего знакомого Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> « г ». Он проехал по указанному адресу, где дверь открыл Свидетель №2, который сообщил, что ФИО4 находится у него. По его просьбе ФИО4 вышел из комнаты в общий коридор дома. Он предъявил ФИО4 служебное удостоверение, сообщил ему, что он подозревается в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО42 в подъезде 

<

адрес> ФИО4 признался, что данное преступление совершено им. Когда он и ФИО4 находились на первом этаже 

<

адрес>, то ФИО4 в присутствии него стал выражаться грубой нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. В связи с указанным ФИО4 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. в подъезде 

<

адрес> и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, для дальнейшего разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показал, что работает в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 02 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку сотрудником ОУР УМВД России по г. Липецку, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ был доставлен парень, который представился как ФИО4 перед помещением в комнату для содержания задержанных в административном порядке, для проведения личного досмотра ФИО4 были приглашены понятые, двое мужчин. Перед проведением личного досмотра он разъяснил понятым и ФИО4 их права и обязанности. После чего ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых начал проводить личный досмотр ФИО4. при проведении личного досмотра у ФИО4 из левого верхнего кармана куртки, которая была одета на ФИО4, было обнаружено и изъято: удостоверение № на высоту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, пропуск 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта «Газпромбанк» №, пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №, пластиковая карта постоянного покупателя «Авто49». Указанные предметы, изъятые у ФИО4 были им упакованы в бумажный конверт, опечатанный гербовой печатью «Дежурная часть» УМВД России по г. Липецку, на конверте была сделана пояснительная надпись. Конверт был подписан понятыми, им и ФИО4 Им составлялся протокол об административном задержании, где все участвующие лица расписались. В настоящее время конверт с вышеуказанными предметами находится в металлическом сейфе, в помещении дежурной части УМВД России по г. Липецку, и он готов его выдать. По факту личного досмотра ФИО4 жалоб никаких не высказывал.

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, дали показания по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО4 аналогичные свидетеля Свидетель №10 (т.2 л.д. 83-85; 86-88)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд при постановлении настоящего приговора принимает во внимание, показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО24, Свидетель №10, ФИО25 и Свидетель №4 как данные ими в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, не находя оснований сомневаться в их правдивости. Показания потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, объективно подтверждаются заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах указанных в признательных показаниях ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1; протоколом об административном задержании ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты личные документы принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д.68); постановлением о производстве выемки у свидетеля Свидетель №10, вещей изъятых у ФИО4 в ходе личного досмотра и протоколом выемки (т 2 73; 74-75) и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при проведении личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО24, Свидетель №10, ФИО25 и Свидетель №4 судом не установлено. Показания свидетелей в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями, приятыми во внимание ФИО4 и объективно подтверждены письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 19.00 ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде № 

<

адрес> « 

<

адрес> 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащий ему сотовый телефон. (т.1 л.д.8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности в подъезде 

<

адрес> (фототаблица) (т.2 л.д. 4-7)

Постановлением о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов на похищенный сотовый телефон (т.2 л.д. 183)

- Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 документов на похищенный сотовый телефон (т.2 л.д. 184-185)

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой « стоимость с учетом эксплуатации сотового телефона «Lenovo P70-А» в корпусе темно-синего цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5590 рублей. (т.2л.д. 190-198)

- Протоколом осмотра вещественных доказательств: документов на похищенный сотовый телефон (т.2 л.д. 202-203)

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, а именно: документов на похищенный сотовый телефон (т.2 л.д. 204)

- Протоколом осмотра вещей изъятых у ФИО4 (т2 л.д. 76-79)

- Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств вещей изъятых у ФИО4 в ходе личного досмотра, а именно: удостоверение монтажника на имя Потерпевший №1, пропуск НЛМК № на имя Потерпевший №1, банковская карта №, банковская карта ГазпромБанка №, карточка «Великолепная пятерочка» №, карточка постоянного покупателя Авто 49. (т.2 80)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения кровоподтеки на нижнем веке правого глаза с переходом на правую скуловую область, в щечной области справа, ссадина на верхней губе, кровоизлияние на слизистой нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рана, зажившая с образованием рубца на слизистой нижней губы, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток; вдавленный оскольчатый перелом передней, латеральной стенок правой гайморовой пазухи, оскольчатый перелом костей, образующих нижнелатеральную стенку правой орбиты с наличием воздуха в ней, фрагментарный перелом дуги правой скуловой кости, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. Вышеперечисленные телесные повреждения, причинены в результате не менее пяти травматических воздействий тупым твердым предметом ( т.2 л.д.169-179).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО4 обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым и полученным с нарушением норм УПК РФ не имеется.

Существенных и юридически значимых противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО4 в разбойном нападении совершенного на Потерпевший №1 полностью установленной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 по каждому преступлению суд признает признание вины, протоколы явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения данного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд принимает во внимание данное заключение экспертов, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО4 по каждому преступлению по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО4, его личность, в том числе смягчающие наказание и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО4 наказание по каждому преступлению, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции данных статей считая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное им, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, – по совокупности преступлений - путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

Суд не назначает подсудимому ФИО4 с учетом в отношении каждого преступления: данных о личности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, как не находит оснований и для изменения категории, совершённого преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

<

данные изъяты> Липецкой области 12 апреля 2016 года ФИО4 был осужден с применением ч.6 ст.88 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей. Согласно сведений, предоставленных инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области окончание испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> – 12.10.2018 года.

ФИО4 совершил тяжкое и средней тяжести преступления, за которые осуждается настоящим приговором в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от 12.04.2016 года. 

Учитывая данные о личности ФИО4 (его поведение до и после совершения преступления), суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 12.04.2016 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Липецка от 12.04.2016 года и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО4 судом назначается исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением 

<

данные изъяты> от 30.08.2018 года ФИО4 был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключение под стражу. 26.09.2018 года в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о содержании ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по постановлению 

<

данные изъяты> от 28.07.2018 года по уголовному делу № №. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу ФИО4 фактически не был задержан и не заключен под стражу, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана в ходе предварительного следствия по другому уголовному делу, постановлением судьи 

<

данные изъяты> от 28.09.2018 года при назначении судебного заседания по данному уголовному делу ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. При таких обстоятельствах, с учетом назначенного судом наказания ФИО4 в виде лишения свободы, а также определения вида исправительного учреждения отбывания наказания, данных о личности подсудимого, который в настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым изменить ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу потерпевшим ФИО45 заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО46. право на удовлетворения гражданского иска к ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Двуреченской А.В. в размере 4950 рублей и адвокату Золотареву М.Г. в размере 4400 рублей, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО4, а также расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в размере 1920 рублей. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО4 осуществляла адвокат Фурсова Т.И., которая обратилась в суд с заявлениями о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании из расчета 550 и 900 рублей за день участия. Принимая во внимание, объём работы, проделанной защитником Фурсовой Т.И. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с ее участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года № 1240, и с учетом внесенных изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года № 1169, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области расходы на вознаграждение адвокатам Фурсовой Т.И. за тринадцать дней (20.08.2018 г., 23.08.2018 г., 28.08.2018 г., 30.08.2018 г., 11.10.2018 г., 16.10.2018 г., 18.10.2018 г., 06.11.2018 г., 15.11.2018 г., 28.11.2018 г., 05.12.2018 г., 12.12.2018 г., 24.12.2018 г.) из расчета 550 рублей за день участия и за два дня участия (11.01.2019 г., 16.01.2019 г.) из расчета 900 рублей, а всего в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за 15 дней участия в суде. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ указанные суммы вознаграждения суд считает возможным взыскать с ФИО4 в порядке регресса. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 4 ст.132 УПК РФ у суда не имеется, поскольку от участия защитников на предварительном следствии и в суде подсудимый не отказывался. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 12.04.2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО4 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 12.04.2016 года, и окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 18 января 2019 года.

Признать за гражданским истцом ФИО47 право на удовлетворения гражданского иска к ФИО4 в порядке гражданского судопроизводства и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич 412 ИЭ» с государственным регистрационным знаком № рег., ключи, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Москвич 412», хранящиеся у потерпевшего ФИО48., передать по принадлежности потерпевшему ФИО49., удостоверение монтажника № № на имя ФИО52 пропуск № на имя ФИО51., банковская карта №№ «Сбербанк», банковская карта «ГазпромБанка» № №, пластиковая карта «Пятерочка» №№, пластиковая карта постоянного покупателя «Авто 49», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ г. на похищенный сотовый телефон «Lenovo P70-А», хранящиеся у потерпевшего ФИО50 передать по принадлежности потерпевшему ФИО53

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 

<

***> ИНН\КПП 4823021613X482301001 БИК 044206604, к\счет 30101810800000000604 в филиале №8593\04 г.Липецк Липецкого ОСБ вознаграждение за осуществление защиты интересов ФИО4 адвокату Фурсовой Т.И. за тринадцать дней (20.08.2018 г., 23.08.2018 г., 28.08.2018 г., 30.08.2018 г., 11.10.2018 г., 16.10.2018 г., 18.10.2018 г., 06.11.2018 г., 15.11.2018 г., 28.11.2018 г., 05.12.2018 г., 12.12.2018 г., 24.12.2018 г.) из расчета 550 рублей за день участия и за два дня участия (11.01.2019 г., 16.01.2019 г.) из расчета 900 рублей, а всего в размере 8950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей за 15 дней участия в суде. 

Взыскать с ФИО4 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Двуреченской А.В. в размере 4950 рублей и адвокату Золотареву М.Г. в размере 4400 рублей, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя при осуществлении защиты ФИО4, расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в размере 1920 рублей, адвокату ННО Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Фурсовой Т.И. в размере 8 950 рублей за участие в суде при осуществлении защиты подсудимого ФИО4, а всего 20 220 (двадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в 10-суточный срок с момента его оглашения. Осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

И.о.судьи Е.А. Ляхова