№ 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 25 июля 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего - судьи Никишиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Рываевой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Заика С.Б.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Свистунова А.В., 

при секретаре судебного заседания Крапивкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужденного 15 июня 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 288 часов (с учетом ч. 3 ст.72 УК РФ наказание отбыто 15 июня 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище

Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО2 17 июня 2023 года около 13:00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, со склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Потерпевший №1. 

В осуществление своего преступного намерения 17 июня 2023 около 13:30 часов ФИО1 и ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, пришли к вышеуказанному складу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, используемому для хранения материальных ценностей, где, убедившись, что поблизости отсутствуют посторонние лица, и за их преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, совместно выставили оконную раму с окна, расположенного на северной стене здания склада, после чего, через образовавшийся оконный проем по очереди пролезли в зал № 4 склада, тем самым незаконно проникли внутрь.

Находясь внутри вышеуказанного склада, действуя по ранее состоявшейся договоренности о распределении ролей в целях осуществления единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 совместно найдя в зале № 4 склада не представляющий для потерпевшего ценности хозяйственный мешок, с находящимися в нем гаечными ключами - размером 9х11 мм., в количестве 129 штук, стоимостью 29 рублей за штуку, на сумму 3 741 рубль, принадлежащие Потерпевший №1; и не представляющий для потерпевшего ценности хозяйственный мешок с торцевыми ключами - с размерами головки на 17 мм. в количестве 31 штуки, стоимостью 22 рубля за штуку, на сумму 682 рубля, с размерами головки на 19 мм. в количестве 8 штук, стоимостью 22 рублей за штуку, на сумму 176 рублей, с размерами головки на 14 мм. в количестве 1 штуки, стоимостью 22 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесли через вышеуказанный оконный проем наружу, тем самым их тайно похитили.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив собственнику Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 621 рубль. 

ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 заявили своевременно, на предварительном следствии в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитниками.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают и понимают существо предъявленного им обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Рываева И.В. в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Так, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, 15 июня 2023 года осужден Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании способа проникновения в хранилище являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании способа проникновения в хранилище, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений будет достигнуто при назначении как ФИО1, так и ФИО2 уголовного наказания в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Срок содержания ФИО1 по стражей в период с 19 июня 2023 год по 25 июля 2023 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде обязательных работ. 

С учетом вида назначенного наказания, суд полагает, что меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2023 по 25 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда;

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

накидные (гаечные) ключи в количестве 129 штук размером зева 9х11 мм., торцевые ключи размером головки 17 мм. в количестве 31 штука, размером 19 мм. в количестве 8 штук и размером 14 мм. в количестве 1 штука, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у ФИО6;

след пальца руки размером 13х19 мм., оставленный безымянным пальцем левой руки ФИО2, 

<

данные изъяты> и дактокарта на его имя, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

след низа подошвы обуви размером 80х93 мм., изъятый 19 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

кроссовки, изъятые у ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Т.И. Никишина