Дело № 2-VY-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «21» сентября 2017 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайлова А.В., при секретаре Григорьеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 июля 2015 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом кредитный союз «Алмазкредитсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации 

<

...> от *Дата*., заключен договор займа финансовых средств из фонда финансовой взаимопомощи СКПК КС «Алмазкредитсервис» *Номер* от *Дата*, согласно которому истец предоставляет денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом начисляемые в соответствии с условиями договора займа. Срок пользования Займом составляет 1 105 дней (до 20.07.2018 г.). Заемщик уплачивает Кооперативу проценты за пользование займом в размере 2,5 % в месяц на остаток основного долга (30% годовых). В случае несвоевременного возврата займа Ответчик обязуется по требованию Истца уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил полностью. Истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом при нарушении Ответчиком более чем на 10 (десять) дней сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов, предусмотренных договором займа и указанных в приложении №1 к договору займа. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа также заключены договор залога имущества *Номер* и договора поручительства с ФИО3 ФВА, ФИО2. Поручители обязались нести полную солидарную ответственность перед Кооперативом за исполнение обязанностей Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по Договору займа *Номер* от *Дата* г. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность ФИО1 перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» составила 3 471 077 (Три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе: 

- по основному долгу 1 654 945 (Один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек;

- по процентам за период с 17.07.2017 по 26.07.2017 (9 дней) – 12 242 (Двенадцать тысяч двести сорок два) рубля 00 копеек; 

- неустойка за период с 20.12.2016 г. по 26.07.2017 г. – 1 803 890 (Один миллион восемьсот три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 копеек.

А также государственную пошлину в сумме 25 555 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования в отношении основного долга и по процентам поддержала в полном объеме, а неустойку просила снизить до 360778 рублей. От ответчика ФИО5 и его наследников отказалась в связи с его смертью. 

Ответчик ФИО1 с исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, просил уменьшить сумму неустойки. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, просил судебное заседание провести без его участия, представил в суд отзыв на исковое заявление, где он с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют платежные документы по оплате заемщиком займа. Таким образом, невозможно точно установить имеющуюся на текущую дату задолженность. В части неустойки ссылается на п.2.5. Договора поручительства, где указано, что в случае несвоевременного возврата займа должник обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы остатка займа и требуемая сумма неустойки истцом слишком завышенная. Срок договора *Номер* от *Дата* истекает 10 июля 2018 года, что подразумевает, что ответчик ФИО6 может погасить указанную задолженность до окончания срока действия договора. Просит уменьшить сумму неустойки ввиду её явной несоразмерностью. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав объяснение представителя истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор *Номер* и пописан сторонами *Дата*. Ответчику ФИО1 на основании договора займа были переданы денежные средства в сумме 3000000,00 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер *Номер* от *Дата*.

*Дата* заключен договор поручительства *Номер* между истцом и ответчиком ФИО3. Согласно подпункту 1 пункта 1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору займа *Номер*, заключенному *Дата* между кооперативом и заемщиком.

*Дата* был заключен договор поручительства *Номер* между истцом и ответчиком ФИО2. Согласно подпункту 1 пункта 1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договору займа *Номер* заключенному *Дата* между кооперативом и заемщиком.

Заемщик воспользовался займом, совершив по ней расходные операции.

По условиям договора, погашение займа и уплата начисленных на него процентов за его использование осуществляется ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов.

За ответчиком по состоянию на 26 июля 2017 размер полной задолженности по кредиту составил 2027965 рублей, в том числе: 1654945 рублей – просроченный основной долг, 12242 рублей – сумма задолженности по процентам, 360778 рублей – неустойка.

С данным расчетом основной заемщик ответчик ФИО1 согласилась в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с расчетом согласился частично, полностью признал основной долг и проценты по нему, а с неустойкой не согласился, мотивируя тем, что она слишком завышенная.

Доказательств погашения ответчиком задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

В установленный по требованию банка срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, подтверждается копиями паспорта ответчиков ФИО1 ФИО2 и ФИО3; договором залога имущества *Номер* расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата*; заключенным договором займа *Номер* и подписанный истцом и ответчиком ФИО1 от *Дата*; заключенными договорами поручительства между истцом и ответчиками от *Дата* заключен договор поручительства *Номер* подписанный ФИО3, заключенный договор поручительства *Номер* подписанный ФИО2, 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

При установленных обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 363, 810, 811, 819 ГК РФ сумма задолженности в размере 1302172,77 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме в пользу истца, так как ответчиком не исполняются надлежащим образом условия обязательства по кредитному договору с расторжением кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 25555 рублей о чем свидетельствует платежное поручение *Номер* от *Дата*. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 25555 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 остаток основанного долга в размере 1654945 (один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысяч девятьсот сорок пять) рублей, по процентам 12242 (двенадцать тысяч двести сорок два) рубля, неустойку в размере 360778 (триста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей, государственную пошлину в размере 25555 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, всего 2053520 (два миллиона пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Михайлов

Решение принято в окончательной форме «22» сентября 2017 года