Копия Дело № 1 – 593/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

потерпевшего: К.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Мубаракшиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества К., причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

<

дата изъята> в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов, ФИО1, находясь у скамейки, расположенной возле первого подъезда 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий К., после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что 

<

дата изъята>, на скамейке у 

<

адрес изъят> обнаружил сотовый телефон, данный телефон он похитил, а в дальнейшем сдал его в ломбард, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 

<

дата изъята> он забыл на лавочке возле 

<

адрес изъят> телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, стоимостью 7990 рублей, ущерб для него не значительный, ежемесячный доход в размере 60000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. – сотрудника комиссионного магазина «Победа», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

дата изъята> ФИО1 в комиссионный магазин «Победа», расположенный в 

<

адрес изъят> был сдан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, в дальнейшем телефон был реализован (л.д.68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля М. – сожительницы подсудимого, следует, что 

<

дата изъята> на лавочке у одного из домов по 

<

адрес изъят>, ФИО1 обнаружил под скамейкой сотовый телефон, в дальнейшем она от него узнала, что данный телефон он сдал в комиссионный магазин (л.д.59-60).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» от 

<

дата изъята> ФИО1 в совершении преступления, в судебном заседании подсудимый от него не отказался, подтвердил добровольность его написания (л.д.32),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата изъята>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> – место преступления (л.д.4-5),

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата изъята>, согласно которому, ФИО1 указал на скамейку, расположенной возле 

<

адрес изъят>, откуда он похитил телефон «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, показал обстоятельства совершения преступления (л.д.44-46).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ущерб для него не значительный, в связи с чем, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». 

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание» в совершенном преступлении, данное в ходе предварительного расследования – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшего о не строгом наказании. 

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, официального источника дохода не имеющего, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ. 

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания – не имеется.

Гражданский иск К. подлежит удовлетворению, так в силу частей 3,4 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено законом к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, если со дня его совершения до вступления приговора в законную силу истекло два года.

Поскольку срок давности по указанному преступлению, совершенному 

<

дата изъята> истек, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

В силу статьей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования дела в размере 7178 рублей и судебного разбирательства в размере 8230 рублей подлежат взысканию с подсудимого, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, подсудимый трудоспособен, тяжелых заболеваний не имеет, согласился на уплату процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

В силу статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: копии документов – хранить в материалах дела.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в сумме 7990 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15408 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья С.А. Аптулин