Судья Петухова О. Н. Дело № 12-278/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 ноября 2019 года жалобу Л.А.И. на постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») Л.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики Л.А.И. просит отменить указанный судебный акт, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что вина в инкриминируемом правонарушении материалами дела не доказана. 

Выслушав Л.А.И., защитника С.М.А., поддерживающих доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Субъектом административного правонарушение являются в том числе должностные лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.И. является директором ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, Л.А.И. является субъектом вменного административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены, в частности, форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 19) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (приложение № 21).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.И. расторг гражданско-правовой договор, заключенный в устной форме с ФИО1, являющимся гражданином Украины. Уведомление о расторжении договора директором ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.И. в УВД МВД по Удмуртской Республике направлено не было. Срок подачи уведомления ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в УВМ МВЛД по Удмуртской Республике истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения директором ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.И. порядка уведомления компетентного органа о расторжении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Л.А.И.; рапортом начальника УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями К. и другими материалами дела.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

Данные доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое является мотивированным и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку из представленных по делу доказательств, следует, что гражданин Республики Украины К. был привлечен к трудовой деятельности именно в качестве контент-менеджера в ТЦ «Сити». Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что иностранного гражданина к трудовой деятельности принимал директор ООО «

<

данные изъяты>» Л.А.И., а не какое-либо иное лицо.

Вопреки доводам жалобы наличие или отсутствие трудового или гражданско-правового договора, заключенного с иностранным работником, для квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правового значения не имеет.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным лицом.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Л.А.И. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина