Дело 1-151/2025

50RS0041-01-2025-001400-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 26 июня 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В., 

защитника - адвокатов Белоцерковской Н.А., представившей удостоверение № 298 и ордер № 001484 НО «Одинцовская коллегия адвокатов Московской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее (дата), находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: (адрес), разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «...», содержащее сведения о продаже комплектующих для персонального компьютера, стоимостью 40 000 рублей, которое (дата) обнаружил Потерпевший №1, после чего на сайте «...» посредством смс-сообщений связался с ФИО1 и будучи уверенным в истинных намерениях последнего, сообщил ФИО1 о своем желании приобрести комплектующие для персонального компьютера. Далее ФИО1, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств Потерпевший №1, путем обмана, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с (дата) по (дата) в игровом сервисе «...», создавая видимость реальности осуществляемой им сделки по продаже комплектующих, в ходе переписки с Потерпевший №1 в игровом сервисе «...», сообщил последнему заведомо ложные сведения о своем желании продажи указанного товара, при этом не имея реальных намерений исполнять принятые на себя обязательства по продаже комплектующих для персонального компьютера, после чего, он ФИО1 продолжая водить в заблуждение Потерпевший №1, (дата) около 17 часов 00 минут сообщил последнему номер телефона, на который необходимо Потерпевший №1 осуществить перевод денежных средств в размере 31 000 рублей с учетом торга, в счет оплаты за продаваемые ФИО1 комплектующие. Далее Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, (дата) в 17 часов 17 минут, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: (адрес), используя приложение «онлайн банк» АО «...», установленного в его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств, со своего банковского счета, посредством «Системы Быстрых Платежей» по номеру телефона, указанного ранее ФИО1 «+№» на банковский счет ФИО1, открытый на его имя в АО «...», в счет оплаты товара в размере 30 000 рублей и 1 000 рублей за доставку, оформленную в «...». ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, похитив денежные средства в размере 31 000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым полностью возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, и защита в лице адвоката Белоцерковской Н.А. не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред путем полного возмещения причиненного ущерба, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: распечатку переписки с сайта «...» на 20 листах формата А 4, распечатку переписки с игрового сервиса «...» на 15 листах формата А4, банковскую выписку на имя ФИО1 по банковской карте № АО «...», на 8 листах формата А 4, квитанцию № на листе формата А4 от (дата), хранить в материалах уголовного дела; сим – карту сотового оператора «...» с абонентским номером «№», банковскую карту АО «...» на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1, возвратить ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Фильченкова