Дело № 1-537/2024

66RS0006-02-2024-001534-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием переводчика ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - Гороховой В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Илтубаева С.С., 

при секретаре судебного заседания Сергееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 06.02.2024 по 19.02.2024, у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе, осознававшего, что для получения патента, дающего право на осуществление законной временной трудовой деятельности на территории Свердловской области необходимо обратиться в органы по вопросам трудовой миграции Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления), приказа МВД России от 08 октября 2020 года № 695 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», знавшего порядок оформления патента, не желавшего в установленном порядке оформить патент, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального иного документа - патента серии 66 

<

 № > (государственный номер бланка РМ 

<

 № >), выданного 27.02.2024 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО2 

<

 дд.мм.гггг > года рождения.

19.02.2024 в дневное время, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, прибыл по адресу: 

<

...> в Кировском административном районе, где приискал неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и договорился с ним об изготовлении поддельного патента на свое имя за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что данное лицо, не является уполномоченным выдать указанный документ, 27.02.2024 в дневное время, ФИО2 по имеющейся ранее договоренности встретился с неустановленным лицом по адресу: 

<

...> в Кировском административном районе, где получил от него за денежные средства в размере 25 000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 66 

<

 № > (государственный номер бланка РМ 

<

 № >), выданный 27.02.2024 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, тем самым незаконно приобрел его в целях использования, передвигаясь по территории Свердловской области. 

28.03.2024 в 19 часов 32 минуты ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

 адрес > в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, в целях осуществления законной трудовой деятельности на территории Свердловской области Российской Федерации, умышленно предъявил, то есть использовал посредством мессенджера «Ватсап» менеджеру по персоналу ООО «Анкор» - Т.Е.Ю. заведомо поддельный иной официальный документ – патент РМ 

<

 № >, выданный 27.02.2024 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, с целью получения допуска к трудовой деятельности на территории Свердловской области и оформления трудового договора.

16.07.2024 около 12 часов 30 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...> в Орджоникидзевском административном районе, был остановлен ФИО2, который осознавая, что при нем находится заведомо поддельный иной официальный документ - патент серии 66 

<

 № > (государственный номер бланка РМ 

<

 № >), выданный 27.02.2024 ГУ МВД России по Свердловской области на его имя, умышленно предъявил, то есть использовал, указанный патент сотрудникам ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу, с целью уклонения от административной ответственности в ходе проверки документов, подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта 

<

 № > от 24.07.2024, представленный патент серии 66 

<

 № > на имя «Бадриддинов» «М.» «И.» «

<

 дд.мм.гггг >» выполнен из бумажного и полимерного материала, в виде пластиковой карты, весь текст в бланке, серия и номер, фоновая сетка, фотоизображения мужчины, выполнены способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ЭВМ - струйного принтера, а также согласно заключению эксперта 

<

 № > от 25.08.2024 патент серия 66 

<

 № > (РМ 

<

 № >) на имя «Бадриддинов» «М.» «И.» «12.11.2002» подробно описан в заключении эксперта 

<

 № > от 24.07.2024 г. (эксперт Л.С.В.) не соответствует патенту серия 66 

<

 № > (ПР 

<

 № >) на имя «Б.» «Б.» «К» «

<

 дд.мм.гггг >», представленному в качестве сравнительного образца, по следующим признакам: по способу изготовления патента - патент серия 66 

<

 № > (РМ 

<

 № >) на имя «Бадриддинов» «М.» «И.» «

<

 дд.мм.гггг >», выполнен способом цветной струйной печати, с использованием печатающего устройства к ЭВМ – струйного принтера, а патент серия 66 

<

 № > (ПР 

<

 № >) на имя Б.Б.К. «

<

 дд.мм.гггг >» изготовлен – способом плоской печати. 

Согласно информации УВМ ГУ МВД России по Свердловской области патент серии 66

<

 № > не оформлялся и не выдавался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему был разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, положения главы 40 УПК РФ, предусматривающие условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст.327УКРФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 после задержания дал последовательные, изобличающие себя показания в совершении преступления, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения поддельного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей, оказание материальной помощи своим близким родственникам, молодой возраст ФИО2

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3, является гражданином иностранного государства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает то, что ФИО2 совершено умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида наказания суд учитывает, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО2, так же как и лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, если подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказания, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи. Ссылка на положения ст. 64 Кодекса не требуется.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО2 позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения ему наказания в виде штрафа. 

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного санкцией статьи Особенной части УК РФ. 

Размер штрафа определяется с учетом материального положения подсудимого, возможности им осуществлять трудовую деятельность. 

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бланк патента серии 66 

<

 № > (государственный номер бланка РМ 

<

 № >), выданный 27.02.2024 ГУ МВД России по Свердловской области на имя ФИО2; 2 фотоизображения скриншотов с мессенджера «Ватсап», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.С. Меньшикова