Дело №12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 августа 2017 года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 11 июля 2017 года, по признакам правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района Ростовской области от 11 июля 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления сроком на один год. 

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, о том, что в отношении него в 2016 году инспектором ГИБДД был составлен протокол за нарушение ПДД он знал, но копию протокола не получал. О том, что его повесткой извещали о судебном заседании на 21 сентября 2016 года у мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области, он не получал, так как работал за пределами Ростовской области. Постановление по делу он также не получал. С тем, что нарушил ПДД и пересек сплошную линию дорожной разметки 29 мая 2017 года в 12 час. 40 мин. на километре № автодороги 

<

адрес>, согласен.

В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 11 июля 2017 отменить производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи, так и у мирового судьи не имелось. 

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Часть 4 указанной нормы предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировым судьей установлено, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 29 мая 2017 года в 12 час. 40 мин. на километре 

<

адрес>, управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3. ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20, выехал при обгоне на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 21 сентября 2016 года№ 5-445\2016 ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 25 октября 2016 года.

Вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), дислокацией (л.д.3), постановлением об административном правонарушении от 21 сентября 2016 года (л.д.16).

Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время им обжалуется постановление от 21 сентября 2016 года, судьей Сальского городского суда было отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 21 сентября 2016 года, им подана жалоба на определение в Ростовский областной суд, не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 11 июля 2017 года не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сальского района Ростовской области вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его оглашения. 

Судья С.А. Бабина