Дело № 2-2564/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Вардугиной М.Е.

при секретаре: Сабитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квартал» с учетом уточненных требований обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о солидарном взыскании с ответчиков в их пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в размере 159 706,09 руб., пени за период с 11.12.2015 по день вынесения решения суда с учетом задолженности по состоянию на 31.05.2019 г. в размере 59 390,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец занимается обслуживанием МКД № (адрес) в г. Челябинске. В нарушении требований закона ответчики не своевременно и не в полном объеме вносят плату за принадлежащее им на праве собственности жилое помещение – квартиру № (адрес) и коммунальные услуги.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 23.09.2019 г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Квартал» к ФИО7 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, прекращено.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, указав, что является одним из сособственников указанного жилого помещения. Просил уменьшить сумму пени.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. Ранее ФИО10 по телефону просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81,88), о чем была составлена соответствующая телефонограмма. 

Третье лицо КУиЗО Администрации г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления…

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями и управляющими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартир.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что управление домом № по (адрес) в (адрес) осуществляет ООО «Квартал».

Квартира № (адрес) в (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО8, ФИО10 (ФИО12) на основании свидетельства № от 07.07.1997 г. о праве собственности на жилое помещение, выданного Комитетом по управлению имуществом при администрации г. Челябинска (л.д. 16).

Право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно поквартирной карточки в (адрес) в (адрес) зарегистрированными значатся: ФИО6, *** – с 05.02.1999 г., ФИО8, *** – с 05.02.1999 г., ФИО10 (ФИО13) А.В., *** – с 05.02.1999 г., ФИО9, *** – с 05.02.1999 г., ФИО11 *** – с 05.02.1999 г.

Ответчики не вносят в полном объеме квартирную плату и не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем истец предъявил требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.03.2019 в размере 159 706,09 руб., пени за период с 11.12.2015 по состоянию на 31.03.2019 в размере 59 390,64 руб.

Суд, проверив уточненный расчет задолженности, соглашается с размером задолженности за истребуемый период времени, определенный ко взысканию истцом. При этом, суд учитывает, что сторонами не оспаривался заявленный истцом период и не заявлялось ходатайств о применении срока исковой давности к указанным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оплачивали указанную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в судебное заседание представлено не было и данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

Учитывая, что указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом действующих тарифов, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, он принимается судом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку (пеню) за период с 11.12.2015 по день вынесения решения суда с учетом того, что по состоянию на 31.03.2019 она составляет 159 706,09 руб. Поскольку, доказательств исполнения обязательств по уплате задолженности за жилое помещение и коммунальным платежам ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Судом принимается расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Исходя из суммы задолженности, размер неустойки по состоянию на 23.09.2019г. составляет 63 776, 42 рублей (59 390,64 неустойка по состоянию на 31.05.2019г. +4 385, 78 неустойка за период с 01.06.2019г. по 23.09.2019г.).

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 20 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требований ООО «Квартал» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., следует отказать, поскольку несение данных расходов представителем истца не подтверждено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с ответчиков в пользу истца следует взыскать в равных долях с каждого государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, которая без учета примененных к неустойке положений ст. 333 ГК РФ составит 5 434, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал»», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 31.03.2019 г. в размере 159 706 руб. 09 коп., пеню за период с 11.12.2015 г. по 23.09.2019 г. в размере 20 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 434 руб. 82 коп. в равных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квартал», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.Е. Вардугина

Мотивированное решение изготовлено (дата).