Гр. дело № 2-445/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000320-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее. 27 ноября 2013 года между администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключен договор № 561/13 аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района, с кадастровым номером № площадью 120 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство магазина, местоположение: 

<

адрес>, в районе рынка, срок действия договора с 13 ноября 2013 года по 13 ноября 2016 года. Согласно акту приема – передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 27 ноября 2013 года, данный земельный участок передан в пользование на условиях аренды ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поскольку по окончании срока действия договора аренды 13 ноября 2016 года земельный участок арендатором возвращен не был, так как акт приема-передачи между сторонами не подписывался, арендодатель не возражал против дальнейшего использования арендатором земельного участка, то в соответствии с вышеуказанным положением ГК РФ договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В период действия договора аренды ответчик ни разу не производил оплату арендных платежей. В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка, 5 декабря 2022 года арендодатель направил в адрес ФИО1 претензию от № 6403, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Ответ на претензию истцом не получен.

1 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу №2-13-370/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору аренды земельного участка, однако, в связи с подачей ответчиком возражений, определением мирового судьи от 9 марта 2023 года судебный приказ был отменен. Обязательства по оплате арендной платы арендатором не исполнено в полном объеме. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по арендной плате составляет 86 592 рубля 92 коп., за период с 27 ноября 2013 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно п. 2.5. договора аренды в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 10 декабря 2013 года по 27 января 2023 года составляет 170 934 рубля 55 коп.

Просят взыскать с ответчика 257 527 рублей 47 коп., в том числе: 

-86 592 рубля 92 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка от 27 ноября 2013 года № 561/13 за период с 27 ноября 2013 года по 31 декабря 2022 года;

-170 934 рубля 55 коп - пени за просрочку внесения арендных платежей согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период с 10 декабря 2013 года по 27 января 2023 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 31 мая 2023 года возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, снизить размер договорной неустойки (пени) с учетом требований ст.333 ГК РФ.

1 июня 2023 года от представителя истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят, с учетом сроков исковой давности, взыскать с ответчика 20 592 рубля 42 коп. - задолженность по арендным платежам за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года; 15 552 рубля 61 коп. - сумма начисленной пени, согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период просрочки с 10 марта 2020 года по 1 июня 2023 года включительно.

Представитель истца администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает ранее поданные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку стороны извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу ч. 1-2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского пoceления, входящего в состав этого муниципального района.

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 2.1.1 указанного Порядка установлена формула расчета арендной платы земельные участки из категории земель населенных пунктов: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (с одной стороны) и администрацией Калачевского муниципального района Волгоградской области (с другой стороны) 27 ноября 2013 года заключен договор аренды № 561/13, предметом которого является земельный участок, находящий до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского района, с кадастровым номером №, площадью 120 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство магазина, местоположение: 

<

адрес>, в районе рынка, срок действия договора с 13 ноября 2013 года по 13 ноября 2016 года. 

Согласно акту приема – передачи земельного участка, сдаваемого в аренду от 27 ноября 2013 года, администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) сдала, а ФИО1 (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 120 кв.м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, в районе рынка.

По окончании срока действия договора аренды 13 ноября 2016 года земельный участок арендатором возвращен не был. Арендодатель не возражал против дальнейшего использования арендатором земельного участка, следовательно договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В период действия договора аренды ответчик не внес ни одного арендного платежа. 5 декабря 2022 года в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды в части оплаты арендных платежей арендованного земельного участка арендодатель направил в адрес ответчика ФИО1 претензию № 6403, с требованием уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. 

9 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей 1 февраля 2023 года по делу №2-13-370/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области задолженности по договору аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно уточненному расчету, с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сумма арендной платы, причитающаяся к уплате, составила 36 145 рублей 03 коп., в том числе:

- 20 592 рубля 42 коп. - задолженность по арендным платежам за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года; 

- 15 552 рубля 61 коп. - сумма начисленной пени, согласно п.2.5 договора аренды земельного участка за период просрочки с 10 марта 2020 года по 1 июня 2023 года включительно.

Вышеуказанный расчет задолженности ответчика по арендной плате суд признает арифметически верным и правильным, поскольку судебный приказ был вынесен 10 февраля 2023 года, то платежи за период с 27 ноября 2013 года по 10 февраля 2020 года не подлежат взысканию в связи с истечением срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 20 592 рубля 42 коп. заявлены законно и обоснованно.

Вместе с тем ходатайство ответчика о необходимости снижения размера задолженности по неустойке (пени) по договору аренды земельного участка суд находит заслуживающим внимания.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустоек размеру основного обязательства, и снизить размер неустоек до разумных пределов, то есть размер неустойки подлежит снижению с 15 552 рубля 61 коп. до 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части неустойки в размере 10 552 рубля 61 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что от оплаты госпошлины истец освобожден, с ответчика в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 968 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму арендной платы за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 20 592 рубля 42 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10 марта 2020 года по 1 июня 2023 года включительно в размере 5 000 рублей, а всего 25 592 (двадцать пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 42 коп., в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 968 (девятьсот шестьдесят восемь) рублей в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Судья: