Дело № 2-2347/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002755-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С., 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1296000 руб. под 27,9 % годовых на срок 120 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA MARK X, 2010 г.в, VIN –

<

***>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1211319,77 руб., по состоянию на 29.09.2025 общая задолженность составляет 1445230,51 руб. На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1445230,51 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 49452,31 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль TOYOTA MARK X, 2010 г.в, VIN –

<

***>.

Определением суда от 10.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, по тексту иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «Совкомбанк Страхование», в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещено своевременно и надлежащим образом. 

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ-353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 29.04.2024 на основании заявления ответчика между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Договор потребительского кредита №10088327570, согласно условиям которого Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом 1296000 руб., на срок 120 месяцев под 27,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и заявления о предоставлении транша предусмотрено, 60 платежей в размере 25309,36 руб.,

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства: TOYOTA MARK X, 2010 г.в., VIN –

<

***>.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Также на основании заявления Заемщик 24.04.2024 был подключен к Договору добровольного коллективного страхования с «Совкомбанк Страхование» (АО) по тарифу «Все включено» о страховании от возможности наступления страховых случаев, стоимость услуг была оплачена за счет кредитных средств.

На основании заявления Заемщика ему был открыт банковский счет № в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», на который во исполнение Договора потребительского кредита Банком 29.04.2024 была перечислена сумма кредита в размере 1296000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора. Согласен со всеми условиями Договора, в том числе, Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами, Графиком платежей и обязуется выполнять их. 

Из расчета задолженности усматривается, что Заемщиком в счет оплаты кредита было внесено 1211319,77 руб. По состоянию на 29.09.2025 образовалась задолженность в размере 1445523,51 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 709037,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 161,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4282,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 10124,67 руб., причитающиеся проценты – 717930,01 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, в связи с чем, они представляются суду правильными, содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и внесенным ответчикам платежам.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего по состоянию на 29.09.2025 как следует из представленного расчета, проверенного судом, образовалась задолженность по кредиту с учетом начисленных процентов в, размере 1445230,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. 

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, условие об обеспечении залогом обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, по смыслу закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при соблюдении каждого из перечисленных условий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору существенно превышает три месяца, а именно с 11.02.2025 по 24.09.2025, поскольку последний платеж в счет погашения кредит был внесен 24.09.2025 в сумме недостаточной для погашения основного долга и процентов по кредиту, более сумм в счет погашения кредита не поступало, доказательств обратного не представлено, размер задолженности по основному долгу 709037,66 руб., что исключает недопустимость обращения взыскания на предмет залога.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы, согласно которой залогодателем автомобиля TOYOTA MARK X, 2010 г.в, VIN –

<

***>, является ответчик ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк». 

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условий договора, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства – автомобиль TOYOTA MARK X, 2010 г.в, VIN –

<

***>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем реализации на публичных торгах. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 49452,31 руб. (платежное поручение №24 от 02.10.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита №10088327570 от 29.04.2024 за период с 12.06.2024 по 29.09.2025 в общем размере 1445230,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 49452,31 руб. 

В счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита №11074974650 от 01.10.2024 обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA MARK X, 2010 г.в, VIN –

<

***>, гос. номер 

<

***>, принадлежащее ФИО1, 

<

данные изъяты>, путем реализации имущества на публичных торгах с определением стоимости в соответствии с положениями ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева 

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.