ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 2-335/17

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, суд 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, состоящий из заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условий и тарифов Сбербанка России

на выпуск и обслуживание банковских карт, а также памятки держателя банковских карт. Факт заключения данного договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ответчику ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи ему кредитной карты № и зачисления на счет карты доступного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18,9% годовых на срок 12 месяцев на условиях определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользованием кредитными средствами, в том числе сумм обязательного платежей по карте. Согласно условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако ответчиком ФИО1 данные обязательства по погашению кредита и начисленных на кредит процентов не исполнялись, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком оставлено без внимания, никаких платежей в погашение кредита так и не производилось. Согласно расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек, неустойка – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представил, об отложении разбирательства дела на другой срок не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, состоящий из мемориального ордера № на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, а также памятки держателя международных банковских карт, согласно которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит путем выдачи ему кредитной карты № и зачисления на счет указанной карты доступного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18, 9% годовых на срок 12 месяцев на условиях определенных Тарифами банка. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту №, выданную ответчику ФИО1, доступного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: мемориальный ордер № на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя банковских карт; памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», историей финансовых операций по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, должник ФИО1 обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте. Как следует из истории по операциям по кредитной карте №, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте. 

В связи с чем, истец Сбербанк России на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованно предъявил требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий предоставления кредитной карты. Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик ФИО1 обязан был ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в отчете, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

Судом из расчета задолженности по карте установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имеется задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его правильности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, не оспаривается.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, при предоставлении ответчику ФИО1 возобновляемой кредитной линии были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> правомерны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по банковской карте№ в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 3 085 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек, 

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копеек, 

- неустойка – 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Ю.В. Прошкин