Уголовное дело № 1-169/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Астрахани Калинина Д.А.,

потерпевшего К.Н.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Макарова Е.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью К.Н.С., при следующих обстоятельствах:

10.09.2016 примерно в 14 часов 11 минут ФИО1, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ-525636 с государственным регистрационным номером 

<

№> регион, двигался по общегородской транзитной магистрали со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на 13 километре 250 метрах общегородской транзитной магистрали, на территории 

<

адрес> ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности дорожного движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так, двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения в виде стоявшего на правой стороне проезжей части автобуса ЛИАЗ-525646 государственный регистрационный номер 

<

№> регион с включенной аварийной сигнализацией и выставленным знаком аварийной остановки, ФИО1 своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил столкновение с указанным автобусом. 

В результате столкновения пассажир автобуса ЛИАЗ-525636 с государственным регистрационным номером 

<

№> регион К.Н.С. получил телесные повреждения:

- закрытый перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, который не представляет опасности для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытый перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, которые не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью. 

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в нарушении им, как лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает его возраст, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, в случаях, когда гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевший К.Н.С. в результате совершенного ФИО1 преступления получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, испытал физические и нравственные страдания, длительное время находится на лечении, перенес несколько хирургических вмешательств. 

Учитывая указанные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего 600 000 рублей.

Разрешение вопроса о взыскании с ФИО1 материального ущерба требует дополнительных расчетов и связанного с этим отложения судебного заседании, поэтому суд, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение иска в этой части, считает необходимым передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автобусы ЛИАЗ-525636 и ЛИАЗ-525646 с государственными регистрационными номерами соответственно 

<

№> регион и 

<

№> регион следует оставить в ОАО «

<

данные изъяты>». 

С учетом частичного удовлетворения иска о взыскании денежных средств с ФИО1, суд не усматривает оснований для снятия ареста, наложенного на принадлежащий подсудимому автомобиль Renault Duster государственный регистрационный номер 

<

№> регион. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Астрахань» Астраханской области, в котором он проживает, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 600000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда в пользу К.Н.С..

Признать за К.Н.С. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения этого ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автобусы ЛИАЗ-525636 и ЛИАЗ-525646 с государственными регистрационными номерами соответственно 

<

№> регион и 

<

№> регион - оставить в ОАО «

<

данные изъяты>». 

Сохранить арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> на автомобиль Renault Duster государственный регистрационный номер 

<

№> регион, принадлежащий ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Судья Приговор вступил в законную силу 8.06.2017 

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> приговор отменен в части разрешения гражданского иска потерпевшего К.Н.С. о компенсации морального вреда, и в этой части уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о возложении на осужденного обязанности не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и неучаствовать в этих мероприятиях.