Копия

2-569/2025 (2-8225/2024)

56RS0018-01-2024-011125-97

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Оренбургремдорстрой» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 11.06.2024 на участке: ... (подъезд к пункту пропуска «...»), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. 

Двигаясь по вышеуказанной автодороге, не доезжая около 800 метров до поворота на п. ... городского округа, из-под впереди идущего автомобиля произошел выброс фрагмента асфальтного дорожного покрытия, который ударил транспортное средство истца в переднюю (по ходу движения) часть. 

Прибывшие сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкское» зафиксировали дорожно-транспортное происшествие, произвели фиксацию состояния дорожного полотна с замерами и фотофиксацией. В соответствии со схемой места административного происшествия выбоина в асфальтном покрытии составила 2,4 м. в длину, 1,8 м. в ширину и 0,2 м. в высоту. 

В результате вышеуказанного нарушения автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения ИП .... № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 154 668 руб.

Истец в адрес ответчика 17.07.2024 направил обращение, ответа на которое не последовало. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 154 668 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области, АО «СОГАЗ».

Протокольным определением суда от 19.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика с ГУП «Оренбургремдорстрой» на надлежащего ответчика АО «Оренбургремдорстрой».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «Оренбургремдорстрой» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 154 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093, 36 руб. Остальная часть заявленных истцом требований оставлена без изменений. 

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 4 ч. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. 

В соответствии с п. 6 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.06.2024 на участке: ... (подъезд к пункту пропуска «...») произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1 от 11.06.2024, последний двигался из г. ... в сторону г. Оренбурга на участке км ... за грузовым автомобилем, из-под которого вылетел кусок дорожного полотна.

11.06.2024 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При этом установлено, что 11.06.2024 ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., двигался за грузовым автомобилем, из-под которого произошел выброс предмета (кусок дорожного полотна), в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. 

11.06.2024 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда № ..., из которого следует, что на участке: ... выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда: п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационном состоянию допустимому по условиям БДД. Методы контроля», на покрытии проезжей части имеется дефект в виде просадки. 

В материалы гражданского дела представлена схема места административного правонарушения. 

05.07.2024 страшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» составлен протокол N об административном правонарушении из которого следует, что ... С.А., работающий производителем работ в строительстве ФИО2 ГУП «Оренбургремдорстрой» на участках: 1) ... автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... совершил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, № 1090, пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения БДД. Методы контроля», выразившиеся в несоблюдении обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения М... (подъезд к пункту пропуска «...»), а именно 13.06.2024 в 00 час. 15 мин. в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения установлено, что на вышеуказанных участках автомобильной дороги допущено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде просадок, сдвигов и волн. Наличие вышеуказанных недостатков подтверждается рапортами о выявленных недостатках в эксплуатационном состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N от 13.06.2024, иллюстрационными фото таблицами и протоколом осмотра N.

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1, что подтверждено выпиской из государственного реестра транспортных средств от 16.10.2024.

Истцом в адрес ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» 10.07.2024 направлено письмо с просьбой предоставления информации об организации, обслуживающей участок дороги км ....

На вышеуказанное письмо 15.07.2024 дан ответ согласно которому, 11.03.2024 между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» и ГУП «Оренбургремдорстрой» заключен Государственный контракт № ....

Истцом в адрес ответчика 16.07.2024 направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 154 668 руб., ответа на которую не последовало. 

Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (исполнитель) заключен Государственный контракт от ... № ....

Согласно пункта 1.1 Контракта исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию автомобильной дороги ... (подъезд к пункту пропуска «...»), участок км. ... обл.), в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, установленными в Контракте, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Срок действия договора: начало с момента заключения Контракта, но не ранее 00:00 час 16.03.2024, окончание: 24:00 час 30.06.2025 (пункт 4.1 Контракта).

Согласно п. 6.3.48. Контракта подрядчик обязан в соответствии с ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» вести учет дорожно-транспортных происшествий, в том числе дорожно-транспортных происшествий, в местах совершения которых установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги. По результатам осмотра недостатков транспортно- эксплуатационного состояния автомобильных дороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия Исполнитель составляется «Акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия». 

В соответствии с п. 12.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно п. 6.3.3 Контракта для исполнения контракта исполнитель принимает на себя следующие обязательства: поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания Объекта, указанный в контракте, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов Объекта.

В соответствии с п. 6.3.39 Контракта исполнитель обязан обеспечить на Объекте выполнение мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, требований природоохранного законодательства и законодательства по охране и сохранению среды обитания водных биологических ресурсов, с проведением необходимых согласований и получением разрешений, в т.ч. нормативов допустимого сброса, разрешений на сброс в водные объекты, решений на пользование водными объектами, разрешения на выбросы, лимитов на размещение отходов и др., предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3.28 Контракта при невозможности немедленного оказания услуг исполнитель обязан принять меры к ограждению этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях.

В силу пункта 6.3.13 Контракта в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участков движения и пассажиров, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать оказание услуг по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на Объекте (участке Объекта).

Оперативный контроль за состоянием дорожного полотна, а также обеспечение безопасности дорожного движения на всем протяжении вверенного участка дороги возложено на ГУП «Оренбургремдорстрой» как на организацию, которая содержит данный участок автомобильной дороги.

Согласно п. 12.13. исполнитель подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ущерба, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком АО «Оренбургремдорстрой» обязанности по содержанию данного участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Факт принадлежности данного участка дороги к зоне ответственности ответчика АО «Оренбургремдорстрой», на которого в соответствии с государственным контрактом возложена обязанность по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области, в том числе и по автодороге ... в ходе судебного разбирательства не оспаривался, каких-либо доказательств подтверждающих, отсутствие дефектов и повреждений в дорожном полотне на спорном дорожном участке со стороны ответчика не представлено. 

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП .... от 28.06.2024 № ... согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, составляет 154 668 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с тем, что вопрос об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства требует специальных познаний. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12.12.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ..., поставлены вопросы: соответствуют ли повреждения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 июня 2024 года; определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в результате повреждений, полученных в ДТП 11 июня 2024 года на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с методическим рекомендация МИНЮСТА 2018 года?

Из заключения эксперта .... № ... от 14.02.2025 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.06.2024, образованы повреждения автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...: деформация внешней и внутренней панели (каркаса) капота, срезы и задиры решетки радиатора, задиры ЛКП бампера переднего. 

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 154 700 руб., с учетом износа – 83 200 руб.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта ИП ...., анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд принимает данное заключение в качестве надлежащего, достоверного доказательства. При этом суд исходит из того, что данное заключение экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что составлявший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжении эксперта имелись все добытые по делу доказательства.

Экспертное заключение ИП ... суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Оренбургремдорстрой» стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей в сумме 154 700 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на проведение экспертизы от 18.06.2024 N, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2024 подтверждается несение истцом расходов на оценку рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в размере 5 000 руб. 

Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.

Согласно чеку по операции от 12.09.2024 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 093, 36 руб. 

Суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 093, 36 руб., удовлетворяет требования истца в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «Оренбургремдорстрой» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) сумму ущерба в размере 154 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093, 36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: