УИД №34RS0031-01-2024-000051-06 Дело №1-12/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отводе судьи

р.п. Новониколаевский 15 февраля 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

помощника прокурора Новониколаевского района – Науменко Д.Д. 

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> самозанятого, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей, ранее судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

Установил:

31 января 2024 года в Новониколаевский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело №1-12/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

В судебном заседании государственный Науменко Д.Д. заявила отвод судье Королеву М.А., в связи с тем, что судья Королев М.А. ранее рассматривал уголовное дело в отношении подсудимого и 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 постановлен приговор, который включён в обвинение ФИО1 в совершении преступления по настоящему уголовному делу. 

В судебном заседании адвокат Мерекин С.А. и подсудимый ФИО1 разрешение заявления об отводе судьи оставили на усмотрение суда. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Как указал, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 25 марта 2008 года N 6-П, суд должен быть не только «субъективно беспристрастным», но и «объективно беспристрастным», что означает, что в процессе отправления правосудия необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. При применении данного критерия, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, решающим является то, могут ли опасения заинтересованного лица считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

По смыслу положений ст.63 УПК РФ, судья, который ранее высказал в ходе производства по уголовному делу своё мнение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела - является недопустимым во всех случаях, иначе может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Судебное разбирательство по уголовному делу имеет своим предметом установление виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, что происходит на основе исследования, проверки и оценки представленных суду сторонами обвинения и защиты обвинительных и оправдательных доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года N 1266-О).

Таким образом, судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу своё мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В обвинительном акте при описании преступления указано на вступивший в законную силу приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2019 года по уголовному делу №1-38/2019, рассмотренному под председательством федерального судьи Королева М.А., по которому ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ. 

Наличие судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела судья должен дать оценку обстоятельствам ранее совершённого преступления в состоянии опьянения, за которое ФИО1 имеет судимость. 

Так как судья Королев М.А., ранее высказал в ходе производства по уголовному делу своё мнение по предмету рассмотрения, он не должен принимать участие в производстве по настоящему делу. 

Как установлено ч.1 ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что государственным обвинителем поставлена под сомнение объективность судьи и наличие обстоятельств, исключающих участие федерального судьи Королева М.А. в рассмотрении уголовного дела, полагаю необходимым заявление прокурора удовлетворить и устраниться от участия в производстве по настоящему уголовному делу. 

Руководствуясь ст.ст.62,63 УПК РФ, 

Постановил:

Заявление помощника прокурора Новониколаевского района Науменко Д.Д. удовлетворить и считать отведённым судью Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королева М.А. от участия в производстве по уголовному делу №1-12/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Судья: