Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 4 февраля 2019 года 

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Оглоблина Н.Г.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.А.К.,

подсудимого ФИО1,

переводчика С.Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов; незаконные приобретение, хранение взрывных устройств; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца марта 2016 года по 14 апреля 2017 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах возник умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение самодельного пистолета калибра 9х18 мм. ПМ (пистолет ФИО4), изготовленного путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, относящегося в таком виде к нарезному огнестрельному оружию, и 96 патронов калибра 9х18 мм. ППО для нарезного боевого оружия калибра 9 мм, относящихся к боеприпасам. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в неустановленную дату и время в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая этого, действуя умышленно, незаконно приобрел пригодный для производства выстрелов самодельный пистолет калибра 9х18 мм ПМ (пистолет ФИО4), изготовленный путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, относящийся в таком виде к нарезному огнестрельному оружию, и пригодные для производства выстрелов 96 патронов калибра 9х18 мм ППО для нарезного боевого оружия калибра 9 мм, относящихся к боеприпасам. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, незаконно приобретенные им пригодный для производства выстрелов самодельный пистолет калибра 9х18 мм ПМ (пистолет ФИО4), изготовленный путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, относящийся в таком виде к нарезному огнестрельному оружию, и пригодные для производства выстрелов 96 патронов калибра 9х18 мм ППО для нарезного боевого оружия калибра 9 мм, относящиеся к боеприпасам, принес по адресу: 

<

адрес>, где, исключив доступ к оружию и патронам посторонних лиц и обеспечив их сохранность, умышленно незаконно хранил с момента их приобретения по 14 апреля 2017 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия в ходе проведенного в период с 13 часов 50 минут 13 апреля 2017 года по 15 часов 00 минут 14 апреля 2017 года обыска, и проведенного в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 20 минут 14 апреля 2017 года осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Кроме того, в период времени с 01 часа 00 минут 12 апреля 2017 года до 16 часов 20 минут 12 апреля 2017 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и желая этого, ФИО1, передвигаясь 

<

адрес>, умышленно незаконно носил при себе вышеуказанный пригодный для производства выстрелов самодельный пистолет калибра 9х18 мм ПМ (пистолет ФИО4), изготовленный путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, относящийся в таком виде к нарезному огнестрельному оружию, и не менее одного из вышеуказанного числа патронов калибра 9х18 мм ППО для нарезного боевого оружия калибра 9 мм, относящегося к боеприпасам, пригодного для производства выстрела.

Кроме того, в период времени с конца марта 2016 года по 14 апреля 2017 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах возник умысел на незаконное приобретение и хранение пяти промышленно изготовленных взрывателей ручных гранат УЗРГМ, содержащих 1-1,2 грамма инициирующего и бризантного вещества, и пяти промышленно изготовленных неокончательно снаряженных ручных гранат Ф-1, содержащих по 50-56 грамм тротила - бризантного взрывчатого вещества, относящихся к взрывным устройствам.

Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в неустановленную дату и время в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения взрывных устройств, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота взрывных устройств, и желая этого, действуя умышленно, незаконно приобрел пять промышленно изготовленных взрывателей ручных гранат УЗРГМ, содержащих 1-1,2 грамма инициирующего и бризантного вещества, и пять промышленно изготовленных неокончательно снаряженных ручных гранат Ф-1, содержащих по 50-56 грамм тротила - бризантного взрывчатого вещества, относящихся к взрывным устройствам. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил оборота взрывных устройств, и желая этого, ФИО1 незаконно приобретенные им пять промышленно изготовленных взрывателей ручных гранат УЗРГМ, содержащих 1-1,2 грамма инициирующего и бризантного вещества, и пять промышленно изготовленных неокончательно снаряженных ручных гранат Ф-1, содержащих по 50-56 грамм тротила - бризантного взрывчатого вещества, относящихся к взрывным устройствам, принес по адресу: 

<

адрес>, где, исключив доступ к взрывным устройствам посторонних лиц и обеспечив их сохранность, умышленно незаконно хранил с момента их приобретения по 14 апреля 2017 года, то есть до момента их обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного в период с 13 часов 50 минут 13 апреля 2017 года по 15 часов 00 минут 14 апреля 2017 года по вышеуказанному адресу.

Кроме того, 12 апреля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время не установлено, в здании кафе «Наири», расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к А.Н.Г. возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял с собой незаконно хранящиеся у него самодельный пистолет калибра 9х18 мм. ПМ (пистолет ФИО4), изготовленный путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, относящийся в таком виде к нарезному огнестрельному оружию, снаряженный не менее, чем одним патроном калибра 9х18 мм ППО для нарезного боевого оружия калибра 9 мм, относящимся к боеприпасам, с которыми проследовал по месту жительства А.Н.Г. по адресу: 

<

адрес>, где, действуя с целью причинения смерти А.Н.Г., умышленно из вышеуказанного самодельного пистолета, снаряженного не менее, чем одним патроном, умышленно произвел выстрел в голову А.Н.Г., причинив последнему огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы в виде раны № в правой височной области и раны № в левой скуловой области с общим раневым каналом, идущим сзади наперед, справа налево, сверху вниз, с переломом чешуи правой височной кости, тела и крыльев клиновидной кости, верхней стенки правой глазницы, правой части лобной, затылочной кости, многооскольчатым переломом тела левой скуловой кости, со смещением отломков. 

Данное телесное повреждение по характеру разрушений являлось несовместимым с жизнью, вызвало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть А.Н.Г. наступила на месте происшествия. Причиной смерти А.Н.Г. явилось несовместимое с жизнью огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы в виде раны № в правой височной области и раны № в левой скуловой области с общим раневым каналом, идущим сзади наперед, справа налево, сверху вниз, с переломом чешуи правой височной кости, тела и крыльев клиновидной кости, верхней стенки правой глазницы, правой части лобной, затылочной кости, многооскольчатым переломом тела левой скуловой кости, со смещением отломков. Между причиненным ФИО1 вышеуказанным огнестрельным пулевым проникающим сквозным ранением головы А.Н.Г. и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал, вину по ч.1 ст. 222 УК РФ признал частично, по ч.1 ст.222.1 УК РФ вину не признал, суду показал, что 24 марта 2016 года он приехал в с

<

адрес> работать поваром у А.Н.Г. Последний оплатил ему оформление заграничного паспорта и проезд. Сначала он жил у А.Н.Г. дома, затем переехал в помещение рядом с кафе «Наири». Размер заработной платы по договоренности с А.Н.Г. составлял 35 000 рублей. Рабочий день длился с 20.00 до 03.00 часов. Кроме обязанностей повара он выполнял обязанности директора, администратора, официанта и кочегара. Сначала отношения между ним и А.Н.Г. были нормальные, затем испортились. Когда у него закончился срок пребывания на территории Российской Федерации, А.Н.Г. сначала обещал решить его проблемы с документами, а потом сказал, если возникнут проблемы с миграционной службой, он не должен никому говорить, что знает А.Н.Г. и работает у него поваром. Как-то в ходе ссоры А.Н.Г. сказал, что убьет его и выкинет в лес, где никто его не найдет. Но эту угрозу он реально не воспринял.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Г. позвонил ему и сказал поставить кафе «Наира» на охрану (на сигнализацию) в 00 часов, но он забыл это сделать, так как к нему в гости пришла девушка по имени Света. Они сидели, общались со Светой, когда около 2 часов ночи пришел А.Н.Г. и пригласил его попить чай. Они пошли в помещение кафе. Он открыл кафе и А.Н.Г. сразу начал ругаться, так как понял, что помещение кафе не было поставлено на охрану. А.Н.Г. упрекал его в том, что он чувствует себя хозяином кафе, делает, что хочет. Выражался нецензурной бранью в его адрес, он ответил ему тем же. Затем А.Н.Г. начал ругать матами его родителей, оскорблял его маму, чем сильно обидел его. Больше он не мог разговаривать с А.Н.Г. и ушел к себе в комнату. Свету также отправил домой. Ночью он не мог уснуть от обиды и решил убить А.Н.Г. за то, что он обругал его маму, совершить кровную месть. 

На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ около 9.30-10 часов он достал пистолет А.Н.Г. из подполья, так как знал, где он находится, снарядил магазин патронами. Пошёл к себе, где всё приготовил, и направился домой к А.Н.Г., чтобы сделать то, что решил. Время было около 10-11 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Когда он пришел к дому А.Н.Г., то понял, что того нет дома, так как отсутствовала машина, дом был закрыт. Он вернулся обратно к себе и начал работать. Вечером около 21 часа А.Н.Г. приехал в кафе, они обменялись взглядами, не поздоровались. А.Н.Г. не поговорил с ним, не попросил прощения и примерно через час уехал. Ночью он попросил администратора Ш.М.Н. позвонить А.Н.Г. и сказать, что они закрывают кафе, потому что нет посетителей. По их разговору он понял, что А.Н.Г. дома. Затем он отпустил всех работников кафе по домам, взял пистолет и пошел к А.Н.Г.. ФИО2 последнего стояла на улице. Он зашел в ограду, постучал во входную дверь. А.Н.Г. спросил: «Кто это?», он ответил, что это Егор, приехал за сигаретами. А.Н.Г. открыл дверь и пригласил войти. У него на плече был синяк и под глазом что-то, но он в этом не уверен. Они зашли в дом. Пока он снимал кроссовки А.Н.Г. прошел в зал, сел на диван, спросил, что он там так долго делает. В это время он достал пистолет, подошел к А.Н.Г., и что-то сказав, с расстояния примерно в один метр выстрелил один раз тому в голову. Постоял несколько минут, убедился, что А.Н.Г. умер, и ушел. Драки между ними не было, иных телесных повреждений А.Н.Г. не причинял. Когда вышел, закрыл входную дверь на ключ, который выкинул в кузов с мусором. Вернувшись к себе домой, выкинул пистолет в канализацию, переоделся, захотел покурить, но не было сигарет. Он пошёл на заправку, где купил сигареты. Когда шел по дороге обратил внимание, что вокруг бегает много собак. Опасаясь собак, начал останавливать попутную машину, но она проехала мимо. Он свернул на 

<

адрес>, прошел немного, и увидел, что подъехала та самая попутная машина, которую он пытался остановить. Он сел в машину. Его подвезли до кафе «А.Н.Г.». Утром он подумал, что если сейчас труп А.Н.Г. не найдут, он может пролежать там месяц, потому его близкие - жена, дети здесь не живут. Тогда он пошел домой к А.Н.Г. и сделал так, чтобы труп нашли. Он сам вызывал скорую помощь в первый раз. В том, что он совершил убийство А.Н.Г., искренне раскаивается. 

Об обстоятельствах, связанных с оружием, показал. Как-то в один из дней А.Н.Г. поругался с кем-то в кафе, зашел в кухню, и сказал, что когда-нибудь взорвет этот чикойский народ, ему надоело, что каждый раз хотят бесплатно кушать и выпивать, не отдают долги, дерзко разговаривают. Также А.Н.Г. рассказывал, что есть люди, которые угрожают ему, но они не успеют ничего сделать, потому что он их первый убьет, что у него есть пистолет с глушителем, о котором знают лишь некоторые люди. Из данного разговора он понял, что раз А.Н.Г. хотел взорвать кого-то, значит, у него было чем. Тогда он решил найти оружие, пока не поздно. После нового 2017 года на складе он нашел пистолет, марки ТТ, не боевой, сказал об этом А.Н.Г. и тот забрал его. Как-то ему понадобилось спуститься в подвал за картошкой, но там не было света. А.Н.Г. говорил, что не нужно в подвал свет проводить. Он сделал свет и решил поискать оружие в подвале. В углу увидел коробку, в которой лежали какие-то пакеты. Он открыл самый большой пакет, там лежал пистолет. Потом взял какой-то предмет, внешне похожий на трубу, понял, что этот тот самый глушитель, о котором говорил А.Н.Г.. Потом посмотрел остальные пакеты, увидел в них гранаты, так же в ящике было 5-7 коробок патронов по 16 штук в каждой. Гранаты, пистолет и патроны принадлежали А.Н.Г.. В полицию сообщать о находке не стал, так как А.Н.Г. с полицией был в дружеских отношениях. Выкидывать всё это тоже не стал, так как подумал, что кто-нибудь сам себя взорвет. Решил оставить всё так, как было. До дня, когда они разругались с А.Н.Г., он ничего не трогал. Гранаты даже в руки не брал. Не отрицает, что носил при себе пистолет, из которого убил человека, хранил его и выкинул, но гранаты ему не принадлежат. Девушкам в кафе он показывал свои пистолеты, один из которых травматический револьвер, приобретенный им в с. Красный Чикой у ИП ФИО3, а второй пистолет ФИО4 сигнальный, заказанный через интернет и выкупленный на почте. Пистолет, принадлежащий А.Н.Г., он никому не показывал. У пистолета, из которого он убил А.Н.Г., была резьба, а на его пистолете резьбы не было. Скорее всего, девушки перепутали эти пистолеты, они почти не отличаются друг от друга. Пистолет, принадлежащий А.Н.Г., он испытал, стрелял из него по книгам и по зеленой деревянной двери, стоящей в котельной, убедился, что пулями пробил книги и дверь. Навыки обращения с оружием у него имеются. 

Признательные показания по ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где конкретизировал свои действия, рассказал, когда и как у него возник умысел на убийство А.Н.Г., способ причинения телесных повреждений А.Н.Г. (т. 2 л.д. 94-103).

Показания ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам причинения смерти А.Н.Г. в ключевых деталях носят стабильный характер, объективно подтверждены письменными материалами дела, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей. 

Из протокола осмотра места происшествия 

<

адрес>, с. Красный Чикой, 

<

адрес>Б в прихожей общий порядок не нарушен, следов борьбы, крови не обнаружено. В зале обнаружен труп А.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с огнестрельным сквозным ранением головы. Труп расположен на диване в положении сидя, без одежды, в области бедер трупа имеется махровое полотенце. Ориентировочная давность наступления смерти от 12 до 24 часов. Также в ходе ОМП в вышеуказанном доме обнаружены и изъяты предметы и вещи, имеющие доказательственное значение: на полотенце на трупе обнаружена пуля из метала желтого цвета размером ориентировочно 9 мм, на поверхности коврового покрытия в зале на расстоянии 280 см от северной стены и 20 см от западной стены обнаружена гильза из металла черно-серого цвета диаметром 9 мм и высотой 1,7 см, фрагмент бумаги с наложением вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 3-33).

Свидетель Я.Н.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь поступил вызов на адрес 

<

адрес> сообщили, что мужчине, а именно А.Н.Г. плохо. Они выехали по указанному адресу, где их встретил молодой человек - подсудимый, представился поваром и сказал, что А.Н.Г. плохо. Они прошли во двор, дом был закрыт. Они обошли дом, все было закрыто, окна были целы, в большом окне в зале горел свет, хотя время было обеденное. Они вызвали полицию и уехали по другому вызову. Когда они вернулись, то двери в дом были уже открыты, окно в кочегарке сломано. Они зашли в дом и увидели сидевшего на диване в естественном положении А.Н.Г., у него было сквозное огнестрельное ранение головы в затылочную область справа. Больше в доме никого не было. Естественный порядок в доме нарушен не был.

Свидетель Т.В.Г. суду показал, что в 2017 году, точное время он не помнит, но было уже тепло, поступил вызов скорой помощи. Бригада приехала по адресу. За воротами их встретил подсудимый, ворота были открыты, сказал, что А.Н.Г. плохо. Дом был закрыт изнутри. Они обошли дом вокруг, но попасть не смогли. Тогда они вызвали полицию и уехали. Затем их вызвали во второй раз по данному адресу. Дверь в дом уже была вскрыта. А.Н.Г. сидел на кресле, у него было ранение в затылке. Кровь натекла на кресло. В комнате горел свет. Порядок в доме нарушен не был, следов борьбы не было.

Свидетель Д.О.К. суду показал, что работает водителем скорой помощи. В 2017 году, точное время он не помнит, но было уже тепло, перед обедом поступил вызов на скорую помощь, они выехали 

<

адрес> где жил А.Н.Г.. Фельдшеры зашли, а он сидел в машине. Второй раз они ездили туда же днем. Потом ему сказали, что в доме труп.

Показания свидетелей стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, суд им доверяет. 

Согласно протоколу осмотра трупа А.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: рана в правой височной области круглой формы диаметром 1 см с четко выраженным пояском осаднения 1,5х2 мм, сквозная, рана в левой скуловой области звездчатой формы с 4 лучами максимального размера 11 мм, минимального 6 мм, кровоподтек в верхнем веке правого глаза овальной формы 3х1 см светло-синего цвета, ссадина с кровоизлиянием на передней поверхности средней трети левого плеча с-образной формы размерами 16х7 мм с мягкой темно-бурой корочкой на уровне кожи и светло-синим кровоподтеком по периферии в подлежащие ткани. Ориентировочная давность наступления смерти от 24 до 40 часов. В ходе осмотра изъяты: срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, смывы с правой и левой кистей рук, мазок с заднего прохода, мазок с полости рта (т. 1, л.д. 134-141).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГна трупе А.Н.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: 

огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы в виде: раны № в правой височной области и раны № в левой скуловой области с общим раневым каналом, идущим сзади наперед, справа налево, сверху вниз, с переломом чешуи правой височной кости, тела и крыльев клиновидной кости, верхней стенки правой глазницы, правой части лобной, затылочной кости, многооскольчатым переломом тела левой скуловой кости, со смещением отломков. Данное повреждение образовалось при жизни от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета (пуля), обладающего большой кинетической энергией, каковым может быть выстрел из огнестрельного оружия, что подтверждается имеющимся раневым каналом, характером повреждений и ран на коже, наличием пояска осаднения в окружности входного отверстия (рана №) и выходной раны № звездообразной формы. Данное телесное повреждение образовалось в момент, предшествующий смерти А.Н.Г., по характеру разрушений является несовместимым с жизнью, а значит, после получения данного телесного повреждения А.Н.Г. не мог совершать активные целенаправленные действия. Указанное телесное повреждение вызвало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

кровоподтек в верхнем веке правого глаза овальной формы, размерами 3,0х1,0 см., ссадина по передней поверхности средней трети левого плеча С-образной формы, размерами 1,6х0,7см., расположенная под темно-бурой, рыхлой корочкой на уровне кожи образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть удары кулаками, ногами, пуля при потере кинетической энергии (рикошет). Учитывая цвет кровоподтека и характер корочки у ссадины образование данных телесных повреждений соответствует временному промежутку до 12 часов к моменту смерти гр. А.Н.Г. Данные повреждения не вызвали расстройство здоровья или утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обнаруженное телесное повреждение на трупе А.Н.Г. в виде огнестрельного пулевого проникающего сквозного ранения головы возникло при выстреле с неблизкой дистанции (более 50 метров), что подтверждается отсутствием в проекции раны № (входная рана) сопровождающих выстрел веществ. Причинение данного телесного повреждения исключается нанесением собственной рукой А.Н.Г. с учетом направления раневого канала. 

Причиной смерти А.Н.Г. явилось несовместимое с жизнью огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы в виде: раны № в правой височной области и раны № в левой скуловой области с общим раневым каналом, идущим, сзади наперед, справа налево, сверху вниз, с переломом чешуи правой височной кости, тела и крыльев клиновидной кости, верхней стенки правой глазницы, правой части лобной, затылочной кости, многооскольчатым переломом тела левой скуловой кости, со смещением отломков. Между данным огнестрельным пулевым проникающим сквозным ранением головы и наступлением смерти А.Н.Г. имеется прямая причинно-следственная связь. Для судебно-криминалистического исследования изъят фрагмент чешуи правой височной кости с дефектом (т. 4, л.д. 5-10). 

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на кожном лоскуте и костных фрагментах, представленных для исследования, имеются сквозные повреждения, образованные в результате одного травмирующего воздействия при выстреле из огнестрельного оружия зарядом в оболочке, содержащей медь, с близкой дистанции, что соотносится с показаниями подсудимого о том, что расстояние между ним и А.Н.Г. в момент произведения выстрела составляло примерно 1 метр (т. 4, л.д. 114-120).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория ограды, расположенной за зданием кафе «Наири» по адресу: 

<

адрес>. На территории ограды с восточной стороны здания имеется выгребная яма с колодцем в виде металлической трубы диаметром 30 см, закопанной в грунт. Верх выгребной ямы скрыт под грунтом. В ходе проведения поисковых мероприятий с помощью поискового магнита при обследовании содержимого выгребной ямы обнаружены и извлечены картонная коробка с 9 патронами калибра 9 мм с обозначением на гильзах «ППО 08 539», а также 2 стреляные гильзы диаметром 9 мм с обозначением «ППО 08 539», металлический цилиндр длинной 212 мм и диаметром 31 мм с отверстием диаметром 10 мм, похожий внешне на глушитель пистолета и имеющий резьбу у одного из концов, наручники из металла серого цвета с находящимися в них ключами. На дне ямы обнаружено и извлечено огнестрельное оружие-пистолет из металла черного цвета с накладками на рукоятке из полимерного материала коричневого цвета. После очистки иловых масс на раме и затворе пистолета имеются идентичные номера 1237103382» и клеймо изготовителя. Пистолет снаряжен магазином, при извлечении которого в нем имеется 5 патронов калибра 9 мм с маркированным обозначением «ППО 08 539». Пистолет снят с боевого взвода. В канале ствола обнаружен патрон аналогичного калибра и маркировки. Далее в ходе осмотра территории среди бытового мусора обнаружена куртка кожаная темно-коричневого цвета утепленная, без загрязнений с запахом стирального порошка, две книги на армянском языке, в центре обеих книг имеется по одному сквозному повреждению с диаметром входного отверстия около 0,8 см, выходного отверстия крестообразной формы с наибольшими разрывами до 4 см., фрагмент ткани серого цвета. Картонная коробка с 9 патронами, 2 стреляными гильзами, 1 патрон извлечен из патронника, наручники с ключом, пистолет с глушителем, магазин с 5 патронами, куртка кожаная, две книги с отверстиями, фрагмент ткани серого цвета изъяты с места происшествия (т. 1, л.д. 192-201).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в подполье помещения кафе «Наири» по адресу: 

<

адрес> в комнате, где расположен мангал на бетонном перекрытии пола обнаружена и изъята картонная коробка с двумя полимерными пакетами. При вскрытии одного пакета обнаружены 5 картонных коробок со снаряженными патронами калибра 9 мм с маркировкой на донце гильзы в виде «ППО 08 539». В двух коробках отсутствует по одному патрону, три коробки полные по 16 патронов в каждой. Все патроны имеют идентичную маркировку. В ходе осмотра содержимого второго пакета обнаружено 5 металлических предметов округлой формы зеленого цвета внешне схожих с ручными гранатами Ф-1 «лимонка» и 5 запалов к ним. В комнате, расположенной у запасного выхода, обнаружен и изъят видеорегистратор с мониторами и кабелями. При осмотре кабинета, расположенного за кабинетом, где были обнаружены боеприпасы, на столе обнаружены и изъяты пистолет из металла черного цвета пневматический марки Sport 708, пистолет сигнальный марки МР-371 КВ Жевело-Н № в коробке, печать в корпусе из пластмассы черного цвета с аббревиатурой «Шеф*Повар*Егор», телефон марки HTC и планшет в корпусе черного цвета, две фотографии, на которых подозреваемый ФИО1 с оружием в руках, свидетельство о рождении, аттестат, разные квитанции, справка на армянском языке, ж./д билет, посадочный купон, скрытое устройство аудиозаписи с маркировкой «Гранат», 5 флэшкарт, на диване в углу комнаты обнаружены мобильный телефон мраки BQ в корпусе из металла серого цвета, планшет марки RoverpadSkyExpert, два спортивных костюма серого и черного цветов, состоящие из трико и мастерки (т. 1, л.д. 122-132).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, похожий на пистолет, является самодельным пистолетом калибра 9*18 мм ПМ, изготовленным путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм РА №, относится к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов патронами калибра 9*18 мм. Из представленного самодельного пистолета выстрел без нажатия на спусковой крючок невозможен. Предмет, похожий на глушитель, является самодельным дульным прибором бесшумной стрельбы и к основным частям огнестрельного оружия не относится. Производство выстрела из самодельного пистолета калибра 9*18 мм ПМ, изготовленного путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм РА № с самодельным дульным прибором бесшумной стрельбы возможно. Предметы, похожие на патроны в количестве 10 и 15 штук являются патронами калибра 9*18 мм ППО, для нарезного боевого оружия калибра 9 мм, изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов. Два предмета похожие на гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия территории ограды - выгребной ямы, расположенной за зданием кафе «Наири» по адресу: 

<

адрес> являются частями штатного патрона калибра 9*18 мм ППО, выпускаемого к пистолету ФИО4 (ПМ), выстреляны из самодельного пистолета калибра 9*18 мм, изготовленного путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм. РА №. Предметы, похожие на пулю и гильзу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - жилого 

<

адрес> является частями штатного патрона калибра 9*18 мм ППО, выпускаемого к пистолету ФИО4 (ПМ), выстреляны из самодельного пистолета калибра 9*18 мм, изготовленного путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм РА № (т. 4, л.д. 83-91).

Как следует из заключения взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы являются пятью промышленно изготовленными взрывными устройствами малой мощности - взрывателями ручных гранат УЗРГМ, содержащими 1-1,2 г инициирующего и бризантного вещества, пригодными для производства взрыва. Пятью промышленно изготовленными неокончательно снаряженными взрывными устройствами - ручными гранатами Ф-1, содержащими по 50-560 г тротила - бризантного взрывчатого вещества, при условии снаряжения средством взрывания (в т.ч. взрывателем УЗРГМ), пригодными для производства взрыва. Относятся к категории взрывных устройств (т. 4, л.д. 99-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен цифровой видеорегистратор марки «Оптимус». В ходе просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в помещении кафе, где расположен мангал и подполье, за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 09 часов 28 минут в указанное помещение «мангальной» зашел молодой человек невысокого роста в темно-синем спортивном костюме с белыми полосками. Как пояснила участвующая в ходе осмотра видеозаписи свидетель Ч.В.И., этим молодым человеком, зашедшим в помещение «мангальной», является повар кафе ФИО1, который ей известен как ФИО4. Далее в ходе просмотра видеозаписи установлено, что ФИО1 проходит к находящейся в полу помещения крышке подполья, открывает её и включает в подполье свет. После чего, ФИО1 спускается в подполье и находится там на протяжении 1,5 минут, затем выходит из подполья, при этом в левой руке у него находится сверток из ткани серого цвета, в котором по внешним очертаниям находится предмет продолговатой формы и предмет с выступающей частью, схожий с пистолетной рукоятью. Далее в ходе просмотра видеозаписи видно, как ФИО1 кладет указанный сверток на крышку холодильной камеры, расположенной в помещении «мангальной», выключает свет в подполье, закрывает крышку подполья, после чего забирает сверток и выходит из комнаты. Далее в ходе просмотра видеокамеры, установленной в коридоре перед запасным выходом из кафе, ФИО1 со свертком в руках выходит из помещения кафе. В ходе просмотра видеозаписи с помощью фотоаппарата марки «Сони» произведено фотографирование действий и передвижений ФИО1 в помещении кафе, изображенных на видеозаписи, фотоснимки приобщены к настоящему протоколу (т. 2, л.д. 9-19).

Фактические обстоятельства, установленные в результате просмотра данной видеозаписи, согласуются с показаниями подсудимого о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 9.30-10 часов он достал пистолет из подполья в помещении кафе «Наири» и унес его к себе в комнату для дальнейшего использования в качестве орудия преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от 

<

адрес>, на котором вблизи забора расположен металлический кузов грузового автомобиля, в котором имеются бытовые отходы. Участвующий в осмотре несовершеннолетний Б.Я.А. указал на место в кузове, где ДД.ММ.ГГГГ среди бытовых отходов был обнаружен ключ желтого цвета с веревочкой (т. 1, л.д. 174-178).

Несовершеннолетний свидетель Б.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенный в присутствии законного представителя Б.Ю.И. и педагога М.Н.В., суду показал, что с другом играли в кузове машины, где был мусор. Друг нашел в мусоре ключик и кинул его в речку, а он из речки его поднял и отдал отцу. Ключ был длинный с биркой.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен надворный участок перед входными воротами в ограду 

<

адрес>. Участвующая в осмотре К.Н.П. выдала ключ от замка, который ей передал Б.А.С. (том 1, л.д. 184-188).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов, выйдя на улицу из дома, он увидел своего сына Б.Я.А., который в руке держал какой-то ключ на веревочке. Сын ему пояснил, что этот ключ нашел вместе с Назаром ДД.ММ.ГГГГ в кузове от автомобиля «Камаз», который лежит в 40-50 метрах от входных ворот дома № 5 Б по ул. Набережная с. Красный Чикой, где проживал А.Н.Г. Он взял этот ключ и пошел к А.Н.Г.. В доме находилась супруга А.Н.Г., которой он сообщил, что был найден ключ недалеко от ворот в кузове. Вместе они пошли к входной двери дома. Данный ключ оказался от верхнего замка входной двери в этот дом. Этот ключ он оставил и ушел (т. 1, л.д. 179-181). 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.П. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у А.Н.Г. и дожидалась жену последнего. В это время в дом зашел сосед А.Н.Г., который принес с собой ключ и спросил у неё от входной ли двери этот ключ, она вставила ключ в дверь, и он подошел (т. 1, л.д. 182-183).

Свидетели Б.А.С. и К.Н.П. допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания в совокупности с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Б.Я.А. согласуются между собой, с фактическим данными, установленными в ходе осмотром места происшествия, а также с показаниями подсудимого о том, что ключ от входной двери в дом А.Н.Г. он выбросил в кузов с мусором возле дома потерпевшего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение котельной кафе «Наири» по адресу: 

<

адрес>. Вдоль стены напротив входа в котельную расположена деревянная дверь зеленого цвета, которая опирается о стену, лежит на боку. На двери обнаружено отверстие округлой формы, похожее на пулевое, диаметром около 1 см, на обратной стороне двери напротив отверстия обнаружен скол длиной около 7 см и шириной около 1 см неправильной формы, за дверью у стены обнаружен фрагмент металла медного цвета неправильной формы, а на стене след похожий на след от пули в виде неглубокой вмятины. Предмет, похожий на пулю изъят (т. 2, л.д. 104-115).

Фактические данные, полученные в ходе указанного осмотра места происшествия подтверждают показания подсудимого о том, что в помещении котельной кафе «Наири» он опробовал пистолет, стреляя по зеленой деревянной двери.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предмет, похожий на пистолет, металлический предмет цилиндрической формы, похожий на глушитель, коробка с 10 патронами и 2 гильзами, магазин с 5 патронами, 5 коробок с патронами калибра 9 мм в количестве 78 штук, пуля и гильза (т. 2, л.д. 220-232).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены телефон НТС, планшет, телефон BQ, планшет roverprad, устройство «Гранат», 5 флэш-карт, металлические наручники и ключ, кожаная куртка, 7 окурков от сигарет, видеорегистратор, монитор, кабеля, фрагмент ткани серого цвета, наручные часы, фрагмент металла желтого цвета, похожий на часть пули, Одежда Маргаряна: трико черное, мастерка черная, картонная коробка, три полимерных пакета, книга «Черная библия», печать «Шеф-повар Егор», одежда ФИО1: два спортивных костюма серого и черного цвета, состоящие из трико и мастерки, ключ, фрагмент бумаги с наложением вещества бурого цвета (т. 5, л.д. 43-48). 

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.233, т. 5 л.д.49-50).

Свидетель Л.Д.А. суду показал, что в 2017 году в тот день, когда произошло убийство А.Н.Г., вечером они с другом ехали на машине со стороны 

<

адрес> мимо заправки «Чайка» рядом с магазином «Кедр». Маргарян стоял на заправке, остановил машину и попросил его довезти. Он знал, что Маргарян работал поваром в кафе «Наири». Маргарян был какой-то нервный. Он им сказал, что ходил покупать сигареты. Они довезли его до кафе «Наири».

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Л.Д.А., данных им на предварительном следствии, которые он подтвердил, следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом И.Е.Н. на своем автомобиле около 2 часов ночи поехали на 

<

адрес>, увезти домой свою девушку. Возвращаясь обратно, проезжали по 

<

адрес> мимо АЗС «Чайка» и торгового дома «Кедр». Напротив АЗС на правой обочине дороги стоял молодой человек, в котором он узнал повара кафе «Наири». Молодой человек останавливал машину, но он проехал мимо. Затем они решили развернуться и спросить у повара причину остановки, тот уже шел по 

<

адрес> в сторону центра села. Остановившись, он спросил у парня для чего он их останавливал, на что тот пояснил, что боится собак, попросил довезти его до кафе. Повар хорошо разговаривал на русском языке. По внешнему виду было заметно, что парень вел себя странно, было ощущение, что он взволнован. Они довезли его до кафе, по дороге не разговаривали (т.2 л.д. 43-45).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И.Е.Н. следует, что в ночь с 11 на 12 апреля 2017 года он вместе со своим другом Л.Д.А. и его девушкой ФИО5 находились около Торгового дома «Кедр», расположенного на 

<

адрес> с. Красный Чикой в автомашине Л.Д.А., спиртное не употребляли. Около 2 часов ночи они поехали на 

<

адрес>, чтобы увезти ФИО5 домой. Возвращаясь обратно, проехав ТД «Кедр», на обочине дороги напротив автозаправочной станции, расположенной сразу же за торговым домом, стоял молодой парень, который останавливал проезжающие автомашины. Л.Д.А. сказал, что это повар кафе «Наири». Останавливаться они не стали. Доехав до 

<

адрес>, они решили вернуться и довезти повара, он уже шел по 

<

адрес> по направлению к центру села. Остановившись, они спросили у него, для чего он их останавливал, на что повар пояснил, что он ходил купить сигарет на заправку и так как боится собак попросил довезти его до кафе, сел к ним в машину. Парень вел себя странно, в его движениях и жестах была суета, разговаривал он быстро, был взволнован. Разговаривал он с ними на русском языке очень хорошо, только с армянским акцентом. Одет он был в спортивную мастерку серого цвета, спортивное трико черного цвета с полосками белого цвета, на ногах были одеты кроссовки белого цвета. Они подвезли повара к металлическим воротам, расположенным перед главным входом в кафе и сразу же уехали. По времени они ехали не более трех минут, было начало третьего часа ночи 12 апреля 2017 г. (т. 2 л.д. 40-42).

Суд принимает за основу показания свидетелей Л.Д.А. и И.Е.Н. в ходе предварительного следствия, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и оснований для оговора подсудимого. Показания данных свидетелей в совокупности с данными о времени наступления смерти потерпевшего указывают на то, что убийство А.Н.Г. было совершено ФИО1 до 2 часов 12 апреля 2017 г. 

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о давности образования у А.Н.Г. телесных повреждений в виде кровоподтека в верхнем веке правого глаза овальной формы и ссадины по передней поверхности средней трети левого плеча С-образной формы до 12 часов к моменту смерти, отсутствии каких-либо доказательств причастности ФИО1 к причинению потерпевшему указанных телесных повреждений, они подлежат исключению из объема предъявленного ему обвинения.

Учитывая изложенное, суд доверяет показаниям подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ и принимает их за основу обвинения, а показания подсудимого в судебном заседании по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ отвергает, расценивая как способ защиты, направленный на уклонение от уголовной ответственности. 

Вопреки показаниям подсудимого, его вина по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Потерпевшая В.А.К. суду показала, что ФИО1 проживал у них дома с ДД.ММ.ГГГГ по март 2017 г. и работал у них в кафе в качестве повара. Маргаряна они нашли через интернет. Её муж А.Н.Г. занимался строительством, а кафе принадлежит ей, но муж управлял кафе, пока она ездила к детям в Екатеринбург. Летом 2016 года она уехала к детям, ДД.ММ.ГГГГ вернулась в Красный Чикой и снова уехала в феврале 2017 года. Они с мужем полностью доверяли Маргаряну, у которого был доступ ко всему, были ключи от кафе, которое он закрывал и открывал его. Когда мужа не было, то Маргарян забирал выручку из кафе. Муж платил ему заработную плату 30-35 тысяч рублей, за жилье он не платил. Они приняли Маргаряна как своего сына. Он владеет не только русским языком, но также знает арабский и турецкий языки. Сначала он был стеснительный, спокойный, потом стал вести себя нагло, считал себя хозяином и в кафе и дома. У неё с ним конфликтов не было. Когда она уехала, муж по телефону рассказывал ей о ссоре с Маргаряном. Муж был хорошим человеком, всем помогал и Маргаряну в том числе.Егор собирался уехать в Армению, поехал в Москву, но из-за проблем с законом в Армении вернулся обратно в Красный Чикой, переехал жить в помещение возле кафе. 10 или 11 апреля 2017 г. они долго разговаривали с мужем по телефону и он жаловался на Маргаряна, что тот очень нагло себя ведет, стал приводить к себе в комнату девочек, свою работу не делает, кричит. Другие работники кафе также говорили, что Маргарян нагло себя вел. Когда Егор жил у них в доме, они предоставили ему комнату детей, у него было много чемоданов, сумка. Она видела у него две подозрительные коробки, в одной лежала машинка для татуировок, во второй она увидела пистолет. Также была маленькая коробка, в которой в бумагу были завернуты гранаты 4 или 5 штук. Она мужу сначала ничего не говорил об этом, только когда уехала в Екатеринбург по телефону сообщила, что видела у Маргаряна пистолет. Что это был за пистолет, не знает, так как не разбирается в оружии. Муж ей сказал, что Маргарян от них уже съехал и это может быть не настоящий пистолет, так как откуда он мог взять настоящее оружие. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда она заявлять не желает. Просила назначить подсудимому самое суровое наказание.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей В.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приехал в с. Красный Чикой в конце марта 2016 года. С покойным мужем договорился, что будет проживать в помещении кафе и работать поваром. До приезда Маргаряна она неоднократно бывала в подполье кафе, где хранился картофель, где позже были обнаружены гранаты и патроны. Ранее в подполье не было никаких гранат и патронов. После приезда Маргаряна она в подполье не заходила, так как у неё не было в этом необходимости, кухней заведовал Егор, со своими обязанностями повара справлялся хорошо. Она неоднократно видела, что Маргарян лазил в подполье, как она думала за картошкой, но не предполагала, что он может там хранить патроны и гранаты. Она не может точно сказать, привез ли он гранаты и патроны с собой из Армении, или приобрел их уже здесь в с. Красный Чикой. Полагает, что после приезда в с. Красный Чикой, живя в помещении кафе, он обзавелся знакомыми и через них или интернет приобрел гранаты и патроны, хранил их в подполье до обнаружения сотрудниками полиции. Когда работал Маргарян, кроме него доступа к подполью ни у кого не было. У Егора было много вещей, которые он хранил в комнате, которую выделили ему в их доме для проживания. Данные вещи он хранил в ящиках и чемоданах. Ей стало интересно, что Егор хранит в комнате в своих ящиках и чемоданах, она решила проверить содержимое данных ящиков, и тогда в них обнаружил лишь машинку для набивания татуировок и другие незапрещенные вещи. Потом уже после нового года, а именно в январе 2017 года, когда Егора не было дома, она снова зашла в его комнату, проверила его ящики и в одном из них нашла пистолет ФИО4 черного цвета с рукояткой коричневого цвета и глушителем. Модель данного пистолета она не знает, кроме того, в данном ящике находилось несколько гранат, точное количество она не помнит, а также патроны к пистолету, количество патронов она не помнит. Также в данном ящике находились книжки, две на армянском языке, одна в обложке красного цвета под названием «Черная Библия» (т.1 л.д. 226-229, т. 5, л.д. 81-83,).

Оглашенные показания потерпевшая В.А.К. подтвердила, они в целом стабильны, согласуются с письменными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в этой связи суд доверяет показаниям потерпевшей на предварительном следствии, которые более подробны, и принимает за основу обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Свидетель Б.О.И. суду показала, что она работала техничкой в кафе «А.Н.Г.» совместно с Маргаряном один месяц. Кроме них там работали Ч.В.И. официанткой и Ш.М.Н. администратором. Маргарян тогда жил в отдельном помещении возле кафе и говорил, что А.Н.Г. приходится ему родственником. У него были ключи от кафе, он его открывал, иногда закрывал и забирал выручку. Когда А.Н.Г. не было дома, он ходил к нему, кормил собаку. Несколько раз он ругался с А.Н.Г. на армянском языке. О случившемся она узнала от администратора Ш.М.Н. в апреле месяце. Когда она работала в кафе «Наири», в марте 2017 года они сидели на кухне. Егор спросил, видела ли она когда-нибудь оружие и затем принес из своей комнаты и показал ей пистолет. Он был железный, тяжелый. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она была в кафе часов до 2 ночи. А.Н.Г. там тоже был сначала, но так как болел, часов в 10 вечера уехал. Закрывали кафе они уже без него. Маргарян попросил Ш.М.Н. позвонить А.Н.Г. и сказать, что кафе закрыли. Раньше они этого никогда не делали. В подполье кафе за картофелем могла спускаться В.С.И.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Б.О.И. на предварительном следствии, следует, что со слов Егора ей известно, что он приходится родственником Михаилу, также, когда Михаил уезжал из села, то за него, как за главного оставался Егор, а также Егор на период отсутствия Михаила забирал выручку из кафе. По поводу отношений между Егором и Михаилом может сказать, что между ними постоянно происходили конфликты, причинами которых являлось поведение Егора. По мнению Михаила, Егор вел себя как хозяин кафе, иногда брал из бара спиртное в долг, хотя знал, что Михаил это запрещал. Что они говорили друг другу во время конфликтов, она не знает, так как ругались они на армянском языке. Конфликты всегда протекали на повышенных тонах. В последнее время, а именно с начала марта 2017 года конфликты между ними участились. По внешнему виду Егора было видно, что его злит поведение Михаила. Егор всегда вел себя в кафе нагло, мог сказать в чей-либо адрес грубые слова. Несмотря на конфликты, Егором всегда был вхож в дом в Михаилу, часто бывал у него. Когда Михаил был в отъезде, Егор всегда ходил к нему домой и кормил собаку Михаила. Последний раз она видела А.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он приехал в кафе. Был спокойный, с Егором у него конфликтов и ссор не было. В кафе Михаил находился примерно до 23 часов. В тот вечер кафе работало до часа ночи, однако они закрылись немного ранее указанного времени примерно в 00 часов 45 минут. После закрытия кафе Егор забрал выручку 1900 рублей, это ей известно со слов бармена В.С.И.. Затем настойчиво стал просить администратора Ш.М.Н. позвонить Михаилу, хотя обычно по данному вопросу они ему не звонили. Всем показалось странным данное поведение Егора. Кроме того, по внешнему виду Егора было видно, что он сильно нервничал, вел себя как-то странно и неадекватно. Ранее Егор никогда в вечернее время не уносил выручку Михаилу, всегда отдавал её на следующий день. Тем более сумма была незначительной. Егор спросил у Ш.М.Н., что Михаил делает. Она ответила, что он спит. Затем весь персонал пошел по домам, а Егор остался в кафе один. Со слов Ш.М.Н. на следующий день примерно в 13 часов ей позвонил Егор, был очень взволнован и нервничал, сказал, что Михаил не отвечает на звонки, рядом с домом находится его автомашина, дом закрыт, никто не открывает. Егор пытался проникнуть в дом к Михаилу, увидел того сидящего на диване и не реагирующего на его стуки в окна и двери. Ей данная история показалась странной так как у Егора были ключи от дома Михаила, либо он знал, где лежат ключи от его дома. О том, что А.Н.Г. нашли дома мертвым она узнала уже позже от местных жителей. Обстоятельства его смерти ей неизвестны. В конце марта 2017 года Егор спросил у неё, видела ли она настоящий пистолет, предложил показать. Они прошли к нему в комнату, где из-под дивана он достал пистолет, предложил подержать в руках. Пистолет был тяжелый, небольших размеров, длиной около 15 см с рукояткой коричневого цвета и корпусом черного цвета. Модель данного пистолета она не знает, но Егор называл его «ФИО4». Дуло данного пистолета имело продолжение в виде небольшого удлинения буквально несколько миллиметров. Диаметр данного удлинения был немного меньше. Кроме того, Егор показывал боеприпасы к данному пистолету, а именно патроны, заряженные в обойме. Патронов была полная обойма. Один патрон Егор достал из обоймы и продемонстрировал его. Патрон был небольших размеров, примерно около 1,5-2 см в длину и не более 1-го см в толщину, металлический, медного цвета, один край патрона был закругленный. На противоположной стороне патрона на его плоской стороне она увидела красную округлую полоску. В момент, когда Егор демонстрировал описанный пистолет, он рассказывал о том, что учился в военном училище, передернул пистолет и нажал на спусковой крючок, имитируя выстрел. По внешнему виду и по техники обращения Егора с данным пистолетом, она сделала вывод, что он очень профессионально с ним обращается (т.1 л.д. 211-216). 

В судебном заседании свидетель Б.О.И. подтвердила свои показания, данные на следствии. Учитывая, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями других свидетелей - работников кафе, суд им доверяет, не усматривая оснований для оговора свидетелем подсудимого ФИО1 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.О.И. в ходе опознания среди трех пистолетов марки ПМ калибра 9 мм в предмете № опознала пистолет, который ей демонстрировал Маргарян в марте 2017 г. Данный пистолет она отличила от других тем, что у него имеется выступ в стволе в виде резьбы (т. 2, л.д. 20-24).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.О.И. в ходе опознания среди патронов калибра 9 мм в предмете № опознала патрон, который ей показывал Маргарян в марте 2017 

<

адрес> отличила данный патрон по красной линии на плоской стороне патрона и закруглению на противоположной стороне (т. 2, л.д. 25-29).

Свидетель Ш.М.Н. суду показала, что когда она пришла работать в кафе, Маргарян жил в гостинице при кафе. В его обязанности входило готовить пищу, открывать, закрывать кафе. Маргаряна может охарактеризовать только с положительной стороны. Когда А.Н.Г. уезжал, он оставлял вместо себя Маргаряна. Бывало, что последний конфликтовал с А.Н.Г. по рабочим моментам. Перед происшествием конфликты участились. А.Н.Г. был недоволен, что к Маргаряну приходили девушки. В апреле 2017 г. вечером А.Н.Г. приехал в кафе, попил кофе или чай и уехал. Они закрылись около часа ночи. Она не хотела звонить А.Н.Г., так как он болел, но Маргарян настоял, чтобы она позвонила. Голос у А.Н.Г. был сонный, он находился дома и разрешил им закрыть кафе. Они ушли по домам. На следующий день ближе к обеду ей позвонил Маргарян и сказал, что А.Н.Г. пропал. Голос у него был обычный. Он периодически звонил и говорил о том, что дом на замке. В доме никого нет, но машина стояла около дома.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Ш.М.Н. на предварительном следствии, которые она подтвердила, следует, что со слов самого Егора он приходится дальним родственником Михаилу. Также со слов самого Егора ей было известно, что ему 22 года, приехал он из Республики Армении, поваром работает с 15 лет, занимался спортом, внешне он выглядел физически развитым, сильным молодым человеком. Егор хорошо разговаривал на русском языке, читал литературу на русском языке, в том числе различную поварскую литературу. В социальных сетях он общался также на русском языке, смотрел много фильмов на русском языке. Единственное он иногда спрашивал ее и других работников кафе, как правильно написать какое-либо слово, т.е. смысл написанного текста, смысл русской речи он понимал хорошо. Михаил очень доверял Егору, так как в свое отсутствие часто оставлял того за главного в кафе. Егор осуществлял руководство кафе, распределял какие-то обязанности, кроме этого у него всегда находились все ключи от кафе, бара, кассы, в том числе он заведовал и решал финансовые проблемы по кафе, очень часто забирал выручку, которую сам отдавал Михаилу на следующий день На протяжении около 3-х месяцев Егор постоянно проживал у Михаила в доме, был вхож к тому в дом, кормил собаку, топил там печь и занимался другими хозяйственными делами по дому в отсутствие А.Н.Г.. Последнее время Егор проживал в комнате в кафе «Наири», так как по какой-то причине Михаил выгнал его из своего дома. Тем не менее, у Егора все равно оставались ключи от дома Михаила. С начала марта 2017 года работники кафе стали замечать, что Егор стал вести себя нагло, грубо по отношению к Михаилу, между ними почти каждый день стали происходить скандалы из-за того, что Егор стал злоупотреблять доверием А.Н.Г., вести себя как хозяин в кафе, что не нравилось Михаилу. Например, Егор мог без разрешения взять спиртное в долг из бара кафе, игнорируя запрет Михаила, привести молодых девушек к себе в комнату. Конфликты между Егором и Михаилом начинались на русском языке, но потом они переходили на армянский, разговаривали на повышенных тонах, при этом Егор кричал на Михаила и не реагировал на его замечания. ДД.ММ.ГГГГ кафе не работало, у них был выходной. В этот день вечером в кафе приезжал Михаил, у них с Егором снова произошла ссора из-за того, что тот не поставил кафе на охранную сигнализацию, так как забыл об этом. Данное обстоятельство ей известно со слов самого Егора. В последний раз она видела Михаила ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа и примерно до 23 часов 00 минут, когда он приехал в кафе. В ходе разговора Михаил сообщил ей, что у него проблемы со здоровьем, был спокойный, с Егором у него конфликта и ссор не было. Затем А.Н.Г. уехал домой, больше она его не видела. Кафе в тот вечер работало до часа ночи, но закрылись они немного ранее примерно в 00 часов 45 минут. После закрытия кафе Егор забрал у бармена К.С.Е. выручку в сумме 1900 рублей. После этого Егор стал настойчиво просить её позвонить Михаилу, ничего внятного пояснить не мог. Михаил никогда не требовал от неё и от других работников отчитываться о том, что они закрыли кафе, он им доверял. Она была уверена, что в это время А.Н.Г. уже спал, не хотела беспокоить его по пустякам, но Егор настоял. Она позвонила Михаилу, по его голосу поняла, что он спал. Каких-либо посторонних звуков присутствия третьих лиц рядом с Михаилом она не слышала. После телефонного разговора с Михаилом, Егор спросил у неё, что делает Михаил, на что она ответила, что он спит. Само поведение Егора в тот момент было странным, так как ранее никогда вечером они не звонили Михаилу и выручку не уносили. Затем все работники пошли по домам, в кафе остался лишь один Егор, который не говорил, что собирался идти к Михаилу (т.1 л.д. 231-237).

Свидетель К.С.Е. суду показала, что когда она пришла работать в кафе в мае 2016 года, Маргарян там уже работал поваром, также он открывал и закрывал кафе, когда А.Н.Г. не было, забирал выручку. Маргарян имел доступ ко всем помещениям кафе, также у него были ключи от дома А.Н.Г., он кормил там собаку, когда Михаил куда-то уезжал, то есть у них были доверительные отношения. Б.О.И. рассказывала, что Маргарян как-то показывал ей оружие. В тот вечер, то ли 10, то ли ДД.ММ.ГГГГ они работали, в кафе было мало посетителей. А.Н.Г. приехал, немного посидел и где-то часов в десять уехал домой, так как заболел, сказал, позвонить ему, когда они закроются, чтобы увезти домой. Где-то около часа ночи они закрылись, но А.Н.Г. звонить не хотели, так как он болел, решили пойти домой пешком. Маргарян в тот день был какой-то нервный, все это заметили. Он забрал выручку из кассы, денег было немного, так как было мало посетителей. Егор настоял, чтобы администратор позвонила со своего телефона А.Н.Г.. Она позвонила ему и сказала, что приезжать за ними не нужно, они уйдут домой пешком. А.Н.Г. спал.

Свидетель Ч.В.И. показала, что работала в кафе «А.Н.Г.» с января 2016 г. по август 2017 г., Маргарян там уже работал. Тогда было два повара, он и ещё один мужчина. Доступ к подвалу с картофелем имели повара. Маргарян жил в кафе и у него доступ был ко всем помещениям. Однажды у них сгорела микроволновка, А.Н.Г. был в отъезде и Маргарян ходил к нему домой за микроволновой печью. По характеру Маргарян вспыльчивый. Однажды в 2016 году, она сидела одна в официантской, Егор принес барсетку и показал ей пистолет. Пистолет был тяжелый, с коричневой ручкой, с небольшой выемкой в дуле. Пистолет был похож на пистолет ФИО4. Маргарян сказал, что купил пистолет через интернет. Он проходил какие-то курсы, военную подготовку, показывал фотографии, где он раньше жил, фотографию в военной форме, фотографию с пистолетом, но уже с другим, черного цвета. С А.Н.Г. у Егора были нормальные отношения. Маргарян говорил, что является племянником А.Н.Г. и поэтому он к нему так хорошо относится. Но иногда они ругались на армянском языке. Она с Егором поначалу не могла найти общий язык, они часто спорили, он был чем-то недоволен, но потом отношения наладились. Накануне убийства А.Н.Г. с Маргаряном очень сильно ругались из-за того, что Маргарян водит в свою комнату девушек. В вечер перед убийством, когда они закрывали кафе, Маргарян плохо говорил об А.Н.Г., был весь на взводе. В тот вечер они закрылись раньше. Маргарян настоял, чтобы администратор позвонила Михаилу, тот уже спал. 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.В.И. среди трех пистолетов марки ПМ калибра 9 мм в предмете № опознала пистолет Маргаряна, который он демонстрировал ей после разговора о том, что она ранее занималась стрельбой. Маргарян предложил ей посмотреть настоящий пистолет, говорил, что пистолет принадлежит ему. Она с уверенностью может сказать, что это именно тот самый пистолет, который ей показывал Егор. Она опознает его среди прочих по черному цвету, т.к. остальные не такие яркие, ручке коричневого цвета немного светлее, чем у других. При осязании данной ручки она вспомнила её шероховатую поверхность. Также продолжение на дуле ей хорошо запомнилось, на него что-то должно навинчиваться (т. 2, л.д. 35-39).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.В.И. среди трех кожаных курток в предмете № опознала куртку Егора (Маргаряна Геворга). В этом она уверена, т.к. в холодное время она всегда видела его именно в этой куртке. Также в последний раз в данной куртке она видела его в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Данную куртку она опознала по материалу (кожа), капюшону, замку в виде молнии, клепкам на рукавах, а также по внутренним карманам и коричневому меху внутри (т. 2, л.д. 30-34).

Свидетель В.С.И. показала, что работала в кафе мойщиком посуды три года. В кафе на кухне имеется подвал, где хранится картофель. В подвале света не было, его провели незадолго до смерти А.Н.Г.. Из подвала картофель обычно доставал Маргарян, но когда его не было, то она доставала картофель. Ничего кроме картофеля в подполье она не видела. У Маргаряна с А.Н.Г. были нормальные, доверительные отношения. Маргарян открывал, закрывал кафе, забирал выручку, когда А.Н.Г. не было, закупал продукты. Маргарян кормил собак в доме А.Н.Г., когда того не было. Иногда А.Н.Г. ругал Маргаряна за дело. Маргарян жил в комнате в пристройке к кафе.

Свидетель А.С.Н. показала, что в связи с регистрацией брака сменила фамилию, ранее была М.С.Н.. За день до убийства она встретилась с Маргаряном в его домике рядом с кафе «А.Н.Г.». Они сидели в его комнате, разговаривали. Маргаряну позвонили, что сигнализация не подключена. Затем приехал А.Н.Г., они громко разговаривали с Маргаряном в другом помещении. Потом Маргарян пришел нервный, сказал какая разница, кто тут главный. Ранее, на этой же неделе он показывал ей пистолет серого цвета, тяжелый, достал его из-под подушки, сказал, что это ФИО4, ему отец подарил. 

Показания свидетелей Ш.М.Н., К.С.Е., Ч.В.И., В.С.И., А.С.Н. не вызывают в суда сомнений, они стабильны, согласуются друг с другом и с показаниями потерпевшей В.А.К., оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не усматривается.

Из показаний свидетелей Б.О.И., Ч.В.И., В.С.И., потерпевшей В.А.К. следует, что ФИО1 имел свободный доступ ко всем помещениям кафе, включая подполье, где были обнаружены боеприпасы. 

Свидетели Б.О.И., Ч.В.И., А.С.Н. показали, что ФИО1 демонстрировал им пистолет ФИО4. Свидетели Б.О.И. и Ч.В.И. по характерным признакам, а именно коричневой рукоятке, продолжению на стволе опознали в самодельном пистолете калибра 9х18 мм ПМ (пистолет ФИО4), изготовленном путем замены ствола в травматическом пистолете модели ИЖ-79-9Т калибра 9 мм, тот самый пистолет, который им показывал Маргарян. Также из показаний свидетеля Б.О.И. установлено, что подсудимый показывал ей патроны калибра 9х18 мм ППО для нарезного боевого оружия калибра 9 мм.

Показания свидетелей Ч.В.И., А.С.Н., Ш.М.Н. подтверждают показания подсудимого о произошедшей у него накануне убийства ссоре с А.Н.Г.. Кроме того, свидетели Б.О.И., потерпевшая В.А.К., Ш.М.Н. указали на испортившиеся в последнее время отношения между А.Н.Г. и Маргаряном, частые ссоры. Из показаний свидетелей Ш.М.Н., Б.О.И., К.С.Е., Ч.В.И. судом установлено, что подсудимый, прежде чем пойти к А.Н.Г. и совершить его убийство под благовидным предлогом попросил Ш.М.Н. позвонить потерпевшему, чтобы убедиться, что тот находится дома один. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Ю.И. следует, что с Маргаряном она познакомилась в августе 2016 года, он пригласил её с подругами к себе в комнату, которая располагалась в здании кафе «А.Н.Г.». Между ними завязались дружеские отношения, а спустя месяц возникли романтические отношения, Егор начал за ней ухаживать, она была не против, несмотря на наличие мужа и ребенка, у неё тоже возникли чувства к Егору, между ними были интимные отношения. Егор относился к ней как к своей девушке, ревновал. Также ей был знаком А.Н.Г. хозяин кафе «А.Н.Г.», в котором Егор работал поваром. Местные жители А.Н.Г. называли по имени Миша. Охарактеризовать его она не может, так как знакома с ним была короткий промежуток времени. Знакомство с Михаилом произошло в начале марта 2017 года, когда она шла домой из кафе «Наири», Михаил предложил подвезти её домой, она села к нему в автомобиль. Затем Михаил предложил поехать к нему домой и выпить, она согласилась. Они приехали к А.Н.Г. домой по адресу: 

<

адрес>, номер дома она не помнит, выпили спиртного, после чего вступили в половую связь и она осталась у него ночевать. Михаил знал, что между ней и Егором были романтические отношения, потому что неоднократно видел их вместе. Утром Михаил увез её домой. Спустя несколько дней, она встретилась с Егором в его комнате и рассказала, что провела ночь у Михаила. На данное сообщение Егор отреагировал агрессивно, начал ругаться и психовать, сказал, что не верит в это, а также говорил, что убьет за неё любого. Каких-либо угроз в адрес Михаила или в её адрес не высказывал. Они с Егором поругались и одно время даже не общались. Спустя 2-3 дня он написал ей в социальной сети «Одноклассники» и они помирились. Было это примерно в середине марта 2017 года. Со слов Егора ей известно, что он с большим уважением относился к Михаилу, всегда положительно отзывался о нем, говорил, что ему нравиться работать у него в кафе. О каких-либо конфликтах между ними ей неизвестно. Обстоятельства убийства Михаила ей неизвестны. Также Егор однажды демонстрировал ей пистолет, это было в 2016 году примерно в октябре месяце, откуда он его взял, что это за пистолет - не рассказывал. Сама она не знает, что это был за пистолет, т.к. не разбирается в оружии. Данный пистолет Егор достал из тумбочки в своей комнате он был завернут в какую-то материю (т. 1 л.д. 206-210).

Показания свидетеля С.Ю.И. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат другим исследованным доказательствам и сомнений у суда не вызывают. 

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, поэтому способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированны, научно обоснованы, непротиворечивы. Экспертизы проведены высококвалифицированным специалистами, имеющими значительный стаж профессиональной деятельности в области психиатрии и психологии, в условиях углубленного обследования обвиняемого в стационаре. Объективность экспертов сомнений не вызывает. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым, отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей В.А.К., свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора.

О прямом умысле подсудимого на лишение жизни А.Н.Г. свидетельствует способ совершения убийства, а именно использование огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, направленность выстрела в жизненно важный орган - в голову с близкой дистанции. Только убедившись в смерти А.Н.Г., ФИО1 покинул место происшествия, принял меры к сокрытию орудия преступления и вещественных доказательств. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти А.Н.Г. и желал этого. Мотивом совершения убийства А.Н.Г. послужил конфликт на почве выяснения личных отношений.

Данные обстоятельства в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал осознанно. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью А.Н.Г. существует прямая причинная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов; 

по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение взрывных устройств.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> удовлетворительно (т. 5 л.д. 106, 111), по месту жительства в Республики Армения состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: психотическое расстройство (т. 5 л.д. 115), ранее не судим (т.5 л.д. 99), находится в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РА за уклонение от прохождения срочной военной или альтернативной службы, тренировочных сборов или мобилизации, кроме заработной платы иного источника дохода не имеет.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, аморальное поведение потерпевшего А.Н.Г., оскорбившего ФИО1, по ч.1 ст. 222 УК РФ частичное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, по ч.1 ст.222.1 УК РФ состояние здоровья, молодой возраст. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления с использованием оружия и боеприпасов. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая, что наряду с преступлениями, направленными против общественной безопасности, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, суд в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы в условиях изоляции, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, и дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ, которое является обязательным.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: 

предмет, похожий на пистолет, металлический предмет цилиндрической формы, похожий на глушитель, коробку с 10 патронами и 2 гильзами, магазин с 5 патронами, 5 коробок с патронами калибра 9 мм, 5 гранат марки Ф-1, запалы (5 шт.) УЗРГМ, пулю, гильзу передать в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю;

пневматический пистолетом марки Sport708, пистолет сигнальный марки МР-371 КВ Жевело-Н, телефон НТС, планшет, телефон BQ, планшет roverprad, устройство «Гранат», 5 флэш-карт, металлические наручники и ключ, кожаную куртку, наручные часы, одежду Маргаряна: трико черные, мастерку черную, печать «Шеф-повар Егор», два спортивных костюма серого и черного цвета, состоящие из трико и мастерки, ключ передать по принадлежности; 

картонную коробку, три полимерных пакета, книгу «Черная библия», фрагмент бумаги с наложением вещества бурого цвета, фрагмент металла желтого цвета, похожий на часть пули, кожный лоскут с входной раны, фрагмент костей свода черепа, образец крови, смывы с левой и правой кистей, мазок с заднего прохода, мазок с полости рта, срезы ногтевых пластин с кистей рук, смывы с волосистой части головы, срезы волос, подногтевое содержимое с левой и правой кистей рук, образец буккального эпителия, смыв с правой ушной раковины, смыв с левой ушной раковины, смывы с правой и левой щеки, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, уничтожить.

Разрешая вопрос о судебных издержках для возмещения расходов на оплату труда адвоката Кузовкова Д.И. за счет средств федерального бюджета в сумме 13335 рублей, суд, учитывая, размер процессуальных издержек, то обстоятельство, что осужденный является трудоспособным, полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить наказание: 

по ч.1 ст.105 УК РФ - 10 лет лишения свободы; 

по ч.1 ст.222 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за один месяц;

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за три месяца.

В соответствии с ч.3 и ч. 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за три месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период содержания в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

предмет, похожий на пистолет, металлический предмет цилиндрической формы, похожий на глушитель, коробку с 10 патронами и 2 гильзами, магазин с 5 патронами, 5 коробок с патронами калибра 9 мм, 5 гранат марки Ф-1, запалы (5 шт.) УЗРГМ, пулю, гильзу передать в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю;

пневматический пистолетом марки Sport708, пистолет сигнальный марки МР-371 КВ Жевело-Н, телефон НТС, планшет, телефон BQ, планшет roverprad, устройство «Гранат», 5 флэш-карт, металлические наручники и ключ, кожаную куртку, наручные часы, одежду Маргаряна: трико черные, мастерку черную, печать «Шеф-повар Егор», два спортивных костюма серого и черного цвета, состоящие из трико и мастерки, ключ - передать по принадлежности; 

картонную коробку, три полимерных пакета, книгу «Черная библия», фрагмент бумаги с наложением вещества бурого цвета, фрагмент металла желтого цвета, похожий на часть пули, кожный лоскут с входной раны, фрагмент костей свода черепа, образец крови, смывы с левой и правой кистей, мазок с заднего прохода, мазок с полости рта, срезы ногтевых пластин с кистей рук, смывы с волосистой части головы, срезы волос, подногтевое содержимое с левой и правой кистей рук, образец буккального эпителия, смыв с правой ушной раковины, смыв с левой ушной раковины, смывы с правой и левой щеки, смывы с правой и левой кистей рук ФИО1 - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Кузовкову Д.И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 13335 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья И.С. Гусманова