Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Гребенникова Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Потерпевший ФИО7 обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и направить дело на дополнительное расследование для возбуждения уголовного дела по ст. 116 УК РФ, в связи с тем, что факт совершения уголовно наказуемого деяния, регламентируется ст. 116 УК РФ и подтверждается действиями ФИО1 в отношении ФИО7, а именно угрозой жизни и здоровью иностранному гражданину Чешской Республики с применением огнестрельного оружия, неоднократные насильственные действия и межнациональная ненависть. Указывает на то, что ранее ФИО1 был осужден по ст. 264 УК РФ, однако продолжает совершать противоправные деяния в отношении ФИО7, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что судом не было принято во внимание, что потерпевший ФИО7 является гражданином Чешской Республики и права и свободы защищены нормами Международного права и Конвенцией «О защите прав и свобод человека» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, судом не принято во внимание, что неоднократные угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО1 с применением огнестрельного оружия и телесные побои не дают возможности ФИО7 проживать в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вынужден бояться за свою жизнь и здоровье, что нарушает его права и свободы. В связи с указанным, считает что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ является незаконным, подлежит отмене и направлению на дополнительное расследование для возбуждения уголовного дела по ст. 116 УК РФ.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, в связи с ее необоснованностью.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК -258370/485 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> причинил ФИО7 телесные повреждения в виде побоев, причинив тем самым физическую боль, телесные повреждения не повлекли вреда здоровью человека и последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат. 

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №РК -258370/485 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справками в отношении ФИО1, требованием ГИАЦ МВД РФ по РК в отношении ФИО1, протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины линейной формы (царапины): тыльной поверхности правой кисти в проекции основания пястной кисти (1); тыльной поверхности правой кисти, в проекции основания пятой пястной кисти (1); ладонной поверхности левой кисти, в проекции верхушки ногтевой фаланги (1), которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции основания первой пястной кисти; пястно – фалангового сустава первого пальца правой кисти, ладонной поверхности правой кисти в проекции основания пятой пястной кости; ладонной поверхности левой кисти, в проекции верхушки ногтевой фаланги, которые образовались в результате тупого предмета с заостренной ограниченной поверхностью, в данном случае, не исключено, осколками стекла, которые являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при оформлении административного материала и рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 115, 112 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с такой позицией соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения не повлекли какого либо вреда здоровью. Никаких других документов, подтверждающих наличие у ФИО7 вреда здоровью, материалы дела не содержат.

Также не имеется оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 116 УК РФ, поскольку гипотеза и диспозиция указанной нормы определяет, что состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК РФ возникает, когда побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенны из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Для ст. 116 УК РФ квалифицирующее значение имеет мотив: хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" сказано, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Закрепляя политическую, идеологическую, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, ненависть или вражду в отношении какой-либо социальной группы и как обстоятельства, отягчающие наказание (ст. 63 УК РФ), и как квалифицирующие признаки - ст. 116.1 УК РФ и другие, УК РФ развивает конституционные положения о политическом и идеологическом многообразии в Российской Федерации (ст. 13 Конституции РФ), о равенстве прав человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств и запрете любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой принадлежности (ст. 19 Конституции РФ).

В этом Постановлении, среди прочего, сказано (абз. 3 п. 3), что преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений. Для правильного установления мотива преступления следует учитывать, в частности, длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Отграничение уголовно и административно наказуемых побоев производится как раз по субъективной стороне.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаки состава указанного правонарушения совпадают с признаками преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ, за исключением отсутствия у правонарушителя таких мотивов, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы.

В производстве по делам об административных правонарушениях в отличие от уголовного судопроизводства нет деления умышленной формы вины на два вида - прямой умысел и косвенный. Побои, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно - лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из материалов дела и пояснений ФИО1, следует, что конфликт между ФИО5 и потерпевшим ФИО7 возник в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в гостях у тестя с тещей ФИО1, после того, как ФИО1 увидел ФИО7 попросил его уйти, однако последний начал кричать и ругаться нецензурной бранью. На этой почве между ФИО7 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого последний нанёс ФИО7 удар рукой в область головы.

Следовательно, с учётом приведённых норм закона, конфликт возникший между ФИО5 и потерпевшим ФИО7 не образует состав преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Доводы потерпевшего ФИО7 о том, что ФИО5 неоднократно совершались противоправные действия в отношении него, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие межнациональной ненависти со стороны ФИО1, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае потерпевшим обжалуется постановление о привлечении к административной ответственности, за события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого, материалы административного дела не содержат информации о привлечении ранее к административной либо уголовной ответственности ФИО1 по факту причинения каких-либо телесных повреждений ФИО7 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст.6.1.1 КоАП оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна.

Судья 

<

адрес> 

суда Республики Крым Н.А. Гребенникова Секретарь: