Дело № 1-53/2020 (УД 12001640006000117)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ноглики Сахалинской области 03 ноября 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Проняева Д.А., 

с секретарем Озеранским Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Кондуфора А.Э., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, судимого по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев, обвиняемого по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Ноглики Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5, находясь на территории 

<

данные изъяты> в пгт. Ноглики Сахалинской области употребил алкогольную продукцию – 150 грамм водки и примерно в 22 часа 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на котором осуществил поездку по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» в районе 

<

адрес> и в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством.

В этот же день, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № посредством технического средства измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» госреестр № заводской (серийный) №, установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,062 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении данного преступления, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против особого порядка судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана органами предварительного расследования. 

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования и предъявленного обвинения, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями статей 6, 60, части 1 статьи 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет непогашенную судимость (л.д. 

<

данные изъяты>); привлекалась к административной ответственности (л.д. 

<

данные изъяты>); на учёте у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>); по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО1 суд относит, наличие на иждивении малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относит признание вины, дачу признательных показаний, раскаяние в содеянном.

Несмотря на то, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии подтвердил их с участием защитника, суд не усматривает для признания такого его поведения обстоятельством, свидетельствующим о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку ФИО1 дал признательные показания, изобличающие только его самого в совершении преступления, при наличии достаточных сведений о его причастности к таковому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1. судим по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который, имея непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Определяя срок наказания, подлежащий отбытию, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому положения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и не назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, а также не усматривает оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статей в качестве обязательного, так как в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяют не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в максимальном размере. 

Вопреки позиции государственного обвинения, принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого суд полагает, что достижений целей наказания возможно без реального отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, а потому полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ и определить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление, а также возлагает исполнение определенных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца ФИО6, суд оставляет владельцу ФИО6 

Исходя из положений части 10 статьи 316 УПК РФ, ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учет в орган, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлению приговора в законную силу автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у владельца ФИО6, оставить владельцу ФИО6 

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Проняев