Дело №1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 03 августа 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райсбиха Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ///////// года рождения, уроженца **** гражданина +++, имеющего начальное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, проживающего по адресу --------------, не работающего, ранее судимого ///////// Приволжским окружным военным судом по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02 ноября 2013 года №302-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

///////// постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска гражданин +++ ФИО2, ///////// года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. ///////// сотрудниками отдела УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2 был предупрежден о том, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ///////// «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течение 5 лет, то есть до /////////. После чего ///////// ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Красноярск-авиа». ///////// УФМС России по -------------- в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, вынесено представление о не разрешении въезда на территорию России сроком до ///////// В дальнейшем у ФИО2, находящегося на территории Республики Таджикистан, заведомо знавшего о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, в ///////// возник преступный умысел на пересечение Государственной границы Российской Федерации. Реализуя преступный умысел ФИО2 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные с «ФИО2» на «ФИО1», остальные данные оставил без изменений. После чего ///////// получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №№№№№ на имя ФИО1. Продолжая реализовывать преступный умысел ФИО1 (ранее ФИО2), ///////// в 00 час. 20 мин., достоверно зная, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из --------------, предъявив на пограничный контроль паспорт гражданина Республики Таджикистан №№№№№ на имя ФИО1 и не уведомив при этом сотрудников пограничных органов о не разрешении ему въезда на территорию Российской Федерации по старым установочным данным, после чего убыл в г. Красноярск.

ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что он поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция ч. 2 ст. 322 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, молодой возраст, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого и его брата, которым он оказывал материальную помощь. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное им преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в исправительном учреждении, согласно требований ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (приговор от /////////.), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с /////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое им наказание по приговору от ///////// с ///////// по день постановления данного приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков