Дело № 2-2545/2023 УИД:34RS0003-01-2023-002720-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 53 880 рублей под 17,75 % на срок 24 месяца.

<

ДАТА> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 

<

ДАТА>.

Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов ща пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ответчика составляет 83 260 руб. 47 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 222 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 51 038 руб. 44 коп.. Ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банков в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности. До настоящего момента требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

В связи с чем, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) в размере 83 260 руб. 47 коп., из которых: просроченные проценты 32 222 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 51 038 руб. 44 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697 руб. 81 коп. Всего взыскать 91 958 рублей 28 копеек. 

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен лично электронным судебным извещением, что следует из уведомления о вручении.

Согласно части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, сведения о движении дела и дате, времени судебных заседаний размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был представлен кредит в размере 53 880 рублей под 17,75 % на срок 24 месяца, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.14-15).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования (п.19).

Согласно п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер аннуитетного платежа составляет 2 683 рубля 41 копейка (п.6 индивидуального договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуального договора).

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит, ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от 

<

ДАТА>. Однако со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение сроков погашения кредита. 

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от 

<

ДАТА> по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ответчика составляет 83 260 рублей 47 копеек, из которых: просроченные проценты - 32 222 рубля 03 копейки, просроченный основной долг – 51 038 рублей 44 копейки. 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно), судебных расходов, на общую сумму 58 989 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДАТА> судебный приказ от 

<

ДАТА> о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен (л.лд.27-28).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по полной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой ничем объективно со стороны ответчика не опровергнут. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не представлено. 

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) в размере 83 260 рублей 47 копеек, в том числе: просроченные проценты – 32 222 рубля 03 копейки, просроченный основной долг – 51 038 рублей 44 копейки. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 8 697 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт:№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в (ИНН:№, ОГРН:№) задолженность по кредитному договору № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (включительно) в размере 83 260 рублей 47 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 222 рубля 03 копейки, просроченный основной долг – 51 038 рублей 44 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 697 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Судья -подпись.

Копия верна. Судья- М.В. Самсонова