Дело №

91RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО7, потерпевшего – Потерпевший №1, подсудимых – ФИО2, ФИО8, защитника – адвоката ФИО10 представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р-н Красноармейский, 

<

адрес>; по фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Почтовое, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Автономная 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактичекски проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ранее знакомым ФИО1 находились в подсобном помещении магазина «4 М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратили свое внимание на находящийся в тележке для товаров строительный миксер марки «Фиолент» модели «мд11д», со вставленной в него насадкой типа «венчик», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе чего тогда же ФИО3 предложил ФИО1 совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний согласился, тем самым ФИО3 совместно с ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, тогда же ФИО3 совместно с ФИО1 разработали преступный план совершения ими указанного преступления, согласно которому ФИО1 находясь в подсобном помещении магазина «4М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, должен был взять из тележки для товаров принадлежащий Потерпевший №1 строительный миксер марки «Фиолент» модели «мд11д», со вставленной в него насадкой типа «венчик», а ФИО3 в указанное время должен был находиться рядом с ФИО1 и вести наблюдение за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае возникновения ситуации, способствующей разоблачению их преступных действий, предупредить об этом ФИО1 после чего, завладев указанным строительным инструментом ФИО3 и ФИО1 должны были скрыться с места совершения преступления, похищенным распорядиться по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1 действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и ФИО2 действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «4М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись что за его и за ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает и они являются не очевидными потерпевшего и иных лиц, накрыв находящейся при нем кофтой красного цвета принадлежащий Потерпевший №1 строительный миксер марки «Фиолент» модели «мд11д» стоимостью 5750 рублей, со вставленной в него насадкой типа «венчик» стоимостью 1000 рублей, общей стоимостью 6750 рублей, взял его из тележки для товаров, а ФИО3 в свою очередь, тогда же, действуя во исполнение указанного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих и ФИО1 действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находился рядом с ФИО1 и следил за окружающей обстановкой, для того, чтобы в случае возникновения ситуации, способствующей разоблачению их преступных действий, предупредить об этом ФИО1, тайно похитив таким образом совместно с ФИО1, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и незаконно завладев им.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 совместно с ФИО1 покинув подсобное помещение магазина «4М», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6750 рублей.

Данные действия ФИО2, ФИО8 органом предварительного расследования квалифицированы п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменные ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО3, ФИО1 Потерпевший указал, что причиненный преступлениями вред ему ущерб возмещен в полном обьеме в сумме 22000 руб. претензий материального и морального характера не имеет, с ними примирился, указав о том, что правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Подсудимый ФИО3 а также защитник подсудимого – адвокат ФИО9 в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, а также защитник подсудимого – адвокат ФИО10 в ходе рассмотрения дела ходатайство потерпевшего также поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом подсудимые ФИО3, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признали в полном объеме, в содеянном искренне раскаялись.

Судом подсудимым разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой их реабилитацию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО8 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Заслушав заявленные ходатайства, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3, ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3, ранее не судим (том № л.д. 144), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д. 146,148), по месту жительства характеризуется посредственной стороны (том № л.д. 140).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1, ранее не судим (том № л.д. 154), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том № л.д. 156,158), по месту жительства характеризуется посредственной стороны (том № л.д. 151).

При этом подсудимые ФИО3, ФИО1, загладили вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, который претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и осознанно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО2, ФИО8, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимыми выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных потерпевшим ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении итогового судебного акта.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ФИО3, ФИО8, без изменений до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО8, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ляхович