Дело №1-56/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «06» июня 2018 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием:

государственного обвинителя прокурора Жирновского района Крютченко С.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шпилевой Н.Г. 

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом по ч.1 ст.166, по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес> по у Коммунистической 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки «Рено Логан», г/н № рус, принадлежащим Г., без цели хищения.

Незамедлительно реализуя указанный умысел ФИО1. взял ключи зажигания убедился, что автомобиль находится у 

<

адрес> владелец автомобиля Г., спит. После чего в продолжение своих преступных действий. ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий предвидя наступление общественно - опасных последствий, осознавая, что он не имеет законных прав владения и пользования вышеуказанным транспортным средством, убедил что никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с целью извлечения полезных свойств транспортного средства, используя ключи, запустил двигатель указанного автомобиля и поехал по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.

Кроме того, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Жирновского районного суда осужден за совершение преступлений предусмотренных ч,1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание: по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев; по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, срок обязательных работ в дни лишения свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Между тем, ФИО1. 07.04,2018 года, около 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая неизбежность своих действий желая пренебречь Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения, самостоятельно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами, управлял автомобилем «Рено Логан», г/н № рус, двигаясь по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Б., во исполнении своих служебных обязанностей предусмотренных п.п. 2.4. 2.5, 4.6 должностного регламента, согласно которым проводит в установленном законодательством порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, производство дел по которым отнесено к компетенции ГИБДД, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что. ФИО1 согласился. После чего Б. в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, при помощи средства измерения анализатора паров этанола «PRO - 100». заводской №, при фиксации видео регистратора провел процедуру освидетельствования, в результате которого ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1.913 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель Крютченко С.В. поддержал обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке. 

Потерпевший Г. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкции ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ не предусматривают назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу а именно: - заявлением потерпевшего Г., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за угон принадлежащего ему автомобиля «Рено-Логан» (л.д. 8), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена территория около 

<

адрес> откуда был совершен угон автомобиля Г., (л.д. 9-12) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является стоянка ИП Ч., по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен автомобиль «Рено-Логан» принадлежащий Г. (л.д. 21-25) 

- показаниями потерпевшего Г. из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО1, после чего лег спать, позже его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан»; (л.д. 86-88)

- показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 62-64), П. (л.д. 65-67), М. ( л.д. 68-70) Б. (л.д. 71-73), Б.В. (л.д. 74-76), 

- показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ( л.д. 131-134) 

Данные доказательства суд расценивает как допустимые, относимые, достоверные и согласующиеся между собой и с достоверностью подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту завладения автомобилем Г. ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения автомобилем марки «Рено Логан», г/н № рус, принадлежащим Г., без цели хищения, а также 

по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он будучи осужденным Жирновским районным судом по ст. 166 ч.1 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, вновь 07.04,2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан», г/н № рус и был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жирновскому району и ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что ФИО1 согласился и в отношении него была проведена процедура освидетельствования, в результате которой у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1.913 мг/л.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учёте у врачей – нарколога и психиатра не состоит, а также принимает во внимание его удовлетворительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании установлено, что состояние опьянения повлияло на принятие им решения о совершении преступления и его непосредственное совершение. 

Решая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, поведение подсудимого после их совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору, вновь назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1, определить в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Рено Логан», г/н № рус, переданный владельцу Г., оставить по принадлежности, у последнего. 

Данный приговор и приговор Жирновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова