ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года город Полярный 

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Дудника С.В., при секретаре Васильковой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора - войсковая часть № ... лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Белоусова В.П., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № ... матроса 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, холостого, ранее не судимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по призыву с 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть № ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, 

установил:

В 15-м часу 

<

дата> матрос ФИО2, находясь в помещении для сушки одежды казармы войсковой части № ..., дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольным поведением матроса Потерпевший №1, не состоящим с ним в отношениях подчиненности, по поводу ранее сделанного потерпевшим ему замечания в грубой форме в связи с поведением в строю и произошедшего между ними словесного конфликта, с целью добиться от него более уважительного отношения к себе, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, толкнул потерпевшего двумя руками в грудь, затем нанес один удар кулаком в нижнюю челюсть справа, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти в области правого угла, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, а также моральный вред.

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевший в период с 25 июня по 17 июля 2018 г. находился на стационарном лечении в военном госпитале. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и показал, что около 14 часов 25 июня 2018 г. при движении в строю между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, из-за сделанного потерпевшим ему замечания в грубой форме. Прибыв в расположение казармы войсковой части № ..., он позвал Потерпевший №1 в помещение для сушки одежды, где в 15-м часу тех же суток высказал претензии по поводу ранее сделанного ему замечания, после чего оттолкнул последнего двумя руками в грудь, а затем ударил кулаком в челюсть, от чего Потерпевший №1 упал. В этот же день на вечернем построении командир группы младший сержант Свидетель №1 сообщил, что у Потерпевший №1 диагностирован перелом челюсти. Также показал, что он принес Потерпевший №1 свои извинения, которые потерпевший принял, и компенсировал последнему причиненный его действиями вред, передав 20 000 руб.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил указанные выше обстоятельства применения к нему подсудимым насилия 25 июня 2018 г., при этом также показал, что действительно сделал замечание ФИО2 в строю в грубой форме. В качестве компенсации за причиненный моральный вред подсудимый передал ему 20 000 руб., а также принес свои извинения, которые он принял.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждаются протоколами следственных экспериментов с участием ФИО2 от 25 августа 2018 г. и с участием Потерпевший №1 от 23 августа 2018 г., согласно которым установлен механизм и локализация примененного подсудимым насилия к потерпевшему 25 июня 2018 г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 июля 2018 г., в ходе указанного следственного действия Потерпевший №1 указал на помещение для сушки одежды казармы войсковой части № ..., где 25 июня 2018 г. ФИО2 ударил его в челюсть.

Как усматривается из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, около 14 часов 30 минут 25 июня 2018 г. при следовании в составе подразделения от столовой войсковой части № ... в расположение казармы войсковой части № ... между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который он пресек, сделав им замечание. В 15 часов 30 минут в расположении казармы к нему подошел Потерпевший №1 и пожаловался на зубную боль, после чего последний был направлен в госпиталь, где у него был диагностирован перелом челюсти. На построении ФИО2 сообщил, что насилие к Потерпевший №1 применил он. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, следует, что около 14 часов 30 минут 25 июня 2018 г. при следовании в составе подразделения от столовой войсковой части № ... в расположение казармы войсковой части № ... между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Около 16 часов того же дня, прибыв в расположение войсковой части № ..., он узнал, что Потерпевший №1 обратился с жалобой на зубную боль и его направили в госпиталь. Вечером того же дня ФИО2 сообщил ему и сослуживцам, что он ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть в помещении для сушки одежды казармы войсковой части № .... 

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта от 29 августа 2018 г. № ... у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 25 июня 2018 г. имелся перелом нижней челюсти с локализацией линий перелома в области правого угла нижней челюсти без смещения костных отломков, который мог образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом (кулаком другого человека) в период времени с 14 часов 10 мин. до 14 часов 40 мин. 25 июня 2018 г. Имевшийся у Потерпевший №1 перелом нижней челюсти в области правого угла повлек за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего свыше трех недель (более 21-го дня) и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью. 

Из копий приказов командира войсковой части № ... от 14 июня 2018 г. № ..., от 28 декабря 2017 г. № ..., от 28 ноября 2017 го. № ... видно, что матросы ФИО2 и Потерпевший №1 были откомандированы в войсковую часть № ..., и в отношениях подчиненности между собой не состояли. 

Как усматривается из справки военно-врачебной комиссии от 17 июля 2018 г. № ..., подсудимый здоров и годен к военной службе.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает каждое из них достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

Таким образом, действия ФИО2, который в 15-м часу 25 июня 2018 г., находясь в помещении для сушки одежды казармы войсковой части № ..., дислоцированной в 

<

адрес>, совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием к не состоящему с ним в отношениях подчиненности матросу Потерпевший №1, причинив ему средней тяжести вред здоровью, а также моральный вред, суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Военным прокурором - войсковая часть № ... в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «1469 

<

адрес>» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «1469 ВМКГ») к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании с него в качестве возмещения материального вреда, причиненного государству, денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 65 716 руб.

Согласно сообщениям начальника ФГКУ «

<

адрес>» от 22 августа 2018 г. № ... и начальника филиала № ... ФГКУ «

<

адрес>» от 27 августа 2018 г. № ..., общая стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 составила 65 716 руб.

Как видно из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен его умышленными действиями, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Подсудимый размер и основания иска признал полностью.

Поскольку в судебном заседании доказано, что в результате действий подсудимого потерпевшему было оказано лечение на общую сумму 65 716 руб., исковые требования военного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве таких обстоятельств суд учитывает и то, что подсудимый вину свою осознал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, как до призыва в Вооруженные Силы РФ, так и по военной службе характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, в том числе в судебном заседании, который их принял.

Также суд принимает во внимание просьбу потерпевшего, ходатайство командования и военнослужащих войсковой части № ... о снисхождении к подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Приведенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2, и приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, в виде штрафа.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, лицевой счет в УФК по Мурманской области № 04491F33730, в отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, счет № 40101810000000010005, ОКТМО 47730000, КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора - войсковая часть № ... в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в качестве возмещения материального вреда, причиненного государству, денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 65 716 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11 374 (одиннадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля, состоящие из вознаграждений адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу С.В. Дудник