Дело №

(26MS0№-42)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении приговора мирового судьи

<

адрес> 04 августа 2025 года

Судья Пятигорского городского суда Фурсов В.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в апелляционном порядке с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № Н 465839 от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора 

<

адрес> края ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женатый, на иждивении малолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, невоеннообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктов «б, в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 пунктов «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании части 5 статьи 69, статей 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> по части 1 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года. На основании части 5 статьи 69, статей 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание, путем частичного сложениянаказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

Осужденного после совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут находясь в торговом зале магазина «MS.Phone» индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины тайно похитил чужое, принадлежавшее индивидуальному предпринимателю ФИО6, имущество, а именно: выпрямитель для волос «Philips BHS3 78/00» в количестве одной единицы, стоимостью, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> с учетом налога на добавленную стоимость, который поместил в штаны и минуя кассу, без оплаты стоимости товара, с похищенным имуществом покинул помещение магазина, обратив его в свою пользу и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил индивидуальному предпринимателю ФИО6 имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Не согласившись с приговором ФИО1 была подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он указывает, что не согласен с данным приговором, так как считает его чрезмерно суровым и объективно не рассмотренным в части смягчающих наказание обстоятельств. По мнению подсудимого, суд в полной мере не учел условия его жизни и жизни его семьи, так как он имеет тяжелое заболевание вирусный иммунодефицит человека 4В стадия, прогрессирующий тип, также у него дома находится младший брат его супруги ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы и участник СВО, который нуждается в постоянном уходе и за которым он осуществляет уход. Все соответствующие документы были приобщены в судебном заседании и находятся в материалах уголовного дела. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части режима содержания, на колонию поселение, применив к нему положения ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 указывает, что приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необъективны и необоснованными.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия добровольно и своевременно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2006 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет официального и стабильного источника дохода.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие на иждивении у подсудимого каких-либо лиц, в том числе и брата супруги.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности осужденного. Приведенные судом мотивы назначения вида и размера убедительны и не свидетельствуют о формальном либо о карательном подходе к назначению наказания. Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а также тот факт, что подсудимый ранее отбывал реальное лишение свободы, отбывание лишения свободы ему обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судом также обосновано не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Таким образом, нарушений Конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при назначении наказания ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

В дальнейшем, не согласившись в данным приговором помощником прокурора 

<

адрес> ФИО8 было подано апелляционное представление, согласно которого не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, приговор суда считает незаконным, подлежащим изменению на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии счастью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

На основании п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не признан тот факт, что им осуществляется уход за инвали

<

адрес> группы ФИО7

Учитывая положения вышеуказанной нормы закона, данное обстоятельство подлежит включению в описательно-мотивировочную часть приговора наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами.

На основании изложенного, просит суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании в качестве смягчающего обстоятельства осуществление им ухода за инвали

<

адрес> группы ФИО7

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и полного удовлетворения апелляционного представления по следующим основаниям.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Подсудимый подтвердил свое решение о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указав, что данное решение им было принято после консультации с защитником, выражено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и поняты, а остальные участники судебного разбирательства подтвердили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда первой инстанции не имеется. Приговор надлежаще мотивирован.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, влияние наказание на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности осужденного, который ранее судим, женат, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с 2006 года. 

Суд первой инстанцииправильно не усмотрел при назначении наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также правильно применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, состояние его здоровья было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы в ввиду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии счастью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

На основании п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления,в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не признан тот факт, что им осуществляется уход за инвали

<

адрес> группы ФИО7

Между тем, документы, подтверждающие данный факт приобщались стороной защиты и исследовались в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО9 (т. 1 л.д. 216) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй группы инвалидности по общему заболеванию. (т. 1 л.д. 217), справкой ВК № о состоянии здоровья, нуждаемость в постоянном постороннем уходе (т. 1 л.д. 219). 

Учитывая,что данное обстоятельство нашли свое подтверждение при рассмотрении суда апелляционной инстанции, следовательно в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществление подсудимым ухода за инвали

<

адрес> группы ФИО7

Однако, установив данное смягчающее наказание обстоятельство, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для снижения размера назначенного подсудимому ФИО1 наказания. 

Суд апелляционной инстанции также не находит законных снований для применения при назначения наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как ни судом первой инстанции ни апелляционной инстанции не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судом первой инстанции при рецидиве преступления и учитывая, что ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы правильно назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы, высказанные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и поддержанные в судебном заседании апелляционной инстанции, что наличие у него тяжкого хронического заболевания ВИЧ-инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования на фоне АРВТ, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, не могут быть приняты во внимание, так как согласно "Правил медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, для установления (подтверждения) наличия соответствующего заболевания необходимо проведение медицинского освидетельствования медицинской комиссией лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции по иным основаниям, помимо описанного, по делу не установлено, в остальном приговор является законным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурораг. Пятигорска ФИО8 удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. 

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, осуществление им ухода за инвали

<

адрес> группы ФИО7, в соответствии сч. 2 ст. 61 УКРФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в остальной части без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов