дело № 33-939/2026

2-2419/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Студенова С.В. и Синельниковой Л.В.,

при секретаре Гайсине Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Экспобанк» на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Экспобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

У С Т А Н О В И Л А:

АО "Экспобанк" обратилось в суд с указанным выше иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 по тем основаниям, что (дата) между АО «Экспобанк» - кредитор и ФИО1 – заемщик заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил заемщику кредит в размере *** для приобретения под залог автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN)№, 2020 года выпуска, кредит был предоставлен на срок до (дата).

На основании Общих условий договора предоставления кредита ФИО1 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, оплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке.

Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Залог на имущество зарегистрирован за номером № от (дата).

Основанием для обращения в суд послужил факт угрозы утраты залогового имущества, вследствие чего вся сумма оставшейся задолженности по кредиту была перенесена на счета просроченной задолженности и банк вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании долга и об обращении взыскания на имущества.

Заемщик имеет неисполненные обязательства, обеспеченные договором залога, по настоящее время договор залога не прекращен, задолженность не погашена и на (дата) составляет ***.

Весь остаток по кредиту, согласно нормам действующего законодательства, индивидуальных и общих условий Кредитного договора № от (дата) был вынесен на счета просроченной задолженности.

Дзержинским районным судом г. Оренбурга в качестве суда первой инстанции рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации.

(дата) судом в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, на основании которого он признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Как следует из приговора суда от (дата) транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN)№, 2020 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1, в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации конфисковано в собственность государства.

АО «Экспобанк» не было привлечено к участию в рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не был установлен факт, что автомобиль, зарегистрированный на ФИО1, является предметом залога на основании кредитного договора, заключенного с АО «Экспобанк».

Регистрация залога в электронной системе «Реестр залога» Федеральной нотариальной палаты была произведена (дата) в пользу АО «Экспобанк» за №, что подтверждается выпиской с сайта федеральной нотариальной палаты – Уведомление о возникновении залога движимого имущества.

На момент конфискации залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, в связи с чем, оснований для прекращения залога не имеется.

В силу того, что приговор вступил в законную силу, титульным собственником залогового имущества на сегодняшний день является ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Задолженность ФИО1 перед кредитором на (дата) год перед истцом по кредитному договору составляет *** из них:

*** задолженность по кредиту (основному долгу);

*** задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

*** задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

*** штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

*** штрафная неустойка по возврату процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от № от (дата) по состоянию на (дата) год в размере *** из них:

*** задолженность по кредиту (основному долгу);

*** задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

*** задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

*** штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

*** штрафная неустойка по возврату процентов;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,35% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (дата) по дату фактического погашения задолженности;

-обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель - ***, идентификационный номер (VIN)№, 2020 года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от (дата) путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах;

-взыскать с ответчиков в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (*** за имущественное требование + *** за требование об обращении взыскания на залог + *** обеспечительные меры).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОСП Промышленного района УФССП России по Оренбургской области.

Судом указано, что представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещён надлежащим образом, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку транспортное средство конфисковано по приговору суда в собственность государства, следовательно, собственником имущества стала Российская Федерация. (дата) ТУ Росимущества в Оренбургской области приняло на реализацию ранее указанное имущество. Собственником имущества и как следствие должником по исполнительному производству следует считать Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Оренбургской области. Сумму, вырученную в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, необходимо перечислить в доход государства. Спорное имущество, обращенное в собственность государства, находится по адресу: склад ООО «Металлтрейд», (адрес). Имущество готово к реализации, но на аукцион не выставлялся в связи с приостановлением исполнительного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ответчика возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является, при таких обстоятельствах суд признал извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещён надлежащим образом, представил в адрес суда письменные возражения, указал, что с заявленными требованиями не согласен.

В ОСП Промышленного района г. Оренбурга на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Дзержинским районным судом (адрес), о конфискации в доход государства автомобиля марки *** 219010, государственный номер №, принадлежащий ФИО1 (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства, ТУ Росимущества в Оренбургской области постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

(дата) транспортное средство передано в собственность государства, судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

(дата) исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением документа.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, данное транспортное средство является средством совершения преступлений, судом принято решение о конфискации и обращении в собственность государства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2025 года исковые требования акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, суд постановил:

-взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере *** из них: *** задолженность по кредиту (основному долгу), *** задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, *** задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, *** штрафная неустойка по возврату суммы кредита, *** штрафная неустойка по возврату процентов;

-взыскивать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15,250% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере ***, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности;

-обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, конфискованный и обращенный в собственность государства приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года;

-взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

С таким решением суда первой инстанции акционерное общество «ЭКСПОБАНК» в части отказа в удовлетворении названных требований к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не согласилось, просит в данной части отменить и принять новое решение.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно указал суд первой инстанции, на основании части 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

***

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между АО «Экспобанк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере *** со сроком возврата (дата).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка с даты предоставления кредита по (дата) устанавливается в размере 28,350% годовых, с (дата) в размере 16,35% годовых.

Сумма кредита была предоставлена Ответчику на приобретение транспортного средства: ***, 2020 год выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки и от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями Кредитного договора в обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора заемщик обязан передать Банку в залог транспортное средство – ***, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска.

Из договора купли - продажи № от (дата) установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Артель», именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор, согласно условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает транспортное средство ***, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, легковой, Модель, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова серый, мощность двигателя, л.с. 64 кВт, изготовитель Российская Федерация, паспорт транспортного средства № от (дата), пробег менее 1000 км, состояние автомобиля новое.

Согласно п.2 Договора цена автомобиля составляет *** в том числе НДС (20% ***)

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения автомобиля переходит к покупателю в момент подписания им акта приема-передачи.

Согласно акта приема - передачи транспортного средства во исполнение договора купли - продажи № от (дата) ООО «Артель» передал ФИО1 указанное транспортное средство, а ФИО1 в свою очередь уплатил денежную сумму, предусмотренную договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, судом также установлено, что ответчиком за период действия кредитного договора неоднократно допускалась просрочка платежа кредитной задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств надлежащим образом не исполняет, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по договору составляет *** из них:

*** задолженность по кредиту (основному долгу);

*** задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

*** задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг;

*** штрафная неустойка по возврату суммы кредита;

*** штрафная неустойка по возврату процентов.

Судом первой инстанции указанный расчет проверен, признан правильным, не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку, заключив кредитный договор № от (дата) ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на (дата) имеет непогашенную задолженность, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Вместе с тем, судом также установлено, что согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства для оплаты стоимости транспортного средства – автомобиля ***, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, в связи с чем, истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - названный автомобиль ***.

Рассматривая требования в данной части, суд, сославшись на ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на п. 5.4 и 5.5 общих условий договора, которыми предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке, на ст.ст. 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) – указал, что территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области осуществляет функции по управлению конфискованным имуществом – автомобилем ***, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска, но не является его собственником, в связи с чем, в удовлетворении названных требований к данному ответчику отказал, с чем в полной мере судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 сентября 2024 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

По правилам ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Судом также постановлено, автомобиль «*** 219010», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Исполнительный лист ФС№ от (дата) направлен в отдел судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Оренбургской области.

(дата) на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа (дата) наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение ТУ Росимущества в Оренбургской области.

(дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Определением суда от 20.05.2025 года заявление АО «ЭКСПОБАНК» о приостановлении исполнительного производства, удовлетворено, суд постановил: приостановить исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное ОСП (адрес) на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии № от (дата), выдан: Дзержинский районный суд г. Оренбурга по делу №, вступившего в законную силу (дата), в части передачи изъятого и обращенного в собственность государства - автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, (дата) года рождения, на торги до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 03.07.2025) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области осуществляет функции по управлению конфискованным имуществом – автомобилем ***, идентификационный номер (VIN): №, 2020 года выпуска не может быть ответчиком по указанному требованию, поскольку не является собственником спорного автомобиля, поэтому надлежащим ответчиком, в том числе и по требованиям обращении взыскания на указанное имущество является ФИО1.

Между тем, судом первой инстанции указанное в Положении о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 (ред. от 03.07.2025 года) надлежащим образом не учтено, вместе с тем, исходя из смысла указанного в названной выше ст. 1 данного Положения следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области представителем государства в Оренбургской области, в ведении которого находится разрешении указанного вопроса в отношении конфискованного приговором суда автомобиля, следовательно, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по указанным требованиям истца об обращении произведенного выше взыскания на спорный автомобиль, поскольку в результате вынесенного приговора ответчик ФИО1 не может считаться собственником названного автомобиля.

В указанной связи решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении приведенных требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, с которого в том числе подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подачи кассационной жалобы, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК Российской Федерации состоят, в том числе и из государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отменить, абзац первый данного решения изложить в следующей редакции: «исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Экспобанк»– без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества «Экспобанк» в возмещение судебных расходов ***.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2026 года.