Дело № 2-71/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«06» марта 2017 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных требований) о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 228000 рублей, обосновав требования тем, что ФИО2 работала продавцом в магазине истца, находящегося в 

<

адрес>. В результате ревизии 29.10.2016 установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 298980 рублей. Истцом частично возмещен ущерб в сумме 70980 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец уменьшает сумму исковых требований до 178000 рублей и отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы недостачи в размере 228000 рублей.

Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 178000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Судебные издержки и расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, сторонам не возмещаются.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Чесменского районного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Чесменским районным судом Челябинской области.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 242 Трудового кодекса РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО1 в период с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, работала продавцом в магазине в 

<

адрес>, принадлежащем истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого Работник обязан возместить ущерб, причиненный Работодателю в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвел ревизию в магазине в 

<

адрес> у продавца ФИО3 и установил недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 298980 рублей, что подтверждается актом ревизии.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила сумму недостачи в размере 298980 рублей, объяснив её ошибкой при расчетах с покупателями.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также не отрицала факт причинения ущерба ИП ФИО1, пояснив недостачу тем, что продавала товар из магазина в долг жителям 

<

адрес>. На сегодняшний день долги полностью не собраны.

Из пояснений истца суд установил, что ФИО2 возместила ему ущерб в размере 70980 рублей 

Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, на следующих условиях:

1. Истец уменьшает сумму исковых требований до 178000 (Ста семидесяти восьми тысяч) рублей и отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы недостачи в размере 228000 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 178000 (Сто семьдесят восемь тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Судебные издержки и расходы, понесенные сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, сторонам не возмещаются.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Чесменского районного суда. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Чесменским районным судом Челябинской области.

4. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны. 

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>