судья фио дело №7-15147/2025

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями фио на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224059900504 от 28 февраля 2024 года, решение заместителя начальника 6-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 07 марта 2024 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224059900504 от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 6-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 07 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 19 марта 2024 года жалоба фио направлена по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 28 июня 2024 года жалоба фио направлена по подсудности в Бутырский районный суд адрес.

Решением судьи Бутырского районного суда 15 августа 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц изменены в части указания места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление и решение -оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 февраля 2025 года решение судьи Бутырского районного суда от 15 августа 2025 года отменено, дело направлено на рассмотрение по территориальной подсудности в Тверской районный суд адрес.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 02 июля 2025 года постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224059900504 от 28 февраля 2024 года, решение заместителя начальника 6-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 07 марта 2024 года изменены в части указания места совершения административного правонарушения – адрес, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях, поступивших в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имел льготный безлимитный проездной билет на 30 поездок, записанный на социальную карту, тем самым проезд был оплачен; в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес нарушения, что свидетельствует о недопустимости протокола; не рассмотрено его ходатайство об истребовании видеозаписей и необоснованно отказано в удовлетворении иных ходатайств; подлежит применению ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение совершено им впервые и является малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 10.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев неправомерного использования льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах).

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее – Правила).

Настоящие Правила, согласно п. 1.2, определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Пунктом 5.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года №797-ПП определено, что для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

 Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд. 

В пункте 6.2 тех же Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, установлена обязанность пассажира платить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном в пункте 5.1 настоящих Правил (п. 6.2.1 Правил); предъявлять для проверки (передавать в руки) контролерам наземного городского транспорта общего пользования и кондукторам все виды проездных билетов, а также документы на право бесплатного проезда или на неполную оплату проезда (п. 6.2.4 Правил). 

Безбилетным является проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении (п. 7.2.2 Правил).

Согласно п. 6.4.1 Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 февраля 2024 года в 09 час. 40 мин. по адресу: адрес ФИО1 осуществил безбилетный проезд в автобусе, движущемся по маршруту № 238к (бортовой номер 032243) в нарушение п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; ответом ГУП адрес «Мосгортранс» Филиал Северо-Восточный от 06 марта 2024 года; ответом ГУП адрес «Мосгортранс» Филиал служба доходов и контроля от 04 марта 2024 года с приложенным списком истории проходов по СКС; внешнем CD- носителем, на котором зафиксирован факт безбилетного проезда и иными материалами дела.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что им был приобретен безлимитный билет на 30 дней, тем самим поездка была оплачена, несостоятелен, поскольку основан на неверном понимании норм права. Из материалов дела следует, что при проверке контролером оплаты адрес предъявил проездной билет без отметки о погашении, тем самым нарушив требования п. 6.4.1 вышеуказанных Правил и не оплатив проезд, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес. 

Доводы жалобы и дополнений о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес нарушения, что свидетельствует о недопустимости протокола, не состоятелен. Указанное обстоятельство не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. Место совершения правонарушения установлено судьей районного суда и соответствует фактическим данным, подтвержденным представленными материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что не рассмотрено его ходатайство об истребовании видеозаписей и необоснованно отказано в удовлетворении иных ходатайств, не может быть принята во внимание, поскольку указанные видеозаписи представлены в материалах дела. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела и о записи видеоматериала на прилагаемый им внешний носитель, которое было удовлетворено, ФИО1 неоднократно знакомился с материалами дела и получил флеш-карту с видеозаписью, о чем имеются его расписки (л.д. 91, 109, 165, 211-212). Также ФИО1 было заявлено ходатайство об изготовлении протокола судебного заседания и о приобщении к материалам дела аудиозаписи судебного заседания, которое было рассмотрено судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, в определении судьи от 28.06.2024 приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайств, сомнений которые не вызывают (л.д. 158). Повторное ходатайство о ведении протокола судебного заседания, заявленное ФИО1, было также рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в определении от 15.08.2024 (л.д. 195), аналогичным образом обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства фио об отложении судебного заседания, назначенного на 15.08.2024, определением судьи от 15.08.2024 (л.д. 194).

Ходатайства ФИО1 о прекращении производства по делу являются его письменной позицией по существу, доводы которой подлежат оценке судьей при вынесении итогового решения по делу.

Иных ходатайств ФИО1 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось.

Таким образом, нарушений положений ст. 24.4 КоАП РФ по делу не допущено.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучение материалов дела приводит к выводу о том, что оснований для признания нарушения малозначительным не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, учитывая, что безбилетный проезд в общественном транспорте является грубым нарушением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования, по делу не имеется совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, по делу не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Нарушений процессуальных и материальных норм должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» № 0224059900504 от 28 февраля 2024 года, решение заместителя начальника 6-го отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 07 марта 2024 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 02 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова