№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО14» к ФИО2, ПАО «ФИО15» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО16» обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «ФИО17 страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО12, автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО11, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП считается водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № – ФИО2 Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ застрахован в ПАО «ФИО18» по полису ОСАГО ХХХ №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «ФИО32 с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией был произведен полный осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 99 873,50 рублей, с назначением платежа: оплата в связи с убытком: ОСАГО.УБ.№ а/м 

<

данные изъяты> №, VIN №. НДС не облагается. Для определения стоимости полного причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию. В соответствии с выводами, указанными в экспертном заключении №, подготовленном экспертом-техником ФИО8, установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС 

<

данные изъяты>, госномер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно методических рекомендаций составила 1 069 000 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа ТС 

<

данные изъяты>, госномер № № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой, с учетом округления составляет 345 300 рублей; размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа ТС 

<

данные изъяты>, госномер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике, с учетом округления составил 208 400 рублей. Стоимость за проведение жкспертизы составляет 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 и ПАО «ФИО20» претензии приложив расчет стоимости восстановительного ремонта, с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения и убытков. Ответчиками доплата в добровольном порядке не произведена. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ФИО2 разницу между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в результате ДТП, в размере 860 600 рублей; взыскать в свою пользу с ПАО «ФИО21» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 108 52650 рублей; взыскать в свою пользу с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям: убытки в связи с проведением экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 623 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, в связи с доплатой ПАО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения в размере 27 995,99 рублей истец, просил взыскать с ПАО «ФИО22» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 80 530,51 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения

В судебном заседании представителя истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено без их участия в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17час. 15мин. на перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5, с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № на металлическое ограждение, так же с последующим наездом автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № № на автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО12

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Таким образом, достоверно установлено, что виновным в ДТП является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом При этом, виновность в ДТП ФИО2 не оспаривается.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю 

<

данные изъяты>, госномер № причинен механические повреждения.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в ПАО «ФИО23».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «ФИО24», которое, признало случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступила денежная сумма в размере 99 873,50 рублей, с назначением платежа: оплата в связи с убытком: ОСАГО.УБ.№ а/м 

<

данные изъяты> №, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других», при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец обратился к самозанятому ФИО8 для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, оплатив 12 000 рублей, что подтверждено чеком № ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № на дату ДТП составляет: стоимость без учета износа деталей с учетом округления – 1 069 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет: стоимость без учета износа деталей с учетом округления – 345 300 рублей; стоимость с учетом износа деталей с учетом округления: 208 400 рублей.

Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с приложением расчета стоимости восстановительного ремонта, с требованием произвести доплату суммы страхового возмещения и убытков.

В ходе рассмотрения дела по существу, ПАО «ФИО25» истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 27 995,99 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ПАО «ФИО26» в пользу истца, с учетом уже выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в соответствии с Единой методикой в размере 80 530 рублей (208 400 – 99 873,50 – 27 995,99).

Требование истца о взыскании с ответчика ФИО9 материального ущерба в виде разницы между суммой причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит удовлетворению в размере 860 600 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, следовательно, соразмерно удовлетворенным требованиям с ПАО «ФИО27» в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 1 032 рубля, с ФИО2 – в размере 10 968 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд признает судебными, подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24 623 рубля, соразмерно удовлетворенным требованиям с ПАО «ФИО28» в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 2 117,58 рублей, с ФИО2 – в размере 22 505,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО29» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ФИО30» (ИНН №) в пользу ООО «ФИО31» (ИНН № доплату страхового возмещения в размере 80 530,51 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 032 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117,58 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) разницу между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба в результате ДТП в размере 860 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 968 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 505,42 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.