Дело № 12-10/2026 (№ 12-1675/2025)

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 января 2026 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Жевлакова У.Б., по адресу: 

<

адрес>, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>, по доводам которой постановление надлежит отменить по следующем основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ она намеревалась оплатить парковку, однако паркомат не работал, других паркоматов рядом не было. Считает, что в ее действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку она не имела возможности оплатить парковку по независящим от нее обстоятельствам. Учитывая смягчающие обстоятельства, такие как отсутствие умысла и первое нарушение с ее стороны, просит снизить сумму штрафа.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии Центрального АО 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Указала, что ввиду плохой работы мобильного интернета попыталась произвести оплату через паркомат, однако он был неисправен. Считает, что Администрацией 

<

адрес> должным образом функционирование систем оплаты парковочных мест не обеспечивается.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе (в редакции от 07.10.2024). К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: 

<

адрес>.

Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016, изменения - 07.10.2024.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Текст документа опубликован в сетевом издании «Официальные документы города Тюмени» http://www.tyumendoc.ru 28.04.2016.

Той же нормой предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынесенным Административной комиссией Центрального АО 

<

адрес>, ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион признана виновной в его размещении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:29:35 по 17:52:44, в зоне платного парковочного пространства 

<

адрес>), без внесения платы. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ» № (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1, что последней не оспаривается. В момент парковки в зоне платного парковочного пространства 

<

адрес>), указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам не передавалось.

Установленные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МЗ» (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки, «Дозор-МЗ», как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места расположения как дорожных знаков, так и соответствующей дорожной разметки, зоны установки (нанесения) и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

С учетом изложенного коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого итогового решения, не установлено.

Представленные ФИО1 сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих реальную возможность оплаты парковочной сессии в соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, поскольку пользователю платной парковки предоставлена возможность оплаты стоимости пользования платной парковкой не только через паркомат, а также через Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, мобильное приложение, и терминал приема платы (наличный расчет).

Таким образом довод ФИО1 о невозможности оплаты парковочной сессии в связи с неработающим паркоматом судом не может быть принят как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку пользователем парковки (парковочного места) используемой на платной основе предоставлено права альтернативного выбора внесения оплаты.

Также, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования дорожных знаков.

Частью 2 ст. 3.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено наказание в виде административного штрафа, размер которого для физических лиц установлен в 2500 рублей.

Обжалуемым постановлением ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены штрафа предупреждением либо признания деяния малозначительным судья не усматривает, назначенное наказание отвечает требованиям разумности, справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья . У.Б. Жевлакова