Дело № 2-831/19

УИД:51RS0003-01-2019-000673-89

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.

при секретаре Нефедовской И.И.

с участием 

представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтех-ТВ» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах истца ФИО4 на основании доверенности, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтех-ТВ» (далее – ООО «Оргтех-ТВ») о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска представитель истца указала, что с 12.12.2016 по настоящее время ФИО4 работает в ООО «Оргтех-ТВ» в должности менеджера в отделе по оформлению и заключению договоров. В соответствии с условиями трудового договора ФИО4 установлен сменный режим работы с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком. За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц; премия, согласно положению о премировании. Также трудовым договором предусмотрено начисление районного коэффициента к заработной плате 50% должностного оклада и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера - 80%. 

В период с 03 мая 2018 года по 02 июня 2018 года ФИО4 находилась в очередном отпуске, а в июле 2018 года ей стало известно, что ответчиком не соблюдаются обязанности, предусмотренные пунктом 4.2 трудового договора, согласно которому работодатель принял на себя обязанность установить минимальный размер оплаты труда не ниже установленного федеральным законом.

Обращает внимание, что при начислении истцу заработной платы за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком не были соблюдены требования о повышении минимального размера оплаты труда (далее MPOТ) до 11 163 рублей, а за период с 01 января 2019 года по настоящее время – до 11 280 рублей. 

Ссылаясь на положения статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что в указанные периоды ответчик обязан был осуществлять доплату (компенсацию) до уровня МРОТ на обязательные величины минимальной гарантированной заработной платы (оклад и премия), являющимися постоянными частями основного заработка ФИО4 Обращение истца к работодателю по данному вопросу, оставлено последним без исполнения.

Обращает внимание, что оклад истца составляет в размере 6 500 рублей, премия в размере 3 250 рублей, а всего 9 750 рублей, на указанную сумму ответчик производит начисление полярной надбавки (80% - 7800руб.) и районного коэффициента (50% - 4875руб.). Кроме того, истцу производится начисление дополнительной премии, которая не является гарантированной выплатой, размер которой не носит постоянный характер, выплата данной премии производится без начисления полярной надбавки и районного коэффициента. Полагает, что дополнительная премия, размер которой не носит обязательный гарантированный характер, не входит в обязательную часть минимального гарантированного заработка.

Поскольку установленная истцу величина основного минимального гарантированного заработка (оклад и премия) в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составляла сумме 9 750 руб. (6500руб. +3250руб.), а в период с 01.01.2019 по настоящее время – 10 170 рублей (6780руб.+3390руб.), что ниже установленного федеральным законом МРОТ в размере 11 163 рубля и в размере 11 280 рублей (с 01.01.2019), считает, что выплата заработной платы истцу производится работодателем не в полном размере.

Полагает, что ответчик обязан произвести соответствующую доплату (компенсацию) ФИО4 на величины основного минимального гарантированного заработка (оклад и премия) до МРОТ за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 11 163 рубля, за период с 01 января 2019 года - 11280 рублей.

Также обращает внимание, что размер МРОТ предназначен для оплаты неквалифицированного труда (уборщики, дворники и т.п.), тогда как истец работает в должности менеджера в отделе по оформлению и заключению договоров, что является квалифицированным трудом, требующим специального образования и определенных знаний при оформлении и заключении договоров, как юридических документов. Данные действия ответчика приводят к тому, что ФИО4 испытывает нравственные страдания, переживает по факту выплаты ей заработной платы не в полном объеме, вынуждена защищать свои права в судебном порядке.

Ссылаясь на требования трудового законодательства, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, просит обязать ответчика издать приказ о доплате ФИО4 компенсации на величины основного минимального гарантированного заработка (оклад и премия) до размера МРОТ - 11 163 рубля за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года и - 11 280 рублей за период с 01 января 2019 года по настоящее время; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом подоходного налога в сумме 22 619,30 рублей; за период с 01 января 2019 года по настоящее время в сумме 2 221,11 рублей; взыскать судебные расходы по оплату нотариальных услуг за оформление доверенности для ведения судебного дела по данному иску в сумме 2 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование уточненных исковых требований представитель истца указала, что в соответствии с Положением об оплате труда, действующего в ООО «Оргтех-ТВ», премия в размере 50% должностного оклада выплачивается при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, следовательно, данная премия не является постоянной гарантированной выплатой. При начислении истцу заработной платы в размере не ниже МРОТ, ответчик увеличивает размер стимулирующих, поощрительных премий, размер которых не носит гарантированный характер, однако трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено повышение размера МРОТ за счет увеличения размера стимулирующих, поощрительных премий. 

С учетом изложенного считает, что ответчик обязан увеличить размер ранее установленного истцу должностного оклада - 6 500 рублей и с 01.01.2019 - 6 780 рублей до размера соответствующего МРОТ, установленного федеральным законом с 01.01.2018 года в размере 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года – 11 163 рубля, с 01 января 2019 года – 11 280 рублей, следовательно, истице должны начисляться районный коэффициент и северная надбавка как на установленную ей основную часть заработка (оклад) в соответствии с МРОТ, так и на стимулирующую премию по итогам работы за месяц (в размере в 50% от оклада). С учетом того, что за спорный период истец не лишалась премий по итогам работы за месяц, представитель истца полагает, что ей должна быть начислена премия в размере 50% от оклада, равного установленному федеральным законом МРОТ за весь спорный период времени. Кроме того, ответчик обязан произвести перерасчет заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за январь и февраль 2019 года, исходя из размера должностного оклада равного МРОТ – 11 280 рублей, также ответчик обязан произвести перерасчет отпускных за период с 20.03.2019 по 10.04.2019, исходя из должностного оклада в размере МРОТ.

С учетом изложенного, просит: обязать ответчика установить ФИО4 должностной оклад в размере установленного федеральным законом МРОТ, с 01 января 2018 года – 9489 рублей; с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года – 11 163 рубля; с 01 января 2019 года - 11 280 рублей с обязательным изданием приказа генерального директора Общества о повышении должностного оклада; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 26 914 рублей 45 копеек, исходя из должностного оклада в размере 9489рублей; задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 107 302 рубля 62 копейки, исходя из должностного оклада в сумме 11 163 рубля; задолженность по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 38 420 рублей 14 копеек, исходя из должностного оклада в сумме 11280 рублей; задолженность по оплате отпуска за период с 20 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 9 049 рублей 96 копеек; взыскать судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме, на усмотрение суда. Необходимость в части начисления за работу истицы в районах Крайнего Севера на ежемесячное вознаграждение (суммой) в виде дополнительной премии по итогам работы организации за год, которая (премия) входит в систему оплаты труда и выплачивалась истице ежемесячно в спорный период времени, истица оставила на усмотрение и решение суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении. Уточнила размер, взыскиваемых истцом сумм, просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 30 апреля 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 37 075 рублей 35 копеек; задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 138 089 рублей 44 копейки; задолженность по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 62 032 рубля 76 копеек; задолженность по оплате отпуска за период с 03 мая 2018 года по 02 июня 2018 года в сумме 2988 рублей 45 копеек и за период с 20 марта 2019 года по 10 апреля 2019 года за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме 12 520 рублей 76 копеек; взыскать судебные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика компенсационные выплаты за работу истца в районах Крайнего Севера, начисленные на дополнительную премию за период с 01.02.2018 по 31.03.2019 в общей сумме 123 424 рубля 20 копеек. Дополнительно представитель истца пояснила, что действия работодателя противоречат действующему трудовому законодательству, что причинило истцу нравственные и моральные страдания. ФИО4 вынуждена была неоднократно обращаться к работодателю по вопросу правильности исчисления заработной платы, что унизило ее человеческое и гражданское достоинство. Кроме того, по вине ответчика она получала заработную плату не в полном объеме, что лишило ее возможности на достойную жизнь, на отдых за пределами Мурманской области. Также обратила внимание, что выплата заработной платы производилась ответчиком с нарушением установленных сроков. С учетом изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласились в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных отзывах на иск. Полагают, что действиями ответчика не допущено нарушения трудовых прав истца, поскольку ежемесячный размер получаемой истцом заработной платы, с учетом районного коэффициента и полярной надбавки составляет в размере, превышающем МРОТ, тогда как действующим трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по установлению работникам должностного оклада в размере МРОТ. Также указали, что выплата стимулирующей премии производится работодателем с начислением компенсационных выплат за работу в районах Крайнего Севера, то есть с учетом районного коэффициента и полярной надбавки. С учетом изложенного, просили в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации работник по трудовому договору обязан выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату работнику.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 этого же кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй ст. 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со ст. 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы конкретизированы в ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с 01.07.1990 Мурманская область относится к районам Крайнего Севера. 

В настоящее время на территории Мурманской области применяется районный коэффициент в размере 1,40, установленный Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18. Все организации, независимо от их формы собственности, обязаны применять для расчета заработной платы районный коэффициент в размере не ниже, чем это предусмотрено на федеральном уровне.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела с 12 декабря 2016 года и по настоящее время стороны состоят в трудовых отношениях.

12.12.2016 между ООО «Оргтех-ТВ» и ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО4 принята на работу в отдел договоров на должность менеджера с 12.12.2016 (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад в размере 6 500 рублей в месяц; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера – 80%; районный коэффициент к заработной плате – 50% в месяц; премия, согласно положению о премировании.

Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц – 27 числа текущего месяца – часть заработной платы за отработанное время и 12 числа месяца, следующего за текущим – оставшаяся часть заработной платы за отработанный месяц (п. 5.2.).

Пунктом 6.1. трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается сменный режим работы с предоставлением выходных дней в соответствии с графиком.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21 марта 2019 года к трудовому договору от 12.12.2016 размер должностного оклада с 01 января 2019 года составил 6 780 рублей (л.д. 69).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время дополнительное соглашение к трудовому договору подписано истцом, с 01.01.2019 расчет заработной платы производится с учетом указанного размера должностного оклада. 

Вопросы, связанные с оплатой труда работников ООО «Оргтех-ТВ» регулируются Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором Общества 30.12.2009 (далее Положение) (л.д. 39-42).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения в Обществе устанавливается повременно-премиальная оплата труда.Должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за полный календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклады утверждаются штатным расписанием (п. 2.2.).

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что в Обществе производится начисление северных надбавок, в зависимости от выработанного стажа, в соответствии с действующим законодательством и коэффициент к должностному окладу 1.5.

Разделом 4 Положения определен порядок премирования работников.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения в Обществе устанавливаются следующие виды премий: премия по итогам работы за месяц (п. 4.1.1.); иные премии, которые могут выплачиваться отдельным категориям работников на основании приказа директора Общества (п. 4.1.2.).

Премия выплачивается работнику при условии отсутствия нарушений перечисленных в пункте 4.6. (п. 4.2.).

Для всех работников Общества, за исключением генерального директора, размер премии составляет 50% начисленной за этот месяц тарифной ставки (оклада) (п. 4.3.).

Пунктом 4.6. Положения определен перечень видов нарушений, допущение которых влечет лишение или уменьшение премии за месяц: некачественное выполнение работы; нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка; нарушение технологических инструкций и инструкций по охране труда и технике безопасности; несоблюдение сроков сдачи работ, услуг; невыполнение приказов и распоряжений администрации; хищения имущества; прогул или отсутствие на работе без уважительных причин более трех часов. Лишение или уменьшение премии оформляется приказом генерального директора общества по представлению непосредственного руководителя работника (п. 4.7. Положения). 

Кроме того, разделом 6 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором Общества 01.12.2012, предусмотрено, что работники поощряются за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, улучшение качества работы, повышение производительности труда, новаторство, инициативу и т.д. Для работников применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача премии; награждение ценным подарком (п. 6.1 ПВТР).

Из штатного расписания, утвержденного директором Общества 15.03.2018, следует, что менеджеру отдела договоров установлен должностной оклад в размере 6 500 рублей; районный коэффициент 3 250 рублей; полярная надбавка – 5 200 рублей. 

Из штатного расписания, действующего в Обществе с 01.01.2019 следует, что менеджеру отдела договоров установлен должностной оклад в размере 6 780 рублей, районный коэффициент – 3390 рублей, полярная надбавка 5424 рубля.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что при трудоустройстве ФИО4, стороны пришли к соглашению, что размер должностного оклада истца составит 6 500 рублей в месяц, а с 01 января 2019 года – 6 780 рублей, также истцу полагается выплата полярной надбавки (80%), районного коэффициента (50%), ежемесячной премии в размере 50% от должностного оклада и стимулирующие выплаты. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточнений исковых требований, истец указала, что размер ее должностного оклада должен составлять не менее размера МРОТ, установленного федеральным законодательством, на который подлежит начислению полярная надбавка и районный коэффициент, а размер ежемесячной премии в размере 50% в данном случае следует исчислять из должностного оклада в размере МРОТ, на которую также подлежат начислению районный коэффициент и полярная надбавка.

В соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей как обязанность оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Данная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 N 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, К. и И.Я. Кураш" (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Минимальный размер оплаты труда составлял в периоды: с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 9 489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"); с 01 мая 2018 года в размере 11 163 рубля (ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"); с 01 января 2019 года в размере 11 280 рублей (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, за февраль 2018 года истцу начислена заработная плата в размере 25 244 рубля (отработано 18 дней при норме 19), из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); дополнительная премия 1 225 рублей 65 копеек, 14 268,35 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент; 

- за март 2018 года (отработано 18 дней при норме 20) истцу начислена заработная плата в размере 26 151 рубль, из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); дополнительная премия 1 620 рублей, 14 781 рубль – полярная надбавка и районный коэффициент; 

- за апрель 2018 года (отработано 17 дней при норме 21) истцу начислена заработная плата в размере 26 151 рубль, из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); дополнительная премия 1 620 рублей, 14 781 рубль – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за май 2018 года истцом отработано 2 дня, в связи с нахождением в отпуске, размер начисленной заработной платы составил 2 787 рублей, из которых: 563,64 рублей – оклад; 281,82 рубля – премия (50%); дополнительная премия 84,46 рублей, 281,82 рубля – доплата за работу в праздничные дни; 1 575,26 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за июнь 2018 года (отработано 18 дней при норме 20) истцу начислена заработная плата в размере 27 185,93 рубля, из которых: 6 172,73 рублей – оклад; 3086,37 рублей – премия (50%); 2560,86 рублей - дополнительная премия, 15365,97 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за июль 2018 года (отработано 17 дней при норме 22) истцу начислена заработная плата в размере 25 211,69 рублей, из которых: 6 491,79 рублей – оклад; 3245,90 рублей – премия (50%); 1223,91 рубль - дополнительная премия, 14250,09 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за август 2018 года (отработано 16 дней при норме 23) истцу начислена заработная плата в размере 20942,52 рубля, из которых: 5 699,28 рублей – оклад; 2849,64 рублей – премия (50%); 556,52 рубля - дополнительная премия, 11837,08 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за сентябрь 2018 года (отработано 18 дней при норме 20) истцу начислена заработная плата в размере 31 120 рублей, из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); 3780,43 рублей - дополнительная премия, 17589,57 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за октябрь 2018 года (отработано 20 дней при норме 23) истцу начислена заработная плата в размере 27 175 рублей, из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); 2065,21 рублей - дополнительная премия, 15359,79 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за ноябрь 2018 года (отработано 19 дней при норме 24) истцу начислена заработная плата в размере 27 064 рубля, из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); 2016,95 рублей - дополнительная премия, 15297,05 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за декабрь 2018 года (отработано 18 дней при норме 21) истцу начислена заработная плата в размере 29 759 рублей, из которых: 6 500 рублей – оклад; 3250 рублей – премия (50%); 3188,69 рублей - дополнительная премия, 16820,31 рублей – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за январь 2019 года (отработано 17 дней при норме 17) истцу начислена заработная плата в размере 30 728,93 рубля, из которых: 6 669,21 рубль – оклад; 2847,16 рублей – премия (50%); 2869,13 рублей - дополнительная премия, 974,90 – доплата за работу в праздничные дни; 17368,53 рубля – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за февраль 2019 года (отработано 17 дней при норме 20) истцу начислена заработная плата в размере 30 441,02 рубля, из которых: 6 798,97 рублей – оклад; 3228.80 рублей – премия (50%); 2866,08 рублей - дополнительная премия, 341,37 рублей – доплата за работу в праздничные дни; 13235,22 рубля – полярная надбавка и районный коэффициент;

- за март 2019 года истцу начислена заработная плата в размере 40292,35 рубля, из которых: 4286,10 рублей – оклад; 3909 рублей – премия (50%); 2143,05 рублей - дополнительная премия, 3214,58 рублей –районный коэффициент; 5143,32 рубля - полярная надбавка, 11779,80 рублей – отпускные за период с 20.03 по 31.03.2019; 9816,50 – отпускные за период с 01.04.-20.04.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истца за спорный период, расчетами, представленными стороной ответчика. В судебном заседании представитель истца не отрицала, что в спорный период истцу была начислена и выплачена заработная плата в указанном размере.

Из анализа расчетных листков истца и расчетов, представленных ответчиком следует, что размер заработной платы истца, включая ежемесячную премию и стимулирующую выплату, без учета полярной надбавки и районного коэффициента составил: в феврале 2018 года – 10 975,65 руб.; в марте 2018 года – 11 370 руб.; в апреле 2018 года – 11 370 руб.; в мае 2018 года – 929,92 руб. (истец находилась в отпуске); в июне 2018 года 11 819,96 руб.; в июле 2018 года – 10 961, 60 руб.; в августе 2018 года – 9 105,44 руб. (истец была временно нетрудоспособна); в сентябре 13 530,43 руб.; в октябре 2018 года – 11 815. 21 руб.; в ноябре 2018 года – 11 766, 95 руб.; в декабре 2018 года – 12 938 руб.; в январе 2019 года – 12 385, 50 руб.; в феврале 2019 года – 12 893,85 руб.; в марте 2019 года – 10338,15 руб. (л.д. 71-79).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что размер заработной платы истца за месяц в спорный период времени составлял в размере, превышающем МРОТ.

Как следует из статьи 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда любого работодателя устанавливается в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это означает, что условия оплаты труда у каждого работодателя должны основываться на тех гарантиях, которые предусмотрены Трудовым кодексом, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и другими нормативными правовыми актами.

Вместе с тем работодатель свободен в выборе способа учета количества труда, учета качества труда и квалификации работников, определения размеров основной (тарифной) части заработной платы, установления систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Следовательно, установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя, работодатель вправе предложить работнику определенный размер вознаграждения, но не ниже МРОТ, установленного на момент заключения трудового договора.

Как установлено в судебном заседании при приеме на работу с истицей был заключен трудовой договор, которым ей установлен должностной оклад в месяц, кроме того истцу установлены стимулирующие и компенсационные надбавки и выплаты. При заключении трудового договора и дополнительного соглашения к нему истица была согласна с их условиями, трудовой договор в установленном законом порядке стороной истца не оспорен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что условия труда истца ответчиком не нарушены и основаны на гарантиях, предусмотренных трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по начислению заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда посредством установления должностного оклада не ниже минимального размера оплаты труда в период с 01.02.2018 по 30.04.2018 – 9489 руб., в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 – 11163руб.; с 01.01.2019 по 31.03.2019 – 11280руб. основано на ошибочном толковании норм материального права и удовлетворению не подлежит. 

При этом суд учитывает, что трудовым законодательством на работодателя не возложена обязанность по установлению работникам должностного оклада (тарифной ставки) не ниже МРОТ.

Доводы представителя истца о том, что ежемесячная премия в размере 50% не является постоянной и гарантированной выплатой, в связи с чем не может включаться в состав минимальной заработной платы, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по установлению должностного оклада в размере МРОТ. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в случае лишения работника ежемесячной премии в соответствии с п. 4.6. Положения о выплате заработной платы, работнику будет начислена стимулирующая выплата в повышенном размере, с целью соблюдения прав работника на получение заработной платы в размере не ниже МРОТ.

Учитывая, что требования истца о начислении ежемесячной премии (50%), исходя из размера должностного оклада не ниже МРОТ (9489 руб., 11163 руб., 11280 руб. соответственно); об оплате праздничных дней за январь и февраль 2019 года, исходя из должностного оклада в размере МРОТ; об оплате отпускных, исходя из должностного оклада в размере МРОТ и взыскании задолженности по заработной плате, исходя из заявленных требований, являются производными от основного требования об установлении истцу должностного оклада в размере МРОТ, в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в данной части.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по выплате стимулирующей премии в размере начисленной полярной надбавки (80%) и районного коэффициента (50%), поскольку из представленных ответчиком документов, в том числе из расчетов, выписки из приказов генерального директора за спорный период (л.д. 80) следует, что выплата дополнительной премии производилась с учетом полярной надбавки и районного коэффициента. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что выплата заработной платы истцу периодически производилась с нарушением сроков, установленных трудовым договором и локальными нормативными актами, что причинило истице нравственные страдания, поскольку истец была лишена права на своевременное получение установленной законом выплаты, в связи с чем испытывала переживания, вынуждена обратиться в суд. Кроме того, судом установлено, что ответчиком неправильно произведен расчет заработной платы истца за январь 2019 года (не оплачено 2 часа работы), что также причинило истцу нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом к доводам представителя истца о том, что моральный вред причинен истцу, в том числе и тем, что штат организации не укомплектован в полном объеме, в связи с чем истец вынуждена обрабатывать вакантные должности, суд относится критически, поскольку таких доказательств суду не представлено, тогда как из представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени следует, что переработка у истицы отсутствует. Представленные стороной истца графики смен не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные графики не утверждены работодателем, не заверены печатью Общества, не подписаны лицом, их составившим, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме 500 рублей, в удовлетворении остальной части требований, суд истцу отказывает.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2 000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. (п. 2 абз. 3) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. 

Из представленной доверенности, выданной истцом на имя представителя ФИО1, не усматриваются полномочия представителя по конкретному делу, в частности по настоящему спору (л.д. 24). Напротив доверенность выдана истцом не только на ведение дел в судах общей юрисдикции, но и на представление истца в различных органах исполнительной власти, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате нотариальных услуг не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Оргтех-ТВ» об установлении должностного оклада в размере не ниже минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтех-ТВ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргтех-ТВ» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.М. Гедыма