№ №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице руководителя ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, имеющего задолженность в пользу административного истца в сумме 171 978,91 руб. За период, истекший с даты возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента предъявления административного искового заявления, судебный приказ № №, выданный мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес>, не исполнен. Судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет обнаружения открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего пристава ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; признать незаконным бездействие Управления ФССП России по 

<

адрес> в лице ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем исполнении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Также в письменном отзыве не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Начальник ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице руководителя ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В адрес суда направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, кроме того, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО4 в пользу ООО КА «Содействие» задолженности в сумме 171 978,91 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления взыскателя ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, исполнительному производству присвоен №-ИП

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО6 приняты меры к установлению имущества должника, направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы. 

Затем, в марте 2019г. указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, которым было установлено, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в банковские и кредитные организации, в результате указанных мер установлено наличие расчетных счетов должника в ПАО «Сбербанк», АО «Совкомбанк», АО «Тинькофф БАНК», АО ГПБ «Восточный». 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, должник ФИО4, начиная с января 2019г., перечислял денежные средства в размере 20 000 руб. в счет погашения долга на депозит ОСП 

<

адрес>. Итоговая сумма перечислений на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 160 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о прекращении производства в отношении должника ФИО4 в связи с добровольном погашением задолженности.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № “Об исполнительном производстве”, в связи с фактическим исполнением судебного приказа, имеющего силу решения суда.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов административный истец суду не представил.

Какие-либо требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

адрес> ФИО7, в чьем производстве находилось ранее указанное исполнительное производство, административным истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 необходимо отказать в полном объеме. 

Рассматривая по существу требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего пристава ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, в чем конкретно выразилось бездействие старшего судебного пристава—исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 по контролю, исходя из полномочий данного должностного лица, указанных в ст. 9 ФЗ "О судебных приставах", административный истец не указывает, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> в связи с ненадлежащим контролем за ходом исполнения решения суда.

Разрешая по существу требования истца о признании незаконным бездействия Управления ФССП России по 

<

адрес> в лице руководителя ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем исполнении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, суд учитывает, что исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 9 данного ФЗ главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, исходя из объема полномочий руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу об отсутствие причинной связи между бездействием руководителя УФССП России по 

<

адрес> и неисполнением конкретного исполнительного документа, поскольку в компетенцию данного должностного лица не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Суд также принимает во внимание, что указанные требования заявлены административным истцом к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в лице руководителя ФИО3, в то же время настоящее время ФИО3 руководителем не является и каких-либо нарушений прав взыскателя ООО «КА «Содействие» не допускал.

С учетом изложенного, требования административного истца в этой части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об оспаривании ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФССП по 

<

адрес> ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в лице руководителя ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева