Дело №2-155/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№***, согласно которому ответчице предоставлен кредит на сумму 143988 рублей 87 копеек, в том числе: 124264 рубля 87 копеек – сумма к выдаче, 19684 – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, полная стоимость кредита – 34,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 143948 рублей 87 копеек на счет заемщика. Денежные средства в размере 124264 рубля 87 копеек получены Заемщиком в кассе Банка; денежные средства в размере 19684 рубля перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения Заемщика. Согласно указанному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными платежами. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для дальнейшего их списания. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 31.07.2012, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При образовании просроченной задолженности Банк вправе требовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 06.02.2017 задолженность по договору составляет 95682 руб. 24 коп., в том числе 60265 руб. 14 коп. – сумма основного долга, 8435 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 10415 руб. 38 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 16566 руб. 39 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 95682 руб. 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, однако просила суд уменьшить размер штрафных санкций в связи с её тяжелым материальным положением – отсутствием собственного жилья, наличием у неё иных обязательств по кредитам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. 

Пунктом 1.2 раздела II Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно. Согласно пункту 3 раздела 3 Условий кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, **.**.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№***, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму 143948 рублей 87 копеек с процентной ставкой по кредиту - 29,90% годовых. Полная стоимость кредита – 34,80%. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит равными частями по 5170 рублей 64 копейки с датой перечисления первого ежемесячного платежа – 31.07.2012 (л.д. 13-14).

Указанный кредит предоставлялся со страхованием в размере взноса на личное страхование в сумме 19684 рублей. Сумма к выдаче составила 124264 рублей 87 копеек.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 26-30). 

В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на **.**.2017 задолженность по договору составила 95682 рубля 24 копейки, в том числе 60265 рублей 14 копеек – сумма основного долга, 8435 рублей 33 копейки – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования), 10415 рублей 38 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 16566 рублей 39 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

**.**.2014 Банком было направлено Заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнено. 

**.**.2015 мировым судьей судебного участка №12 Палкинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору; **.**.2015 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств должен быть произведен **.**.2016, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования ответчиком денежными средствами с **.**.2014 по **.**.2016 в размере 16566 рублей 39 копеек, что является убытками Банка. 

Таким образом, требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и убытков Банка, взыскание которых предусмотрено договором, обосновано и подлежит удовлетворению. 

В части взыскания штрафа с ответчика суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 Раздела III Условий кредитного договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами Банка.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о предоставлении кредитов, действующих с **.**.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Статья 333 ГК РФ предусматривает для суда возможность уменьшения неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент установленный в договоре, неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, учитывая размер задолженности, длительность допущенной ФИО1 просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, установленный договором размер и компенсационную природу неустойки, тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа в размере 10415 рублей 38 копеек несоразмерна последствиям допущенных Заемщиком условий договора и полагает возможным снизить сумму штрафа до 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №№*** от **.**.2012 в размере 90266 рублей 86 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2908 рублей, а ВСЕГО 93174 (девяносто три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Псковский областной суд через Палкинский районный суд со дня вынесения решения.

Судья: Н.А.Крипайтис