Дело № 2-432/2019 18 апреля 2019 года

78RS0018-01-2018-003059-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав, что между сторонами 08.08.2017 года был заключен договор добровольного страхования автомобиля AUDI Q5, гос.№ по страховому риску «ущерб», «хищение» на период с 24.08.2017 года по 23.08.2018 год. Дополнительным соглашением установлено, что полная страховая сумма по рискам «ущерб» и «хищение» на момент заключение договора составляет 2000000 руб., которая ежемесячно дифференцировано снижается на 1,5%, а именно на 30000 руб. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составляет 60000 руб. Заявлением от 08.08.2017 года истец отказался от страхования рисков на условиях «Дополнительные расходы GAP». В период действия страхового соглашения 19.06.2018 года произошло ДТП с пострадавшими. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному ТС AUDI Q5, гос.№. Постановлением от 20.06.2018 года возбуждено уголовное дело по факту ДТП с пострадавшими по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. ТС было признано вещественным доказательством, изъято и приобщен к материалам уголовного дела. 23.06.2018 года истец обратился к ответчику с извещением о повреждении 19.06.2018 года застрахованного ТС, представил необходимые документы. 26.09.2018 года представители ответчика произвели осмотр ТС. 29.10.2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление о предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, которое превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора. 06.11.2018 ответчик повторно направил в адрес истца уведомление, с предложением выплаты, которые истца не устроили. 16.11.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от своих прав на ТС в пользу ответчика и просьбой не позднее 10 рабочих дней с даты получения уведомление произвести страховое возмещение в размере полной страховой суммы 2000000 руб. с указанием всех необходимых реквизитов. Ответчик получил указанное уведомление 21.11.2018 года. В это же время истец дублировал заявление об абандоне на электронный адрес ответчика.26.11.2018 года ответчик информировал истца о фактической выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, а так же просил осуществить передачу про акту приема передачи годных остатков автомобиля при предъявлении паспорта ТС с отметкой о прекращении регистрации истца от своих прав на ТС. 26.11.2018 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1000046 руб.04.12.2018 года истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, а так же с невозможностью передачи ТС, являющегося вещественным доказательством, предоставил ответчику заявление об абандоне, с приложением ПТС и комплекта ключей, потребовав выплатить всю сумму страхового возмещения. Получено ответчиком 21.11.2018 года. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, в связи с чем просил взыскать с него сумму задолженности по договору страхования в размере 939954 руб., штраф в размере 469977 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 140993 руб. 10 коп. неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 20000 руб. (том 1, л.д.2-7). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 67084 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50%, расходы на услуги адвоката в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Присяжный Г.В. в суд явился, по заявленным требованиям возражал. Просил снизить неустойку, согласно ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до 5000 руб., расходы на представителя до 15000 руб. в случае вынесения решения не в их пользу. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела, 08.08.2017 года был заключен договор добровольного страхования автомобиля AUDI Q5, гос.№ по страховому риску «ущерб», «хищение» на период с 24.08.2017 года по 23.08.2018 год, был выдан полис «РЕСОавто» (том 1, л.д.80.

Дополнительным соглашением установлено, что полная страховая сумма по рискам «ущерб» и «хищение» на момент заключение договора составляет 2000000 руб., которая ежемесячно дифференцировано снижается на 1,5%, а именно на 30000 руб. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составляет 60000 руб. Заявлением от 08.08.2017 года истец отказался от страхования рисков на условиях «Дополнительные расходы GAP» (том 1, л.д.9,10).

В период действия страхового соглашения 19.06.2018 года произошло ДТП с пострадавшими. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному ТС AUDI Q5, гос.№. 

Постановлением от 20.06.2018 года возбуждено уголовное дело по факту ДТП с пострадавшими по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. ТС было признано вещественным доказательством, изъято и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.11-28).

23.06.2018 года истец обратился к ответчику с извещением о повреждении 19.06.2018 года застрахованного ТС, представил необходимые документы (том 1, л.д. 29). 

26.09.2018 года представители ответчика произвели осмотр ТС (том 1, л.д.30).

29.10.2018 года ответчик направил в адрес истца уведомление о предварительной оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, которое превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора (том 1, л.д. 31).

06.11.2018 ответчик повторно направил в адрес истца уведомление, с предложением выплаты, которые истца не устроили (том 1, л.д.32). 

16.11.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от своих прав на ТС в пользу ответчика и просьбой не позднее 10 рабочих дней с даты получения уведомление произвести страховое возмещение в размере полной страховой суммы 2000000 руб. с указанием всех необходимых реквизитов (том 1, л.д.33). 

Ответчик получил указанное уведомление 21.11.2018 года (том 1, л.д.36). 

В это же время истец дублировал заявление об абандоне на электронный адрес ответчика (том 1, л.д.41).

26.11.2018 года ответчик телеграммой проинформировал истца о необходимости связаться с сотрудниками отдела выплаты (том 1, л.д.43). 

27.11.2018 года ответчик информировал истца о фактической выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, а так же просил осуществить передачу по акту приема передачи годных остатков автомобиля при предъявлении паспорта ТС с отметкой о прекращении регистрации истца от своих прав на ТС (том 1, л.д.47).

04.12.2018 года истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от своих прав на ТС, не возражал против передачи годных остатков (том 1, л.д. 42).

Ответчик 26.11.2018 года выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 1000046 руб. (том 1, л.д.203-205).

01.02.2019 года выплатил остаточную сумму по договору страхования в размере 649286 руб. 57 коп.

Истец основывает свои требования на том, что после подачи заявления об отказе от права собственности на ТС, ответчик, заявил о передаче ему ТС и предоставлении документов с отметкой о снятии его с регистрационного учета. 

Таким образом, при отказе истца от ТС в пользу ответчика у последнего возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной в соответствии с условиями договора страхования, без учета амортизационного износа, за минусом франшизы 60000 руб. и стоимости годных остатков, которая подлежала последующей выплате после предоставления страховщику ТС, документов, позволяющих его реализовать, включая ПТС, и ключей.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Соглашения о передаче транспортного средства в собственность страховщика (абандон), в порядке п. 12.22 Правил не составлялось (том 1 л.д. 68).

Согласно п. 12.3.2 Правил Страхования средств автотранспорта, утверждённого 30.05.2016 года, в случае гибели застрахованного ТС выплата страхового возмещения производиться в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (том 1, л.д. 66).

14.11.2018 года ответчик уведомил истца о том, что страховая выплата будет произведена в течение 30 дней после предоставления всех необходимых документов (том 1, л.д. 126).

12.12.2018 года ответчик в адрес истца направил уведомление, что ключи и ПТС страховой компании им не передавались (том 1, л.д.140).

Постановлением о прекращении уголовного дела от 04.12.2018 года, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту ФГКУВОУ ВПО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» МО РФ подполковника ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью последнего, постановлено вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль марки AUDI Q5, гос.№, передать законному владельцу ФИО1 (том 1, л.д. 172).

Согласно приглашения от 11.01.2019 года ФИО1 указал, что 27.12.2018 года им было получено Постановление о прекращении уголовного дела. 04.12.2018 года им были переданы ПТС и ключи представителям СПАО «РЕСО-Гарантия». 28.12.2018 года уведомил представителей СПАО «РЕСО-Гарантия» о готовности передать ТС и передал копию постановления от 04.12.2018 года. 17.01.2019 года пригласил для приемки ТС (том 1, л.д. 175,176).

17.01.2019 года был подписан акт приема - передачи ТС (том 1, л.д.183).

В своих доводах ответчик указывает на то, что ответчик был обязан произвести выплату только после получения всех необходимых документов. Документы были получено, однако истец, не дожидаясь ответа, обратился в суд. ТС находилось на специальной стоянке и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Полагал, что с момента получения постановления о возврате вещественного доказательства, через оговоренное время начинает течь срок для неустойки. 

При таких обстоятельствах, поскольку выдвинутое страховщиком условие являлось неисполнимым (его исполнение зависело не от действий истца, а от волеизъявления государственного органа) и по существу ограничивало гарантированное законом право страхователя на односторонний отказ от застрахованного имущества в пользу страховщика, а ни на какие иные препятствия для передачи автомобиля ответчик не ссылался, суд полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» после отказа истца от ТС вне зависимости от вынесенного постановления о возврате вещественного доказательства, имело возможность получить автомобиль, причина являлся необоснованной, как и обусловленная этим задержка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения. Более того, никакой разумной причины требовать еще каких либо документов у страховщика не имелось; ни на какие обстоятельства, дающие основания сомневаться в добросовестности истца, ответчик не ссылался.

Судом установлено, что 04.12.2018 года истцом были переданы ПТС и ключи представителям СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку эти документы являются, по мнению суда, необходимыми, с этого момента, начинается период просрочки выплаты суммы страхового возмещения, который составляет 6 дней.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России на день принятия решения установлена в размере 7,75%.

Учитывая размер установленной ключевой ставки Банка России в размере 7,75%, приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода просрочки 6 дней и суммы страхового возмещения в размере 67084 руб. 92 коп.

67084 руб. 92 коп. х 7,75% х 6 дней = 31194 руб. 49 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки. 

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30000 руб. 

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части в размере 5000 руб.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает правомерным взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в размере 15000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. подтверждаются представленным Актом об оказании услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 16.10.2018 года, квитанцией об оплате от 16.10.2018 года (том 1, л.д. 44-46).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части в размере 15000 руб. 

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1850 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размер 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размер 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1850 руб. 

Судья 

Решение изготовлено и подписано 06.05.2019 года.