Дело № 2-1349/2024

УИД 59RS0025-01-2024-001694-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснокамск 14 августа 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., 

при секретаре Мусавировой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, 

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Т Плюс» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению по договору №ТЭ1809-01502 за период поставки с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 12966 рублей 33 копейки, за период поставки с декабря 2023 года по март 2024 года по договору № ТЭ1809-01502-ФПЦЗ в размере 43884 рубля 27 копеек; суммы неустойки за период с 13.12.2023 года по 09.06.2024 года в размере 1217 рублей 88 копеек с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; суммы неустойки за период с 10.02.2024 года по 09.06.2024 года в размере 1512 рублей 28 копеек с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 126 рублей 60 копеек, почтовых расходов на отправку претензии в размере 110 рублей 40 копеек. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией в сетевой воде, которые регулируются положениями параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры тепловой энергии ТЭ1809-01502, ТЭ 1809-01502-ФПЦЗ, направленные в адрес ответчика, не подписаны, истцу не возвращены. За спорный период истцом отпущена должнику, а должником фактически принята тепловая энергия на нужды отопления в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 230,4 кв.м. Помещение принадлежит ответчику на праве собственности согласно выписке из ЕГРН от 23.11.2021 года. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. Ответчик доказательств теплоизоляции трубопровода внутридомовой системы, проходящего через помещение, согласованной в установленном порядке, с переходом на иной вид теплоснабжения в спорный период, а также изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) не представил. Согласно Акту обследования встроенного нежилого помещения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 04.12.2020, указано, что обогревающие элементы централизованной системы теплоснабжения имеются в двух помещениях № а система отопления нежилых помещений ответчика запитана от системы отопления многоквартирного дома (далее МКД). По помещению ответчика проходят трубы с подающим и обратным теплоносителем и трубы ГВС. Более того, в вышеуказанном акте указано, что теплоизоляция системы отопления частично нарушена. Соответственно, по результатам осмотра подвального помещения установлено, что в нем проходят трубопроводы системы отопления, посредством которых происходит фактическое отопление, которое подлежит оплате ответчиком. Кроме того, согласно акту обследования встроенного нежилого помещения, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 230,4 кв.м. от 04.12.2020, указано при составлении акта обследования был произведён замер температуры воздуха в помещении ответчика. На момент обследования температура воздуха в нежилом помещении Ответчика, площадью 230,4 кв.м, составила от +20, 22С. Температура наружного воздуха на момент обследования, 04.12.2020 года составляла днем -5° С. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер № многоквартирный 

<

адрес> по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> имеет центральное отопление на газе, отопление осуществляется от ТЭЦ. Площадь отапливаемых помещений в доме составляет всего 4360,4 кв.м, из них площадь отапливаемых жилых помещений составляет 3862,2 кв.м, (общая площадь квартир) общая площадь нежилых отапливаемых помещений составляет 498,2 кв.м, из которых 230,4 кв.м – это площадь подвального помещения ответчика и 267.8 кв.м, площадь школьных помещений, расположенных в доме. Согласно дополнительному соглашению, к договору от 20.03.2020 года № ТЭ1809-01502 была скорректирована площадь отапливаемых помещений ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРН, и техническим паспортом от 10.09.2020 года, где площадь отапливаемого нежилого помещения Ответчика составила 230,4 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, дав подробные письменные пояснения по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации и возможному месту жительства. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 сложились фактические отношения по отпуску тепловой энергии, за период с октября 2023 года по ноябрь 2023 года, с декабря 2023 года по март 2024 года. Истцом ответчику отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления во встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 230,4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 230,4 кв.м, принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В периоды с октября 2023 года по ноябрь 2023 года, с декабря 2023 года по март 2024 года ПАО "Т Плюс" с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги отопления нежилого помещения, принадлежащего ФИО1.

Таким образом, в настоящий момент отношения между ПАО "Т Плюс" и ФИО1 носят характер фактически сложившихся договорных отношений.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.544 ГК РФ).

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, судья, руководствуясь положениями ст.309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести плату за поставленную тепловую энергию.

Представленные истцом расчеты задолженности по теплоснабжению (л.д. 42-43, л.д. 49-50) суд находит обоснованными, данные расчеты ответчиком не оспорены, контрасчёты не представлены. В данных расчетах учтены действующие тарифы, площадь нежилого помещения.

Поскольку ответчиком плата за коммунальные услуги вносилась несвоевременно, истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 13.12.2023 года по 09.06.2024 года в размере 1217 рублей 88 копеек (л.д. 48), за период с 10.02.2024 года по 09.06.2024 года в размере 1512 рублей 28 копеек (л.д. 41).

Согласно п.9.4 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценив размер неустойки в размере 1217 рублей 88 копеек за период с 13.12.2023 года по 09.06.2024 года, а также за период с 10.02.2024 года по 09.06.2024 года в размере 1512 рублей 28 копеек, суд считает, что она соразмерна последствиям нарушенного права, ответчиком возражений по размеру пени не заявлено, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки.

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 года N 16-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки ФИО2").

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрены ли расположение в этом нежилом помещении изначально элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводился ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы. 

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п.15 приложения 1 к Правилам N 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи, подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 г., предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. 

Кроме того, необходимо отметить, что схема теплоснабжения конкретного многоквартирного дома изначальное отсутствие в нежилом помещении ответчика элементов внутридомовой системы отопления не предполагает, в нежилом помещении, принадлежащим ответчику тепловая энергия потребляется от централизованной системы отопления.

При этом в имеющемся в материалах дела техническом паспорте по состоянию на 10 сентября 2020 года нежилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> в разделе II "Благоустройство общей площади», отражено, что отопление центральное, предусмотрено от ТЭЦ (л.д. 18-28).

Согласно техническому паспорту от 2020 года, площадь отапливаемых помещений в доме 4360,4 кв.м., общая площадь нежилых отапливаемых помещений 498,2 кв.м., из которых 230,4 кв.м., площадь подвального помещения ответчика.

Согласно акту обследования встроенного нежилого помещения от 04.12.2020 года (л.д. 17), составленному в присутствии ответчика, обогревающие элементы централизованной системы теплоснабжения имеются в двух помещениях №, система отопления нежилых помещений ответчика запитана от системы отопления многоквартирного дома. По помещению ответчика проходят трубы с подающим и обратным теплоносителем и трубы ГВС. Теплоизоляция системы отопления частично нарушена. 

Также согласно данному акту на момент обследования температура воздуха составила +20,22 С, что свидетельствует о поддержании нормативной температуры в нежилом помещении ответчика, при отрицательных показателях температуры воздуха за пределами многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности за отопление, подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных судебных издержек суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска уплачена государственная пошлина 1987 рублей (л.д.5), исходя из суммы иска 59580 рублей 76 копеек. Суд исходит из полного удовлетворения требований и взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 1987 рублей 00 копеек.

Вопросы возврата излишне уплаченной государственной пошлины решаются в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке.

Также истец просит взыскать 126 рублей 60 копеек судебные расходы на отправку искового заявления, 110 рублей 40 копеек на отправку претензии. Как указывает истец, они рассчитаны следующим образом: цена за пересылку столбец 10 в реестре почтовых отправлений, цена за дополнительные услуги столбец 12, согласно тарифам.

Исходя из указанного расчета 126 рублей 60 копеек и 110 рублей 40 копеек, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»: 

- задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению по договору №ТЭ1809-01502 за период поставки с октября 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 12966 рублей 33 копейки, за период поставки с декабря 2023 года по март 2024 года по договору №ТЭ1809-01502-ФПЦЗ в размере 43884 рубля 27 копеек; 

- сумму неустойки за период с 13.12.2023 года по 09.06.2024 года в размере 1217 рублей 88 копеек с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой стафки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» от суммы задолженности в размере 12966,33 рублей; 

- сумму неустойки за период с 10.02.2024 года по 09.06.2024 года в размере 1512 рублей 28 копеек с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой стафки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки в соответствии с п.п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от суммы задолженности 43884,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины 1987 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 126 рублей 60 копеек, почтовые расходы на отправку претензии в размере 110 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданов Д.В.

Полное мотивированное решение изготовлено 20.08.2024 года

Судья Богданов Д.В.