Дело № ***а-1029/2025

46RS0№ ***-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего Буланенко В.В., 

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску УФНС России по Курской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

УФНС России по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании постановления № *** от **.**.** о взыскании с ФИО3 налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 351 397, 43 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении административного ответчика. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил в полном объеме требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил сведения об уважительных причинах неисполнения требований. Указывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, УФНС России по Курской области просит суд вынести решение об установлении временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Курской области не явился, о месте и времени разбирательства уведомлены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Курской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации. Судебные извещения возращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения». Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Железногорского городского суда Курской области.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений о том, что по объективным причинам ФИО2 не имела возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО2 как отказ от получения судебного извещения и согласно ст. 100 КАС РФ признает его надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от **.**.** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в п. 5 ст. 15 Федерального закона от **.**.** №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Управлением ФНС России по Курской области, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, административному ответчику ФИО2 было направлено требование № *** об уплате налогов, сборов, пени, штрафа от **.**.** в общей сумме 278981,38 руб. по сроку исполнения не позднее, чем до **.**.**.

Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Решением № *** от **.**.**, вынесенным должностным лицом налогового органа, постановлено взыскать с ФИО2 задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам за счет денежных средств, в том числе электронных, и имущества в размере 278981,38 рублей.

Управлением ФНС России по Курской области было вынесено постановление № *** от **.**.** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 в общей сумме 351397,43 руб., которое направлено в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении ФИО2 по предмету исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в вышеперечисленном постановлении, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) на общую сумму 351397,43 руб. в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № ***, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 **.**.** исх. № ***.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО2 по налогам, пени, штрафам не погашена, задолженность по исполнительному производству составляет 351397,43 руб., остаток по исполнительскому сбору 24 597, 82 рублей, что следует из сообщения судебного пристава-исполнителя от **.**.**. 

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от **.**.** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов, пени, штрафов, в полном объеме, уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов и погашения задолженности ответчиком не представлены, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу ФИО2 не обращалась.

Доводов, опровергающих исковые требования, ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности, отсутствие со стороны должника исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причины неисполнения, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.** года

При этом ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение ее конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

В силу ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

иск УФНС России по Курской области к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, **.**.** года рождения, зарегистрированной по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, являющейся должником по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения в доход бюджета МО «***» Курской области государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: В.В. Буланенко