дело № 2-4837/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 13 декабря 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил в кредит денежные средства в сумме ... ... рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен на срок ... месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых. Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ... кредитная задолженность составляет ... ... рублей, из которых рублей ссудная задолженность ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойка ... рублей. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере ... рубля (рыночная стоимость с дисконтом 20% в соответствии законодательством).

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Документов, подтверждающих причину неявки в суд уважительной, не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил в кредит денежные средства в сумме ... рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых (л.д. 14-21). Истец условия договора выполнил, предоставив сумму кредита.

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом – денежные средства на счет для погашения кредита вносит несвоевременно и недостаточными суммами. ... в адрес ответчика было направлено требование № ВВБ-38-исх/493 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 82). По состоянию на ... кредитная задолженность составляет ... рублей, из которых рублей ссудная задолженность ... рублей, просроченные проценты за пользование кредитом ... рублей, неустойка ... рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание нарушение заемщиком условий кредитного договора, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать при неисполнении заемщиком своих обязательств досрочного полного погашения задолженности, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 1 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры. Начальная продажная цена предмета залога с учетом отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры № ... от ... в размере ... рублей ответчиком не оспорена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу составили ... рублей, которые суд относит на ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере ... рублей, в возврат государственной пошлины ... рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером ..., определив начальную продажную цену в размере ... рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев