Дело № 2-13/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>9 от 09.09.2017 года (со сроком действия на три года), представителя ответчика ФИО3, ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от 09.09.2017 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования обосновывает тем, что согласно кредитного договора 

<

***> от 25.06.2008 года АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) предоставил ФИО4 ФИО22 и ФИО4 ФИО9 кредит для целевого использования: для приобретения в общую долевую собственность жилого дома с земельным участком, состоящим из жилого дома с постройками и пристройками: мансарда, веранда, крыльцо, баня, сарай, гараж, туалет, ворота, ограждение (назначение: жилое, площадь: 112,5 кв.м., этажность: 2; инвентарный №; литер А,а,а1,Б,В,Г,ТД,И) и земельного участка (разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства; площадь 0,17га), находящихся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>. Заемщики обязались солидарно возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора. После подписания кредитного договора истец открыл на имя ФИО1 счет по учету средств предоставленного кредита (ссудный счет) №. Кредит предоставлен в безналичной форме в размере 1200000 рублей путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), подтверждается мемориальным ордером № от 30.06.2008 года. Согласно п. 2.4 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет. Согласно п. 3.1. кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). При нарушении сроков возврата кредита заемщики обязались уплатить Кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора). При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 кредитного договора). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2016 (резолютивная часть - 17.02.2016 года) по делу № А71-13579/2014 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2016 года требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО1 в размере 452973,46 рублей. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ФИО1 по третьей очереди удовлетворения. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2016 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 08.03.2017 года. В связи с изложенным, Банком в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора в адрес солидарного ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - письмо № от 23.12.2016 года, вернулось в адрес истца с отметкой «истек срок хранения. Задолженность ответчика по состоянию на 16.02.2016 года составляет 452 973,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 445 261,86 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 7 711,60 рублей. Просит взыскать с ФИО4 ФИО28 задолженность по Кредитному договору в размере 452 973,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 445 261,86 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 7 711,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 729,73 рублей. Обратить взыскание на 1/2 долю в праве на жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО10, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес> 1/2 долю в праве на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО11, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из 80% рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика.

Определением от 21.06.2017 года к производству суда принято уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 452 973,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 445 261,86 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7 711,60 рублей. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13729,73 рублей и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на: 1/2 долю в праве на жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО12, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>; 1/2 долю в праве на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО13, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основе отчета ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт» №-и/17 от 22.05.2017 года: 1/2 долю в праве на жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО14, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес> - стоимостью 528 000 рублей; 1/2 долю в праве на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО15, находящийся по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>, стоимостью 120 800 рублей. 

Определением суда от 24.08.2017 года к участию в деле по иску АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество привлечен в качестве соответчика ФИО1; к производству принято уточненное исковое заявление. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 711711,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 431051,10 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 95839,17 рублей, неустойка за непогашение кредита в срок – 136060,29 рублей, пени за непогашение процентов в срок – 48760,77 рублей. Взыскать начиная с 24.08.2017 года и по дату фактического погашения задолженности, предлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, исходя из суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Взыскать, начиная с 24.08.2017 года и по дату фактического погашения задолженности неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Взыскать, начиная с 24.08.2017 года и по дату фактического погашения задолженности, неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16317,11 рублей и расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 5000 рублей. Обратить взыскание на жилой дом с мансардой, верандой, крыльцом, баней, сараем, гаражом, туалетом, воротами, ограждением, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь – 112,5 кв. м., инв. №, лит А, а, а1, Б, В, г, Т, I, II, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 0,17 га, кадастровый №, адрес объектов: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО23. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 2000000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, и пояснения, в которых указал, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не указывает, в чем заключается несоразмерность неустойки, довод ответчика о несоразмерности неустойки является незаконным и необоснованным. Также представитель истца полагает, что следует применить стоимость имущества, указанную в отчете, привлеченного истцом оценщика, на основании отчета №-и/17 от 22.05.2017 года.

Ответчики ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков. 

Представитель ответчиков, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Согласно доводам возражений, ответчиками не оспаривается и признается основной долг в размере 431051,10 рублей; признается задолженность по процентам в размере 95 839,17 рублей; не признается неустойка за непогашение кредита в срок в размере 136 060,29 рублей, считают, что она является несоразмерной нарушенному праву истца и просят применить ст. 333 ГК РФ; не признаются пени за непогашение процентов в срок в размере 48 760,77 рублей, считают, что данное требование не основано на законе и не подлежит применению, так как неустойка на неоплаченную сумму неустойки начисляться не может, просят применить ст. 333 ГК РФ по их снижению. Ответчика настаивают на удовлетворении результатов повторной оценочной экспертизы, какие-либо возражения от истца по проведенной повторной экспертизы не поступали, в связи с чем именно её результаты можно считать объективными и достоверными.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 25.06.2018 года межу АКБ «Ижкомбанк» (АОА) (банк, кредитор) и ФИО1, ФИО3, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет ФИО1, ФИО3 кредит в размере 1200000 рублей для приобретения жилого дома с земельным участком под 15 % годовых сроком на 120 месяцев, а ФИО1, ФИО3 обязуются своевременно возвратить кредит и уплатить проценты, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц АКБ «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) переименовано в АКБ «Ижкомбанк» (публичное акционерное общество).

Согласно п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. 

На основании п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства ответчикам были предоставлены 30.06.2008 года в размере 1 200000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 30.06.2008 года.

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2008 года, что заемщики ФИО1, ФИО3 периодически допускали просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производили несвоевременно. По состоянию на 16.02.2016 года задолженность ответчиков составляла 452973,46 рублей, в том числе по основному долгу – 446261,86 рублей, по процентам за пользование кредитом – 7711,60 рублей. 

Истцом в адрес ФИО3 было направлено требование от 23.12.2016 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2008 года, однако указанное требование по настоящее время ответчиками не исполнено.

Определением Арбитражного суда УР от 21.06.2016 года требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО4 ФИО24 

<

адрес> признаны обоснованными в сумме 452973,46 рублей; включены в реестр требований кредиторов ФИО1 требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) по третьей очереди удовлетворения в сумме 452973,46 рублей долга и процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника согласно закладной от 11.07.2008 года. 

Решением Арбитражного суда УР от 08.09.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкнотом) и введена процедура реализации имущества на срок до 08.03.2017 года.

Определением Арбитражного суда УР от 23.08.2017 года производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 22.02.2017 года между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что заемщику перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2008 года, а обязательства по кредитному договору заемщиками ФИО1, ФИО3 до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, кредитный договор между К-ными и АКБ «Ижкомбанк» заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору банк выполнил, передав заемщикам обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой К-ны распорядились по своему усмотрению. От выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользованием им в соответствии с графиком платежей ФИО3 и ФИО1, уклоняются, что является основанием для взыскания с них задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2008 года. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 не представили суду каких-либо доказательств в порядке оспаривания представленного истцом расчета, заявленных истцом к взысканию сумм, методики их подсчета

Согласно представленному истцом расчету, суммы по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2008 года, вносимые заемщиками ФИО1, ФИО3, распределялись истцом следующим образом: на уплату просроченных и срочных процентов, на уплату просроченной и срочной задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом ст. 319 ГК РФ не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, статьей 319 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, является верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ. 

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета иска, а также надлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора К-ны суду не представлено, постольку требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 431051,10 рублей по состоянию на 23.08.2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых.

По состоянию на 23.08.2017 года размер процентов за пользование денежными средствами составляет 95839,17 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что по настоящее время сумма кредита заемщиками не возвращена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за использование кредитом из расчета 15 % годовых, до дня возврата суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Размер предъявленной к взысканию пени по состоянию на 28.03.2017 года составляет 136060,29 рублей по просроченному основному долгу, 48760,77 рублей по просроченным процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №).

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 0,2 % в день (73% годовых) от суммы невыполненных обязательств и значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга (431051,10 рублей), суммы неустойки по просроченному основному долгу – 136060,29 рублей и неустойки по просроченным процентам – 48760,77 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и о наличии оснований для снижения размера неустойки в два раза (до 0,1% в день, или 36,5% годовых), а именно: неустойки по просроченному основному долгу до 68030,14 рублей, неустойки по просроченным процентам - до 24380,38 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат неустойка по просроченному основному долгу в размере 68030,14 рублей, и неустойка по просроченным процентам в размере 24380,38 рублей.

Поскольку по условиям договора неустойка, предусмотренная пунктами 5.2, 5.3. кредитного договора, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности, требования банка о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему по дату вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до 0,1 % в день, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (431051,10 рублей) с учетом последующего погашения, начиная с 24 августа 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2008 года заемщиками на основании закладной было передано банку в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: УР 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>, кадастровый номер объекта 18:18:023001:0027, с расположенным на нем жилым домом по адресу: УР 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта 18:18:023001:0027:9644.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не отрицались. 

Определением суда от 30.03.2017 года была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно отчету №-и/17 от 22.05.2017 года, составленным ООО «Региональное агентство оценки «Стандарт»: рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащего ФИО3, жилого дома с мансардой, верандой, крыльцом, баней, сараем, гаражом, туалетом, воротами, ограждением, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 112,5 кв.м., условный №, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес> составляет 660000 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащего ФИО3, земельного участка, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 0,17га, кадастровый №, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес> составляет 151000 рублей (л.д.102, том 1).

В связи с изменением истцом исковых требований и в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судом в установленном законом порядке определением от 02.10.2017 года была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Э, составленному ООО «Агентство оценки» от 10.01.2018 года, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 0,17га, кадастровый №, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес> составляет 350000 рублей; рыночная стоимость жилого дома с мансардой, верандой, крыльцом, баней, сараем, гаражом, туалетом, воротами, ограждением, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 112,5 кв.м., условный №, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес> составляет 1 504000 рублей. 

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное ООО «Агентство оценки» заключение может быть положено в основу решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости предмета залога, определенной заключением эксперта, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка в размере 280000 рублей (80 % от 350000 рублей), жилого дома в размере 1203200 рублей (80 % от 1504000 рублей).

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчикам ФИО3, ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Расходы истца по уплате 16317,11 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 14.02.2017 года (л. д. 42, том 1), № от 24.08.2017 года (л. д. 239, том 1). Расходы истца по уплате 5000 рублей по проведению оценочной экспертизы подтверждаются платежным поручением № от 30.05.2017 года (л. д. 208, том 1). Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 10658,55 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) к ФИО4 ФИО18, ФИО4 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2008 года по состоянию на 23 августа 2017 года в размере 643681,18 рублей, в том числе: 

431051,10 рублей основного долга; 

95839,17 рублей процентов за пользование кредитом; 

68030,14 рублей пени по просроченному основному долгу;

24380,38 рублей пени по просроченным процентам; 

проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 431051,10 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 24 августа 2017 года до дня возврата суммы кредита;

неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (431051,10 рублей) с учетом последующего погашения, начиная с 24 августа 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» в счет возмещения судебных расходов 10658,55 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» в счет возмещения судебных расходов 10658,55 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчикам ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО26 жилой дом с мансардой, верандой, крыльцом, баней, сараем, гаражом, туалетом, воротами, ограждением, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 112,5 кв.м., условный №, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 1203 200 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчикам ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО27 земельный участок, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 0,17га, кадастровый №, находящегося по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Межная, 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 280 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 02 марта 2018 года.

Судья Е. В. Шадрина