РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об АП.

Вынося решение, мировой судья указал, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебные извещения на имя ФИО1 о времени и месте судебного заседания были направлены по адресу места проживания: 

<

адрес> (л.д. 160). Согласно материалам дела судебное извещение возвращено обратно в суд с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» (л.д. 160 оборот). Однако, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 по указанному адресу не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, мировой судья при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, сведения об извещении которой о времени и месте судебного заседания у суда отсутствовали.

Отсутствие извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания препятствовало рассмотрению дела, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса РФ об АП, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об АП составляет один год.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –