дело № 1-228/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 15 июля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника - адвоката Григорьевой О.Г., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

11 марта 2019 года, в дневное время, у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством-мотоциклом марки «Восход 3 М» без государственных регистрационных номеров. Реализуя преступный умысел, подсудимый 11.03.2019 года около 15 часов 15 минут, достоверно зная, что он приговором Петровск-Забайкальского городского суда от 04.06.2014 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ за нарушение при управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, с назначением ему наказания в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, умышленно, управлял механическим транспортным средством-мотоциклом марки «Восход 3 М» без государственных регистрационных номеров и 11.03.2019 года в 15 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по Забайкальскому краю в 

<

...> возле дома № 48. В ходе проверки документов сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер №, результат которого составил наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,904 мг/л, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 11.03.2019 года он решил съездить в магазин на принадлежащем ему мотоцикле марки «Восход М-3». В этот день он пил пиво. Около 15 часов он завел мотоцикл и поехал в магазин. Проезжая по улице Ленина, возле дома № 48 его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы на мотоцикл, он ответил, что документов нет. Сотрудники полиции попросили присесть в служебную автомашину, он согласился. Когда он сел в машину сотрудники установили, что у него имеется запах алкоголя изо рта. С помощью прибора Алкотектора было установлен состояние опьянения с результатом 0,904 мг/л. В ходе составления документов он представился ФИО2, это его фамилия по отцу, но официально он на фамилии матери. Когда все документы были оформлены его отпустили, мотоцикл изъяли. Факт управления мотоциклом в состоянии опьянения не отрицает. Вину свою осознает. 

Вина подсудимого в совершенном им преступления подтверждается доказательствами собранными в ходе предварительного следствия проверенными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что 11.03.2019 года в 15 часов 15 минут при патрулировании Петровск-Забайкальского района в 

<

...> возле дома № 48 был остановлен мотоцикл марки «Восход 3-М» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который представился ФИО2 В ходе выяснения личности было установлено, что данный гражданин сообщил недостоверные сведения, а именно неверно указал фамилию. На просьбу предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверения ФИО1 пояснил, что у него нет таких документов. ФИО1 был приглашен в патрульную машину для составления протокола, где были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, изменение кожных покровов лица. При помощи прибора Алкотектор марки Юпитер было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,904 мг/л.. Согласно объяснений ФИО1 он действительно употреблял спиртные напитки, после чего поехал на мотоцикле в магазин; 

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным за № от 12.03.2019 года (т.1л.д.4) из которого следует, что ФИО1 управлял мотоциклом марки «Восход 3-М» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.03.2019 года (т. 1 л.д.5), из которого следует, что 11.03.2019 года в 15 часов 42 минуты должностным лицом с участием средств видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,904 мг/л. 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (т.1л.д.7), составленным 11.03.2019 года в 15 часов 20 минут инспектором ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №1, ФИО2 при применении видеозаписи отстранен от управления мотоциклом марки «Восход 3-М» без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных данных полагать, что находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-11) из которого следует, что 11.03.2019 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На месте осмотра находится мотоцикл марки «Восход 3-М» без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1. В ходе осмотра данный мотоцикл изъят и осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов от 01.06.2019 года (т.1 л.д. 50-53), постановлением от 01.06.2019 года (т.1л.д.54) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 04.06.2014 года (л.д. 68-71) подтверждается, что ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизой № от 02.06.2019 года (т.1 л.д.56-60) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя (F 70.8,10.2 по МКБ 10). Имеющееся у ФИО1 умственное недоразвитие в сочетании с нарушениями поведения выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемого ему деяния.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве дознания, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу данного приговора, недопустимыми.

Анализируя и оценивая показания свидетеля, данные им в ходе дознания, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, стабильны, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено. Подвергать сомнению объективность показаний свидетеля у суда нет оснований. В судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговора и подтвердил, что причин и оснований для его оговора у свидетеля нет, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетеля нет оснований и причин оговаривать подсудимого и признает его показания, данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании достоверными, правдивыми и согласованными.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 суд отмечает, что признательные показания о совершении им управления механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждённые в совокупности с объективными данными, содержащимися в письменных материалах дела, дают основания считать установленным данный факт. 

В ходе дознания ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, также разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, не нарушены, и его показания данные как в ходе дознания, так и в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами по делу. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана, а действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает: нахождение на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1); полное признание вины, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику, является единственным кормильцем в семье (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 04.06.2014 года, суд считает целесообразным назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительное наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. 

Основное наказание в виде лишения свободы по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 04.06.2014 года отбыто 12.01.2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством не отбыто. Срок окончания отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством – 12.01.2021 года, не отбытый срок составляет – 1 год 5 месяцев 29 дней. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ООО «Коланы», СD-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 04.06.2014 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Назначенное наказание ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать наказание.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Восход 3М» без государственного регистрационного номера, хранящийся на территории ООО «Коланы» - передать законному владельцу, СD-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: Лазарева М.Б.