УИД 72RS0№-39

№ 1-42/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 23 августа 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Кислове В.И.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И., помощника прокурора Бердюжского района Тюменской области Мельниковой Ю.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003, ордер № 308386 от 03.08.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2023 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющей регистрации по месту жительства, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, взяв у Потерпевший №1 банковскую карту №, клиента банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), имеющий банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в центральном офисе ПАО «Сбербанк», находящемся по адресу: 

<

адрес>, и выданную ему в помещении дополнительного офиса № Западно-Сибирского отделения 8647 ПАО «Сбербанк», находящимся по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что указанная банковская карта выбыла из оборота Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства находящиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащие Потерпевший №1 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее, достоверно не установленное следствием время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на банковском счете № клиента банка ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №, имеются денежные средства и, понимая, что вышеуказанная банковская карта является средством распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете, и что на ней установлена система бесконтактных платежей, позволяющая осуществлять оплату за приобретенный товар на сумму не превышающую 3 000 рублей через платежный терминал без ввода пин-кода, в результате внезапно возникшего умысла, решила совершить умышленное, тайное хищение имеющихся на данном банковском счете денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты ими в магазинах 

<

адрес> за приобретенные ею товарно-материальные ценности, посредством иных лиц, установленных следствием, которых ФИО1 ввела в заблуждение и которые не подозревали о её преступных намерениях.

Реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № клиента банка ПАО «Сбербанк», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, имея неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и находящимися на банковском счете № клиента банка ПАО «Сбербанк», посредством использования банковской карты №, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, неоднократно передавала банковскую карту ПАО «Сбербанк» № установленным следствием лицам, не подозревавших о преступных намерениях ФИО1, для производства операций по оплате приобретенного товара через платежные терминалы безналичным путем в магазине, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 27 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 479 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 16 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 796 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 025 рублей 29 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минуты оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 53 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 836 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 56 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 277 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 57 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 991 рубль 39 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 59 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 145 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 600 рублей 00 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 17 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 570 рублей 39 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 51 минуты оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 560 рублей 68 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 239 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 29 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 611 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут оплата приобретенного товара в помещении ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 522 рубля 79 копеек. 

Достигнув, таким образом, своими действиями единого преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений хищения с банковского счета денежных средств, общей суммой 7 806 рублей 42 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях, причинила тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 806 рублей 42 копейки, который для него является значительным, в силу того, что он получает пенсию по старости в размере 15 970 рублей 32 копеек, иного источника дохода не имеет.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. При допросе в качестве подсудимой суду пояснила, что она взяла карту черного цвета у Потерпевший №1 и пошла с ней в магазин «Низкоцен», до которого не дошла. Пошла домой к своей матери, где на протяжении нескольких дней вместе со своими знакомыми распивала спиртные напитки. В указанное время карта Потерпевший №1 находилась у подсудимой, она передавала ее ФИО9 и Свидетель №1, которые по просьбе ФИО1 ходили в магазин и расплачивались с ее помощью за продукты и алкоголь. Потерпевший №1 не давал разрешения ни ФИО1, ни ее знакомым на пользование картой. Пользоваться картой она прекратила, так как владелец ее заблокировал. Размер ущерба в сумме 7 806 руб. 42 коп. она не оспаривает, его полностью возместила. Также пояснила, что почти все похищенные денежные средства потратила на спиртные напитки, которые употребляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своими знакомыми. Подтвердила наличие у нее пагубного пристрастия к алкоголю, при этом пояснила, что на учете у врача-нарколога она не стоит, в добровольном порядке лечение не проходила. 

Также подсудимая пояснила, что в настоящее время в полном объеме обстоятельства совершения данного преступления не помнит.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д.76-79, 87-89), следует, что ее знакомый Потерпевший №1 проживает по 

<

адрес>. В конце мая 2023 года мать, после ссоры, выгнала ФИО1 из дома. В связи с чем, подсудимая пришла к Потерпевший №1 и стала проживать у него некоторое время с его согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, который самостоятельно плохо передвигается, сходила с ним в «Сбербанк», где он получил банковскую карту. Кроме того, в указанный день Потерпевший №1 оформил кредитную банковскую карту с лимитом 27 000 рублей. Получив банковские карты ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись домой, где потерпевший передал подсудимой свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета и попросил, чтобы она сходила в магазин и купила продукты питания и спиртное. При этом, пин-код он ей не говорил, так как по банковской карте можно расплачиваться за товар прикладывая карту к терминалу. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №1 ходила в ближайшие магазины, где покупала спиртные напитки и продукты питания. После каждой покупки она всегда возвращала кредитную банковскую карту Потерпевший №1, который клал ее на диван в зале. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 решила вернуться жить к своей матери и совершить кражу кредитной банковской карты у Потерпевший №1 для того, чтобы приобретать для себя продукты питания и спиртное. После того, как Потерпевший №1 передал подсудимой свою банковскую карту, и попросил сходить ее в магазин, она вышла из дома потерпевшего и больше не вернулась, а ушла в дом к своей матери. Около 20 часов в гости к ФИО1 пришел ее знакомый Свидетель №1, с которым они в течение вечера употребляли спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала сожителю своей матери - ФИО9 банковскую карту Потерпевший №1, для того, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртные напитки и продукты питания. На вопросы Свидетель №2 и Свидетель №1 откуда у неё банковская карта, подсудимая пояснила, что она получила ее в банке. 

Свидетель №2 сходил в магазин, купил спиртное, и они троем продолжили распивать спиртные напитки. Свидетель №2 ходил в магазин «Низкоцен» с кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и совершал с помощью нее покупки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, по просьбам подсудимой, ходил в магазин «Низкоцен» в 

<

адрес>, где оплачивал приобретенный товар кредитной банковской картой Потерпевший №1 Каждый раз после совершения покупок Свидетель №2 и Свидетель №1 возвращали кредитную банковскую карту ей. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Свидетель №1 в очередной раз пошел в магазин, где выяснилось, что банковская карта заблокирована, о чем он рассказал подсудимой, вернувшись из магазина. Утром ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, куда ФИО1 привезли для дачи объяснения, от сотрудников полиции она узнала, что Потерпевший №1 заблокировал свою банковскую карту и написал заявление о краже денежных средств. После чего, она рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, пояснив, что она потратила денежные средства в сумме 7 806 рублей 42 копейки со счета кредитной банковской карты ФИО10 без его разрешения. Материальный ущерб она полностью возместила потерпевшему. 

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО1 подтвердила их полноту и достоверность. 

Показания, данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд берет за доказательство ее вины, поскольку, данные показания последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, помимо личного признания вины подсудимой и ее признательных показаний, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, (л.д.4) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащей ему банковской кредитной карты похитило денежные средства в сумме 7 780 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. 

Из содержания исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного расследования (л.д. 43-45) следует, что, в коне мая 2023 года, к нему домой пришла его знакомая ФИО1 и попросилась пожить у него некоторое время, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, поскольку он плохо передвигается, попросил ФИО1 сходить с ним в «Сбербанк» для того, чтобы получить банковскую карту. В «Сбербанке» 

<

адрес> Потерпевший №1 получил банковскую карту, а также оформил кредитную карту с лимитом 27 000 рублей. 

Вернувшись домой, потерпевший передал ФИО1 свою кредитную банковскую карту и попросил ее сходить в магазин и купить продукты питания и спиртное. При этом пин-код он ей не говорил, так как банковской картой можно оплачивать товар, прикладывая карту к терминалу. На протяжении нескольких дней, пока ФИО1 жила вместе с ним, Потерпевший №1 давал подсудимой свою кредитную банковскую карту, с которой она по его просьбе ходила в магазин и расплачивалась ею за товар. 

После покупок ФИО1 всегда возвращала кредитную банковскую карту потерпевшему, которую он клал на диван в зале. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в очередной раз передал банковскую карту ФИО1 и попросил ее сходить в магазин купить продуктов для них. ФИО1 взяла его карту, ушла, но обратно не вернулась. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему на мобильный телефон поступали смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты. Он понял, что его деньги тратит ФИО1, так как банковская карта была у неё, она ее не возвращала, больше у него в гостях никого не было. Пользоваться его картой и тратить денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 подсудимой не разрешал. 

Согласно предоставленной выписки по его банковской карте, всего за указанный период, когда картой без его разрешения пользовалась подсудимая, было потрачено 7 806 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал банковскую карту, чтобы ФИО1 больше не тратила его деньги, а ДД.ММ.ГГГГ решил позвонить в полицию и написать заявление о краже. 

Данный ущерб для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия по старости, ежемесячный размер которой составляет 15970 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу его денежных средств с кредитной банковской карты. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему (л.д. 11-15) следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1 изъята кредитная банковская карта № черного цвета клиента банка ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1 

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28) следует, что была осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает подсудимая ФИО1 Данная карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29). 

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления также подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему (л.д. 16-21), в ходе которого осмотрено помещение ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где слева от входа имеется 2 кассы, на которых установлены стационарные банковские платежные терминалы. Возле кассы имеется компьютер, на котором хранятся видеозаписи. В ходе осмотра был изъят диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-39) следует, что был осмотрен диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен».

На диске имеется 13 видеозаписей. На всех видеозаписях виден торговый зал и кассы ООО «ХОЛЛИФУД» продуктовый склад-магазин «Низкоцен».

Из содержания видеозаписей от: 06-05-2023 16:15:26; 06-04-2023 08:56:40; 06-04-2023 17:57:15; 06-05-2023 08:15:14; 06-05-2023 16:54:38; 06-04-2023 08:52:35; 06-06-2023 11:03:48; 06-04-2023 17:59:05; 06-06-2023 08:29:13, следует, что в указанное время возле кассы находится Свидетель №1, покупает продукты питания и спиртные напитки, которые оплачивает банковской картой черного цвета, прикладывая ее к терминалу. 

Из содержания видеозаписей от: 06-03-2023 19:27:06; 06-03-2023 19:31:00; 06-03-2023 08:27:06; 06-03-2023 11:16:12 следует, что в указанное время возле кассы находится Свидетель №2, покупает продукты питания и спиртные напитки, которые оплачивает банковской картой черного цвета, прикладывая ее к терминалу. 

Данный диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.40). 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.64-66), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел домой к своей знакомой ФИО1, с которой в течение всего вечера употреблял спиртное. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО1 передала ФИО9 кредитную банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, на которой не было указано имя владельца, и попросила сходить в магазин. Свидетель №2 сходил в магазин, купил спиртные напитки и продукты питания.

На следующий день Свидетель №2 несколько раз, в утреннее время и в вечернее время, ходил с банковской картой «Сбербанк», которую ему передавала ФИО1, в магазин за покупками.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каждый день передавала кредитную банковскую карту «Сбербанк» Свидетель №1, для того, чтобы он ходил в магазин за покупками. Согласно предоставленной ему выписки по банковской карте № на имя Потерпевший №1, он пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные операции были совершенны им, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06:53:19 на сумму 836 рублей 48 копеек, он приобрел продукты питания и спиртные напитки; ДД.ММ.ГГГГ в 06:56:47 на сумму 277 рублей 00 копеек, он приобрел 2 пачки сигарет; ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:49 на сумму 991 рублей 39 копеек, он приобрел спиртные напитки и продукты питания; ДД.ММ.ГГГГ в 15:59:13 на сумму 145 рублей 00 копеек, он приобрел пачку сигарет. 

В остальные дни он также приобретал спиртные напитки и продукты питания: ДД.ММ.ГГГГ в 06:17:05 на сумму 600 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:17:17 на сумму 570 рублей 39 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:12 на сумму 560 рублей 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14:54:38 на сумму 239 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:47 на сумму 611 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 09:04:31 на сумму 522 рублей 79 копеек.

Каждая из операций была совершена в магазине «Низкоцен» 

<

адрес>. В выписке указано московское время. Каждый раз, возвращаясь из магазина, он отдавал банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вновь пошел в магазин «Низкоцен», однако, когда он хотел оплатить покупки на кассе, ему сказали, что банковская карта заблокирована и оплата не проходит. Он оставил продукты питания и пошел к ФИО1, которой сказал, что карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 украла банковскую карту у своего знакомого Потерпевший №1, которую в последующем давала ФИО9 и ему для приобретения спиртных напитков, сигарет и продуктов питания. До этого момента он не знал, что банковская карты была украдена и свободно по просьбе ФИО1 ходил в магазин, так как со слов ФИО1 ему было известно, что это банковская карта принадлежит ей. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.68-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой в гости пришел знакомый Свидетель №1, с которым он и ФИО1 в течение вечера употребляли спиртные напитки.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО1 передала ему кредитную банковскую карту «Сбербанк» черного цвета, на которой не было имени владельца, и попросила сходить в магазин за продуктами и спиртными напитками, он согласился. В ответ на его вопрос о том, где она взяла банковскую карту, ФИО1 сказала, что получила ее в банке. Свидетель №2 сходил в магазин «Низкоцен», где расплачитился банковской картой, которую ему передала ФИО1 Вернувшись, он отдал банковскую карту подсудимой, и они продолжили употреблять спиртные напитки. 

На следующий день он несколько раз, в утреннее и в вечернее время, ходил с банковской картой «Сбербанк», которую ему передавала ФИО1 в магазин и приобретал спиртные напитки, сигареты и продукты питания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной картой несколько раз в магазин «Низкоцен» ходил Свидетель №1 и приобретал продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №1 вернулся в очередной раз из магазина «Низкоцен» и сказал, что банковская карта заблокирована и он ничего не купил. От сотрудников полиции Свидетель №2 узнал, что ФИО1 украла банковскую карту у своего знакомого Потерпевший №1, которую в последующем давала ему и Свидетель №1 для приобретения спиртных напитков и продуктов питания. До этого момента он не знал, что банковская карта была украдена и свободно по просьбе ФИО1 ходил в магазины, так как со слов ФИО1 ему было известно, что это её банковская карта. 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицы к нему (л.д. 22-25), следует, что, было осмотрено место происшествия – помещение дополнительного офиса № Западно-Сибирского отделения 8647 ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе предварительного расследования (л.д.71-73), следует, что она работает в должности старшего клиентского менеджера в дополнительном офисе № Западно-Сибирского отделения 8647 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит консультирование и помощь клиентам в оформлении документов по банковскому продукту и т.п. В конце мая 2023 года у неё был клиент Потерпевший №1, который оформил и открыл в их дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лимитом 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходил в их дополнительный офис ПАО «Сбербанк» для получения новой кредитной банковской карты, так как ДД.ММ.ГГГГ он заказал перевыпуск карты, а старую карту заблокировал, так как она потерялась. При заведении кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» в реквизитах счета указывается адрес головного офиса: 

<

адрес>, и это связано с тем, что банковская карта в основном выпускается не именная, но фактически счет у Потерпевший №1 открыт в их офисе.

Клиент, оформивший кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» может совершать покупки в магазинах, снимать денежные средства, совершать переводы. Условия использования карты имеются в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудника полиции узнала, что у Потерпевший №1 украли с кредитной банковской карты денежные средства. В выписке по счёту кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и во всех банковских выписках указано московское время. 

В связи с хищением денежных средств с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ущерб причинен Потерпевший №1, так как потраченные деньги со счета карты будет возмещать клиент, то есть Потерпевший №1, потому что с ним заключен договор.

Из информации ПАО Сбербанк (л.д.57) следует, что владельцем счета № является Потерпевший №1. 

Выписка по счету кредитной карты (л.д.58-60), которая была исследована в ходе судебного следствия, содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, к которому выпущена банковская карта клиента банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета произведены платежи на общую сумму 7 806 рублей 42 копейки. 

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, и оценив их, суд считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина подсудимой подтверждена оглашенными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными подсудимой в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и согласуются между собой.

Квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как денежные средства были тайно похищены подсудимой, в результате совершения единого продолжаемого преступления, именно с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем оплаты товаров в магазине с использованием банковской карты потерпевшего, бесконтактным способом.

Корыстный мотив в действиях подсудимой подтвердился в судебном заседании, поскольку, похищенные денежные средства она присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив в своих личных корыстных целях.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой – адвокат Филиппов В.Н. заявил об отсутствии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку, по его мнению, сумма похищенного составляет менее половины пенсии потерпевшего и не превышает 5 000 рублей. Судом данные доводы проверены. 

Из примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В результате умышленного, тайного, из корыстных побуждений хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 806 рублей 42 копейки, который для него является значительным, поскольку Потерпевший №1 является пенсионером, живет один, ежемесячный размер его пенсии по старости составляет 15 970 руб. 32 коп., иного источника дохода он не имеет, кроме того, причинённый материальный ущерб превышает 5 000 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак - причинения гражданину значительного ущерба, нашел свое подтверждение, а доводы защитника подсудимой в указанной части являются несостоятельными, и судом и судом во внимание не принимаются. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и жителей на нее в комитет по управлению имуществом администрации Бердюжского муниципального района не поступали (л.д.102). УУП ОП № МО МВД России «Голышмановский» подсудимая характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.98). 

ФИО1 не замужем, детей не имеет, не трудоустроена, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Подсудимая возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, что подтверждается его распиской (л.д.53). 

В соответствие с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ею были даны последовательные, признательные показания, благодаря которым установлены все обстоятельства совершенного ею преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. В связи с чем, при назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением ей испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление и возложением на осужденную исполнение обязанностей в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет достаточно для достижения целей наказания.

Кроме того, суд, придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением ей условного осуждения и установлением испытательного срока, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, предусматривающими, что суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, считает необходимым для достижения целей наказания и исправления подсудимой возложить на нее обязанность - обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, поскольку преступление было совершено ФИО1 с целью приобретения алкогольной продукции, она характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в ходе судебного заседания она пояснила, что систематически злоупотребляет спиртными напитками, что негативно сказывается на ее здоровье. 

Поскольку, наказание в виде лишения свободы назначено условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительные виды наказаний как штраф и ограничение свободы, суд находит возможным не применять, исходя из личности подсудимой и ее материального положения. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, связанных с его целями и мотивами, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц, согласно установленного графика; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу, пройти обследование и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- кредитную банковскую карту № клиента банка ПАО «Сбербанк», возвращенную владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу. 

- диск CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Бердюжский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.С. Тарасова