Дело №2-13/2025

УИД 37RS0015-01-2024-000747-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Приволжск 10 марта 2025 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 650 823 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016,46 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2024 года у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашин «AUDI Q7» гос.рег.знак № под управлением ФИО и « ХОНДА CR-V» гос.рег.знак № под управлением ФИО1.. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В результате ДТП транспортному средству ФИО были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «AUDI Q7» гос.рег.знак № застрахована по полису ОСАГО в АО «Макс». На основании обращения ФИО страховая компания АО «Макс» признало случай страховым и произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 390 000 рублей. В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр оценки «Профессионал»» № от 18.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта «AUDI Q7» гос.рег.знак № составляет 1 040 823 рубля. В связи с чем истец считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта за вычетом выплаченной страховой компанией суммы, в размере 650 823 рублей, а также судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО не явился. В письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица СК «Макс», АО «СОГАЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2024 года в 13 часов 40 минут у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «AUDI Q7» гос.рег.знак № под управлением ФИО и «ХОНДА CR-V» гос.рег.знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 свою вину в случившемся признавал.

Гражданская ответственность водителя ФИО была застрахована страховой компанией АО «МАКС», гражданская ответственность водителя ФИО1 - страховой компанией АО «СОГАЗ».

ФИО 5 сентября 2024 года подано заявление в страховую компанию АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в порядке ОСАГО путем осуществления страховой выплаты, а также 13 сентября 2024 года подписано соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца, признала данный случай страховым и выплатила ФИО страховое возмещение в общей сумме 390 000 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, материалом о дорожно-транспортном происшествии от 30.08.2024 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО от 31.08.2024 года, страхового полиса № от 25.04.2024 года, заявления о страховом возмещении или прямом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 5.09.2024 года, соглашения о страховой выплате от 13.09.2024 года, акта осмотра от 5.09.2024 года, акта о страховом случае от 16.09.2024 года.

Посчитав недостаточным размер страхового возмещения, произведенного страховщиком на восстановление поврежденного транспортного средства, истец для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился в экспертную организацию ООО «Центр оценки «Профессионал». 

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр оценки «Профессионал»» № от 18.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта «AUDI Q7» гос.рег.знак № составляет 1 040 823 рубля. 

Определением суда от 13 ноября 2024 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП В

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2024 года, в действиях водителя ФИО причинно-следственной связи с фактом ДТП не установлено. Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п.п.8.1 и 8.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств. Стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонта автомобиля АУДИ при дорожно-транспортном происшествии 30 августа 2024 года на дату ДТП составляет: 1 138 100 рублей без учета износа, 679500 рублей с учетом износа.

Оценивая представленные в совокупности суду доказательства, суд полагает, что у суда нет оснований не доверять заключению эксперта, в котором подробно проведены исследования, указаны выводы, оценка обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип полного возмещения ущерба.

Однако Федеральный закон Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом, как лимитом страхового возмещения, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) путем почтового перевода суммы страховой выплаты или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 указанного закона потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 Постановления).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. (пункт 65 Постановления).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 30.08.2024 года, определенная по рыночным ценам без учета износа составляет 1 040 823 рублей, а размер выплаченного страхового возмещения составляет 390 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта по среднерыночным ценам (1 040 823 рублей) и выплаченным страховым возмещением (390000 рублей), которая составляет 650 823 рубля.

Ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, не может быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшей стороной правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 20 сентября 2024 года об оказании юридических услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 сентября 2024 года ФИО оплачено 38000 рублей за услуги представителей ООО «НЭО».

Из материалов дела следует, что интересы истца в настоящем деле представлял А на основании доверенности от 31.08.2024 года.

Оценивая разумность заявленных к возмещению ФИО затрат на услуги представителя, суд принимает во внимание сложность дела, длительность его рассмотрения и объем работы, выполненной представителем, количество времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, а также принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, приходит к выводу, что расходы на услуги представителя в размере 38000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец понес расходы на оплату проведения работ по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.09.2024 года.

Суд полагает, что поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд с целью защиты прав истца, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 016 рублей 46 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 19.09.2024 года.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 016 рублей 46 копеек в связи с полным удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт №, выдан ДАТА года 

<

...>) в пользу ФИО (ДАТА года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт №, выдан ДАТА года 

<

...>):

- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 650 823 рублей;

- расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 38000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 016 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Калаев Н.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.