№ 2-170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р. п. Большое Мурашкино 17 ноября 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обосновании заявленного требования указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Другим участником долевой собственности является ФИО2. Жилой дом состоит из четко выраженных двух обособленных квартир № 1 и № 2, каждая состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд. Каждая квартира предназначена для проживания одной семьи, есть четко обозначенная граница владений собственников, состоящая из общей стены без проемов с соседней квартирой, каждая квартира имеет отдельный выход на территорию земельного участка, находящегося в собственности соответственно истца и ответчика, каждая квартира имеет самостоятельные системы: водоснабжения (разный ввод в дом), газоснабжения (у каждого собственника свой газовый котел), отопления, электроосвещения (у каждого свой индивидуальный счетчик) и канализации, каждой квартире присвоен свой лицевой счет по оплате коммунальных услуг и почтовый адрес. Истец и ответчик эксплуатирует квартиры автономно, независимо друг от друга. Реконструкция для раздела жилого дома на квартиры согласно техническому плану жилого дома не требуется. Таким образом, квартиры представляют собой отдельные изолированные жилые помещения с отдельными входами и своими системами коммуникаций, не требуют переоборудования, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Также квартира № 1 (кадастровый номер: №) и квартира № 2 (кадастровый номер: №) поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Наличие указанного выше порядка пользования жилым сложилось изначально с момента постройки жилого дома и приобретения его в собственность истцом и ответчиком, и подтверждается всеми участниками долевой собственности, а также техническим паспортом на жилой дом. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью №. с кадастровым номером №

В целях прекращения общей долевой собственности истец и ответчик 29.01.2020 года заключили Соглашение о разделе жилого дома на квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности следующим образом: 

- ФИО1 приобретает в собственность жилое помещение с отдельным входом - квартиру №1 с 

<

данные изъяты> 

- ФИО2 приобретает в собственность жилое помещение с отдельным входом - квартиру № 2 с 

<

данные изъяты> 

Заключенное Соглашение о разделе жилого дома на квартиры 29.01.2020 г. было сдано на государственную регистрацию права собственности, однако, государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что положения действующего законодательства, а именно ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо запрещают осуществление государственной регистрации прав на помещения, расположенные в жилом доме, в связи с чем осуществление государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и государственная регистрация прав на расположенные в нем квартиры № 1 и № 2 на основании Соглашения о разделе жилого дома на квартиры 29.01.2020 г. не представляется возможным. В целях устранения причин приостановления государственной регистрации права собственности сторонам рекомендовано обратиться в суд, в порядке, установленном действующим законодательством, за признанием права собственности на жилые помещения.

Просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в виде квартиры № 1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Признать право собственности за истцом на квартиру № 1 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает ( л.д. 76). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала полностью, последствия признания иска её разъяснены и понятны (л.д. 67,77). Представитель третьего лица – глава администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Дойников П.А, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требованиях не возражает ( л.д. 81).

Представитель третьего лица - администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требованиях не возражает ( л.д. 83). 

Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили ( л.д. 78). 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу требований ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд проверил законность признания иска ответчикои. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовое обоснование заявленных истцом требований подтверждено представленными в дело доказательствами: копиями выписок из ЕГРП на спорный жилой дом и квартиры № 1 и № 2, земельный участок (л.д. 9-14,16-17,40), копией кадастровой выписки на здание ( л.д. 15), копией технического паспорта на жилой дом ( л.д. 18-28), копией договора купли- продажи от 11.02.1993 г. ( л.д. 29), копией свидетельства на право собственности на землю ( л.д. 30-31), копией выписки из похозяйственной книги (л.д. 32), копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.07.2006 года (л.д. 33), копиями свидетельств о праве на наследство по закону от 08.05.2019 года (л.д. 34-35), копиями постановлений администрации Холязинского сельсовета № 333 от 28.10.2019 года, № 334 от 28.10.2019 года ( л.д. 36,37), копиями уведомлений Управления федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении гос. регистрации прекращения права общей долевой собственности от 09.02.2020 года (л.д. 38-39,41-43), информацией комитета по управлению экономикой администрации Большемурашкинского муниципального района от 20.10.2020 года об отсутствии спорных квартир в реестре имущества муниципальной собственности ( л.д. 59). 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., за требования неимущественного характера.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 941 873,76 руб.. Данное требование подлежат оплате госпошлины в размере 12 618,74 руб., как требование имущественного характера. Госпошлина за данное исковое требование истцом не была оплачена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 618,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

Выделить ФИО1 в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, в виде квартиры № 1 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> на квартиру № 1 

<

данные изъяты>

Установить, что настоящее решение является правовым основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, 

<

данные изъяты> на квартиру № 1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 12 618 (Двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.В. Миронова