29 ноября 2018 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-1784/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО, ФИО, ФИО о досрочном взыскании солидарно суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимный кредит» (далее – истец, СКПК «Взаимный кредит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ФИО о досрочном взыскании солидарно суммы займа в размере 72 537, 31 рублей, судебных расходов 1 322,78 рублей (л.д.05-07). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Взаимный Кредит» и членом кооператива ФИО был заключен Договор займа № на сумму 112 000 рублей 00 копеек под 17% годовых. Факт получения ФИО суммы займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика погашения займа, заём был предоставлен сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного взноса денежных средств в счет погашения займа. Сумма ежемесячного основного платежа в счет погашения займа составляет 3 993,11 рублей 00 копеек. В обеспечение исполнения ФИО. обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО. В связи с допущенными ФИО нарушениями условий Договора займа СКПК «Взаимный кредит» ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО ФИО и ФИО извещение требование о необходимости погашения заложенности по Договору займа. На основании п.5.2.2 Договора займа заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленной компенсации. Однако ФИО допустила нарушения порядка погашения займа и уплаты начисленной компенсации. В соответствии с п.4.1.1 Договора займа, заимодавец имеет право потребовать уплаты всей суммы компенсации за пользование займом, начисленной по дату окончания договора займа. В соответствии с п.2.12 Договора займа, в случае внесения в дату ежемесячного платежа суммы, недостаточной для погашения компенсации за пользование займом и /или основного планового платежа, заемщик обязан уплатить заимодавцу дополнительные членские взносы из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты. Сумма долга ФИО перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 72 537 рублей 31 копейка. Выданный мировым судьей судебного участка № № Ленинградской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

В судебном заседании представитель СКПК «Взаимный кредит» ФИО действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), со сроком полномочий один год, исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям. 

Ответчики – ФИО ФИО в судебное заседание не явились, судом извещались по месту регистрации, судебные извещения не получены и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года).

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Ответчик – ФИО уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные требования признал. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что СКПК «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с ФИО в соответствии с которым последний получил заем в сумме 112 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17% процентов годовых (л.д.14-15 оборот).

Факт получения ФИО суммы займа в размере 112 000 рублей 00 копеек подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Согласно графику погашения займа, сумма основного ежемесячного платежа составила 3 993,11 руб. Последняя дата погашения займа определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В силу п. 4.1.1. договора истец имеет право досрочно потребовать уплаты всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, членских взносов за просрочку платежа и уплаты всей суммы процентов за пользование займом, в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.15).

В пункте 4.1.3. договора стороны определили: истец имеет право при нарушении условий договора займа и обращении в суд взыскать неустойку в размере 10 (десяти) % от общей суммы требований к заемщику (л.д.15).

Согласно п.5.2.2 Договора ФИО приняла на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим Договором платежи в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов. Погашать заём и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.5.2.2).

В п. 2 подп. 12 договора ответчик принял на себя обязательство в случае невнесения в дату ежемесячного платежа суммы платежа в соответствии с графиком, либо внесения в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и (или) основного планового платежа, уплатить истцу членские взносы из расчета 0,05% на остаток задолженности по основному долгу в день, начиная от даты возникновения недоплаты, по дату погашения недоплаты. 

Заключенный между сторонами договор займа не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно обязательства, принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Срок Договора займа сторонами установлен датой полного погашения займа ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с расчетом задолженности и карточной счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО по договору займа составляет 72 537, 31 рублей, из них: 58 939 рублей 68 копеек (задолженность по займу); 3 377 рублей 49 копеек (проценты за пользование займом); 3 625 рублей 84 копеек (членские взносы за просрочку платежа); 6 594 рублей 30 копеек (неустойка).

Таким образом, общая сумма долга ФИО в рамках указанного выше кредитного договора составила 72 537,31 рублей.

Расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, в ходе судебного разбирательства математически проверен сторонами по делу за указанный период. 

Доказательства исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование займом не представлены, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ленинградской области судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СКПК «Взаимный кредит» с ФИО., ФИО ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, заваленные требования о взыскании образовавшейся задолженности в рамках кредитного договора с ответчика ФИО подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого ФИО обязуется отвечать перед СКПК «Взаимный кредит» за исполнение ФИО всех её обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого ФИО обязуется отвечать перед СКПК «Взаимный кредит» за исполнение ФИО всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, оборот).

Пункт 2.1 договоров поручительства предусматривает, что поручитель отвечает перед заимодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая полное погашение задолженности по займу, уплату процентов за пользование займом, уплату членских взносов в случае просрочки платежа, при просрочке даты погашения займа заемщиком и (или) обращении в суд взыскивается неустойка в размере 10% от общей суммы требований к заемщику, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Пункт 2.2 договоров поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору займа, Поручитель и Заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены извещения-требования о погашении образовавшейся задолженности по договору займа, также ответчики уведомлялись о том, что в случае неуплаты займа истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которые оставлены без удовлетворения.

Требования заимодавца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик - ФИО признал заявленные требования истца, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО нарушаются принятые обязательства по договору займа, сроки возврата займа, при установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 72 537,31 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 12 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ФИО., ФИО ФИО солидарно в пользу истца (п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 322 рублей 78 копеек, понесенных при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитном договору. Постановленный судебный приказ о взыскании такой задолженности был отменен по заявлению ответчика.

Как предусмотрено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем, названные расходы в размере 1 322 рублей 78 копеек по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимный кредит» к ФИО, ФИО, ФИО о досрочном взыскании солидарно суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО в пользу СКПК «Взаимный Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 537 рублей 31 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 376 рублей 12 копеек, а всего: 74 913,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Председательствующий подпись