Дело № 1-76/2020

УИД № 

<

...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года ст. Ленинградская

Судья Ленинградского районного суда 

Краснодарского края Горлов В.С.

с участием секретаря Дандамаевой З.С.

государственного обвинителя Горлова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Рябьева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем срыва с входной двери петли крепления навесного замка, незаконно проник в жилой 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда совершил тайное хищение ноутбука «ACER» стоимостью 5240 рублей, охлаждающей подставки для ноутбука стоимостью 170 рублей, проводной компьютерной мыши стоимостью 90 рублей, жесткого диска объемом 931 гб стоимостью 680 рублей, тканевой сумки для ноутбука стоимостью 440 рублей, декоративной катаны стоимостью 672 рубля, планшета «Samsung» tab 3 стоимостью 2100 рублей, кожаной барсетки стоимостью 517 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 9909 рублей. 

При этом, ФИО2 также определил для себя в качестве предмета преступного посягательства обогреватель «Ресанта», обнаруженный им в жилище Потерпевший №1, но решил вернуться за ним позже, так как не смог сразу все унести.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел путем свободного доступа, незаконно проник в тот же жилой дом откуда пытался совершить тайное хищение обогревателя «Ресанта», стоимостью 1160 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, однако свои преступные действия не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления хозяином домовладения задержавшим ФИО1 до приезда сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1, в случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, в период примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, мог причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11069 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины, раскаяние в содеянном, а также 

<

данные изъяты>

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В данном случае исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, лишь в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,58,60,61,62,63,68,70 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 23.06.2017 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.10.2017 года об отмене условного осуждения) в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: ноутбук «ACER», охлаждающая подставка с кулером, жесткий диск, компьютерная мышь, сумка от ноутбука, планшет марки «Самсунг ТабЗ», декоративная катана, черная кожаная барсетка, паспорт, свидетельство о рождении, аттестат, свидетельство о получении среднего специального образования, военный билет, трудовая книжка, свидетельство о расторжении брака, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, обогреватель «Ресанта», два навесных замка, возвращенных собственнику Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Горлов