Дело №2-1612/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.-к. Анапа 23 августа 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Даниловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Вагановой-Василовской ЕВ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 30.03.2015 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 000 с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 512000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 30.03.2020 г. под 24,65% годовых. Несоблюдение Заемщиком условий Кредитного договора привело к образованию задолженности по состоянию на 03.10.2016 года в размере 528686,35 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 458740,37 руб., задолженности по процентам – 64694,9 руб., неустойки – 5251,08 руб. 24.08.2016 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 24.09.2016 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договор 000 от 30.03.2015 года по состоянию на 03.10.2016 года в размере 528686,35 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 458740,37 руб. задолженности по просроченным процентам 64694,9 руб., неустойки 5251,08 руб. Расторгнуть кредитный договор 000 от 30.03.2015 года заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14486,86 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась. 

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 30.03.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 512000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 30.03.2020 г. под 24,65% годовых.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 30.03.2015 года указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). 

Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО2 допустила образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 528686,35 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом и принятым судом, просроченная задолженность ФИО1 перед Сбербанком России по кредитному договору 000 от 30.03.2015г. по состоянию на 03.10.2016 года составила: по основному долгу – 458740,37 руб., задолженности по процентам – 64694,9 руб., неустойка – 5251,08 руб.

Требованием от 24.08.2016 г. подтверждается обращение Банка к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора 000 от 30.03.2015г., поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 528 686,35 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договору.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 486,86 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор 000 от 30.03.2015г., заключенным Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Вагановой-Василовской ЕВ. 

Взыскать досрочно с Вагановой-Василовской ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 30.03.2015г. по состоянию на 03.102016г. в размере 528 686,35 рублей (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 35 копеек), в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 458 740,37 рублей, задолженность по просроченным процентам – 64 694,9 рубля, неустойку – 5 251, 08 рубль. 

Взыскать с Вагановой-Василовской ЕВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 486,86 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заяале6ние подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт