Уголовное дело №1-195/2020 (12002040037000030) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000868-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 21 сентября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В., 

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «

<

адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 21.09.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Федотовой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 16.05.2020г. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 Семён Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», наделённый в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся представителем власти, в соответствии с графиком дежурств личного состава Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» на май 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ нёс службу, на территории Рыбинского 

<

адрес> и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции.

В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», с которым Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на последнего возложены, в том числе обязанности: п/п 3.3. принимать и незамедлительно передавать на регистрацию и рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; п/п 3.12 обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке; п/п 3.20 осуществлять производство по делам об административном правонарушениях; п/п 3.22 организовывать деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 40 минут в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» в телефонном режиме поступило сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, о том, что его сожительница Свидетель №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, не отдает его вещи. На указанное сообщение, зарегистрированное в Межмуниципальном отделе МВД России «Бородинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который по прибытию на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, обнаружил около указанного выше дома ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. С целью получения объяснения по сообщению ФИО1, старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 предложил последнему проследовать с ним в служебный кабинет, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, на что ФИО1 дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут старший участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, возложенными на него вышеуказанным должностным регламентом, прибыл совместно с ФИО1 к служебному кабинету, расположенному в здании по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, где ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения стал требовать от Потерпевший №1, чтобы последний забрал его личные вещи, которые находятся в квартире у Свидетель №1, а также стал выражаться в адрес Потерпевший №1, грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, унижающими его честь и достоинство. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 на замечания Потерпевший №1 не реагировал и попытался скрыться, отходя в сторону от здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>. Потерпевший №1 проследовал следом за ФИО1, с целью пресечения противоправных действий последнего. В указанное время у ФИО1, находившегося в районе здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится в форменном обмундировании, ФИО1, находясь на участке местности по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, подошел к Потерпевший №1 и умышленно правой рукой нанёс удар по правой руке Потерпевший №1, а затем умышленно нанес последнему удар кулаком своей левой рукой в область головы справа старшему участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, после чего снова умышленно правой рукой нанёс удар по правой руке Потерпевший №1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил УУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга средней степени. Указанное повреждение могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого предмета (предметов), повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что 16.05.2020г. он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 садили картошку. После этого он (ФИО1) пошел в магазин, купил водки и пива, которые выпил, был пьяный, приехал домой к Свидетель №1, так как хотел забрать у неё свои вещи, но дома никого не было. Тогда он (ФИО1) позвонил в отдел, на вызов приехал участковый Потерпевший №1, с которым они поехали в участок, чтобы оформить заявление. Возле участка, недалеко от котельной у него с участковым произошел конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а также ударил его кулаком левой руки в область уха с правой стороны. Причиной совершения данного преступления явилось нахождение его в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что работает участковым уполномоченным МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Бородинский». В вечернее время, около 18 часов 40 минут в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>. Причина выезда, было сообщение о том, что гражданка Свидетель №1, проживающая в 

<

адрес>17 не отдает личные вещи ФИО1. Он выдвинулся на место происшествия. По прибытию на адрес: 

<

адрес> Рыбинский 

<

адрес>, двери квартиры никто не открыл, шума в квартире не было. Он с мобильного телефона позвонил в дежурную часть и попросил параллельно позвонить заявителю - ФИО1, что бы узнать, где находиться последний. Он снова вернулся на вышеуказанный адрес, однако так же дверь никто не открывал. Уезжая с адреса, он увидел, что со двора выходит ранее ему знакомый житель села Свидетель №2, проживающий в соседнем доме. Он спросил у него, не видел ли он ФИО1, Свидетель №2 сказал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ходил во дворе дома и должен находиться там же. Он вернулся во двор 

<

адрес> дворе дома он увидел ФИО1, который двигался с пустой стеклянной бутылкой из-под водки. Он подъехал к ФИО1 и окликнул последнего, попросил положить бутылку и проехать с ним в участок, чтобы оформить вызов. Лосюков согласился. Он (Потерпевший №1) находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Приехав в участок, ФИО1 в категоричной форме заявил ему, что он (Потерпевший №1) должен вернуться, выбить двери и забрать его личные вещи у бывшей сожительницы. Он (Потерпевший №1) пояснил, что никто выбивать двери не будет. ФИО1 стал проявлять необоснованную агрессию. Он просил неоднократно ФИО1 успокоится, прекратить ругаться. ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он (Потерпевший №1) сделал замечание ФИО1, чтобы последний прекратил свои противоправные деяния, однако все было безрезультатно. Из разговора уже было известно, что у ФИО1 нет права собственности в этом адресе, нет регистрации, с Свидетель №1 в официальном браке не состоит. В разговоре он поставил под сомнение требование ФИО1 о взломе жилья, что еще больше ФИО1 озлобило. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, был в агрессивном состоянии. Оценивая ситуацию, состояние ФИО1, он уже не мог просто так отпустить ФИО1 и сообщил последнему, что поведение уже формально попадает под действие таких статей КоАП РФ, как 20.1, 20.21 КоАП РФ. ФИО1 сказал, что нет свидетелей совершения им правонарушения, поэтому он ничего не докажет. Он пояснил ФИО1, что поскольку ФИО1 продолжает противоправное поведение, то будет им задержан. В это время ФИО1 уже стал выражаться словами грубой нецензурной брани в его адрес, постоянно пытался скрыться, постепенно они сместились в сторону от здания, где расположен участковый пункт полиции. Так как они были вдвоем, он извлек смартфон и стал фиксировать поведение ФИО1 видеосъемкой, рассчитывая на то, что ФИО1 успокоится. Однако ФИО1 стал обвинять его (Потерпевший №1), что он его избил, порвал одежду, у него пропал из-за него сотовый телефон. ФИО1 самостоятельно падал на землю, ударялся об нее. В какой-то момент ФИО1 выбил у него из рук сотовый телефон, который отлетел вправо на расстояние около 2-3 метров. Понимая, что они находятся вдвоем, свидетелей происходящего нет, он принял решение подобрать телефон, поднял телефон и хотел продолжить видео фиксацию, чтобы зафиксировать поведение ФИО1, однако последний, сидя на корточках, левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему один удар в область правого уха, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он не ожидал этого удара со стороны ФИО1, поэтому не смог увернуться. Его (Потерпевший №1) личные вещи отлетели в сторону. Потом они оба уже стояли на ногах. Лосюков снова пытался ему нанести удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область лица, однако он увернулся от этого удара, ФИО1 попал по правой руке, в которой у него был мобильный телефон, от чего он испытал физическую боль. Он пояснил ФИО1, что тот ведет себя противоправно, просил ФИО1 прекратить себя так вести. ФИО1 его снова начал оскорблять грубой не цензурной бранью. Он ФИО1 пояснил, что он совершил преступление, а именно, что он нанес ему удар в область головы с правой стороны, при исполнении им служебных обязанностей. После этого ФИО1 вновь стал падать на землю, кричать, что его избивают. Он все действия ФИО1 фиксировал на камеру мобильного телефона. Затем ФИО1 встал с земли и стал искать свой мобильный телефон. Он (Потерпевший №1) выбрал момент, когда ФИО1 отвлекся и применил к нему загиб руки за спину, после чего надел последнему наручники. Поскольку он находился один в отделе, стал себя плохо чувствовать, то позвонил УУП ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №3. который проживает в 

<

адрес>, попросил прибыть для оказания помощи. Так же он вызвал скорую медицинскую помощь. Фельдшер осмотрела его и дала рекомендации, чтобы он обратился в дальнейшем в Рыбинскую РБ. В последствии на участковый пункт полиции прибыла СОГ, был собран материал доследственной проверки, где он дал объяснение. Потом его самочувствие ухудшилось, он уведомил сотрудников, прибывших на сообщение, что ощущает дискомфорт и должен уехать. Улучшения самочувствия на следующий день он не почувствовал, после чего обратился за специализированной помощью в Рыбинскую 

<

адрес>ную больницу, где находился на амбулаторном лечении до 02.06.2020г., а затем еще ездил в госпиталь для прохождения осмотра. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 16.05.2020г. она с ФИО1 копали картошку у матери. Когда закончили, она решила немного посидеть у матери в гостях, ФИО1 разозлился и уехал. Она вернулась домой с сыном около 22 часов, ФИО1 дома не было, машина стояла возле дома. ФИО1 ей в тот день не звонил, сотрудников полиции она возле дома не видела. Ночью вернулся ФИО1 и сообщил, что, находясь в состоянии опьянения, ударил участкового. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что состоит в должности помощника оперативного дежурного. Ут ром 16.05.2020г. она заступила на суточное дежурство в ДЧ ОП МО МВД России “Бородинский”, около 17 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что сожительница не отдает вещи. По указанному сообщению был отправлен участковый села Новая Солянка – Потерпевший №1. Через некоторое время, примерно около 21:00 в ОП МО МВД России “Бородинский” поступило сообщение от фельдшера о том, что Потерпевший №1 оказана медицинская помощь, в связи с обнаружением ссадины на задней части головы. Фельдшер пояснила, что указанные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 О вышеуказанном факте она (Биттер) сообщила в ДЧ МО МВД России “Бородинский”, так как 

<

адрес> обслуживает ДЧ МО МВД России “Бородинский”, а повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО1 в 

<

адрес>. Когда ФИО1 звонил в ОП МО МВД России “Бородинский”, по голосу было слышно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения – речь была не очень внятной.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности уполномоченного участкового МО МВД России «Бородинский» работает около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>. По графику дежурств он был на выходном. В тот день около 20 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил уполномоченный старший участковый Потерпевший №1 и сообщил, что необходима помощь. Он по голосу Потерпевший №1 понял, что что-то случилось, к тому же последний находился в возбужденном состоянии. Он выехал на опорный пункт участковых в 

<

адрес>. По прибытию на место обнаружил ранее ему известного ФИО1, который сидел на диване в наручниках. На видимых участках тела у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, что-то кричал нецензурной бранью. Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 нанес ему удар с правой стороны в область уха, также оскорблял грубой нецензурной бранью. Он совместно с Потерпевший №1 дождался фельдшера ОСМП 

<

адрес>ёрный. По приезду фельдшера, она все зафиксировала. Через время прибыла следственно-оперативная группа. ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности фельдшера работает более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство. В тот день около 20 часов 23 минут ей поступил вызов от диспетчера ОСМП 

<

адрес>ёрный в ОСМП 

<

адрес> о том, что избили участкового, адрес вызова: 

<

адрес>.Приехав на место происшествия, она обнаружила, что ранее не знакомый ей мужчина сидел на диване, на руках были пристегнуты наручники. Как в дальнейшем ей станет известно, это был ФИО1 По внешнему виду ФИО1 выглядел не опрятно, находился в алкогольном опьянении, на видимых участках тела ссадин или гематом у ФИО1 она не видела. Вёл ФИО1 себя агрессивно по отношению к участковому Потерпевший №1 Она поинтересовалась, что произошло, на что Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 ударил его с провой стороны кулаком руки в область уха, в волосистую часть головы. Также предъявил жалобы, а именно головокружение, тошноту, двух кратную рвоту, сознание не терял. После чего Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, также были даны рекомендации по лечению. Конкретных обстоятельств произошедшего ей не известно, она не интересовалась. ФИО1 она не осматривала, потому что жалоб ФИО1 не предъявлял. У Потерпевший №1 при осмотре головы с правой стороны в области уха, был обнаружен отек и гиперемия. Больше других ссадин и гематом у Потерпевший №1 обнаружено не было (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что с ФИО1 с 1995 года по 2018 они состояли в браке. С ФИО1 она расторгла брак по причине того, что ФИО1 ушел к другой женщине – к Свидетель №1 Когда ФИО1 проживал с ней, он не пил, агрессивно себя не вел. По дому он ей помогал, когда жили вместе. У неё с ним двое общих взрослых детей. Однако в последнее время, а именно последние два года ФИО1 стал часто выпивать, ходил обозленный. В последний год ФИО1 приходил и просился обратно в семью, однако она не пускала ФИО1 ФИО1 ей жаловался на то, что не может в семье Свидетель №1 больше жить, потому что пьет. Потерпевший №1 ей знаком, как участковый с Новой Солянки. ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО1, последний был трезвый и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употребил много спиртного и ударил участкового Потерпевший №1, подробностей произошедшего не пояснил. ФИО1 сказал, что поехал с Свидетель №1 сажать картошку, потом ФИО1 употребил спиртное, затем ФИО1 вызвал участкового, чтобы забрать свои вещи из дома Свидетель №1 Когда приехал участковый, они с ФИО1 поехали в пункт участкового, там ФИО1 и ударил Потерпевший №1 ФИО1 сожалеет о случившемся, ей сказал, что на фоне алкогольного опьянения у него стало плохо с головой, помутнение рассудка, появилась агрессия. В тот вечер как она поняла, ФИО1 захотел вернуться в семью. Сам по себе ФИО1 спокойный человек. Ранее ФИО1 себя так не вел и не пил. Она лично не видела, чтобы ФИО1 с кем-либо конфликтовал или проявлял агрессию к окружающим (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что по адресу 

<

адрес> проживает более 15 лет. Ему знаком ФИО1, так как проживают в соседних домах. Охарактеризовать ФИО1 особо не может, так как лично с ним не общался. Потерпевший №1 ему знаком, как участковый 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов он проходил мимо гаражей, расположенных около его дома. В одном из гаражей сидел ФИО1, он видел, как ФИО1 употреблял спиртное, что именно употреблял, он не видел. ФИО1 находился в алкогольном опьянении. ФИО1 выражался нецензурной бранью и находился в явно агрессивном состоянии. Он (Больц) пошел за угол своего дома, стоял, разговаривал по мобильному телефону, мимо него в этот момент проезжал участковый Потерпевший №1, последний спросил, не видел ли он ФИО12, на что он (Больц) ответил, что ФИО1 находится где-то в гаражах около дома. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции. Он пошел домой и в тот день он больше ФИО1 и Потерпевший №1 не видел. О том, что ФИО1 нанес удар участковому Потерпевший №1, он узнал от кого-то из местных жителей села Новая Солянка, от кого именно не помнит. Подробности произошедшего, относительно факта удара ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ему неизвестны (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-выпиской из приказа межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский.» (

<

данные изъяты>);

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Бородинский», согласно которому за старшим ОУУПиПДН Потерпевший №1 закреплен участок 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

-копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», с которым Потерпевший №1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на последнего возложены, в том числе обязанности: п/п 3.3. принимать и незамедлительно передавать на регистрацию и рассматривать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами; п/п 3.12 обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность на административном участке; п/п 3.20 осуществлять производство по делам об административном правонарушениях; п/п 3.22 организовывать деятельность закрепленных за ним участковых уполномоченных полиции (

<

данные изъяты>);

-рапортом дежурного МО МВД России «Бородинский» Свидетель №4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 46 мин. фельдшер ОСМП сообщила в МО МВД России «Бородинский» о совершенном преступлении (том 1 л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности совместно с Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров вниз, по направлению к дороге, где Потерпевший №1 указал, что именно на данном участке местности ФИО1 нанес ему удар (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет опорного пункта полиции МО МВД России «Бородинский» совместно с Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>. В ходе осмотра с рабочего компьютера изъяты две видеозаписи (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск, с видео в количестве 1 записи на котором запечатлено, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров вниз, по направлению к дороге, применил насилие в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. Указанный диск с видеозаписью признан доказательством по делу (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск, совместно с потерпевшим Потерпевший №1 видео в количестве 1 записи на котором запечатлено, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров вниз, по направлению к дороге, применил насилие в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, также выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. В ходе осмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснил, что закадровый голос принадлежит ему, также на видео присутствует сам ФИО1, который в его адрес выражался грубой не цензурной бранью, также совершил попытку нанести ему удар в область головы (том 1 л.д.108-113);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск, совместно с подозреваемым ФИО1, а также защитником, видео в количестве 1 записи на котором запечатлено, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров вниз, по направлению к дороге, применил насилие в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно умышленно пытался нанести целенаправленный удар кулаком в область головы старшего участкового ОУУПиПДН Потерпевший №1, также выражался в адрес последнего грубой нецензурной бранью. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что закадровый голос принадлежит Потерпевший №1, также на видео присутствует он (ФИО1) (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены медицинские документы, а именно, медицинская амбулаторная карта на имя Потерпевший №1, выписка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра медицинских документов, Потерпевший №1 установлен диагноз «ЗЧМТ» и «СГМ», последний проходил лечение в КГБУЗ «Рыбинской РБ». Указанные медицинские документы признаны вещественными доказательствами по делу (

<

данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при производстве экспертизы обнаружены повреждения: при обращении за медицинской помощью 16.05.2020г. выставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ средней степени. Указанное в диагнозе повреждение могло возникнуть от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), что повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и продемонстрировал, каким образом ФИО1 нанес ему удары в область руки и в область уха с правой стороны (

<

данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания и указал место расположения участка местности, на котором ФИО1 нанес удар кулаком левой руки в область уха с правой стороны, также выбил мобильный телефон из руки 

<

данные изъяты>);

-протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и продемонстрировал, каким образом он нанес удар Потерпевший №1 кулаком левой руки в область головы с правой стороны (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и указал место расположения участка местности, на котором нанес удар Потерпевший №1 кулаком левой руки в область головы с правой стороны (

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи престарелой матери и совершеннолетней дочери, обучающейся на очном отделении в СФУ, принесение извинений потерпевшему, что работает, ранее не судим, на учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и следственного эксперимента, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 и 73 УК РФ. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а, как видно из материалов дела, действиями подсудимого ФИО1 был причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях вследствие полученных телесных повреждений, поэтому суд находит иск о возмещении морального вреда подлежащим полному удовлетворению в размере 50 000 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства. 

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

-СД-диск хранить в материалах уголовного дела;

-копию медицинской карты, выписку и справку, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.